Отличный комментарий!
Редкая тян молчалива
Так разговорчики и шум прекращают на уроках, чтобы сконцентрировать внимание на занятии, материале и общении с учителем
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.
А еще судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе - такую тоже общительной не назовешь
Ты дурак блять. Люди общаются на переменах и после школы - идёшь с одноклассниками в одну сторону, или едешь на автобусе.
По выходным можно собираться и идти в какой-нибудь комп клуб или на свалку разбивать старые телевизоры, да не важно, это всё равно часть социализации.
А если человек пребывает в социуме только во время учёбы, то проблема не в учёбе, а в человеке.
По выходным можно собираться и идти в какой-нибудь комп клуб или на свалку разбивать старые телевизоры, да не важно, это всё равно часть социализации.
А если человек пребывает в социуме только во время учёбы, то проблема не в учёбе, а в человеке.
"разбивать старые телевизоры"... "часть социализации"
Проиграл
Проиграл
Полностью согласен, потому что сам был тем дебилом, который после школы ни с кем не гулял, а шёл домой задротить в варкрафт.
Позже уже столкнулся с некоторыми проблемами, которые пришлось фиксить. БТВ, если почитать литературы о том, как работает общение, мозг, социум и т.д., процес социализации может пройти очень быстро и безболезненно. И даже позволит переплюнуть уровень социализации простых обывателей, так как они это всё делали по наитию и никогда не задумывались, почему люди поступают так или так, и реагируют на это так, а на это так.
Позже уже столкнулся с некоторыми проблемами, которые пришлось фиксить. БТВ, если почитать литературы о том, как работает общение, мозг, социум и т.д., процес социализации может пройти очень быстро и безболезненно. И даже позволит переплюнуть уровень социализации простых обывателей, так как они это всё делали по наитию и никогда не задумывались, почему люди поступают так или так, и реагируют на это так, а на это так.
Ну кидай список литературы тогда, че уж там.
Ну то что могу сходу вспомнить - это
"Психология масс" и "Психопатология обыденной жизни" Фрейда (в первой описывается, как на уровне подсознания работает любовь, религия (зарождение мифологии, кстати), чувство стада и почему вообще украинцы пошли на Майдан, во второй, почему ты делаешь очитки/оговорки/описки и почему появляются суеверия);
Ася (или Яся, хз) Казанцева - "Как это работает", или что-то в этом роде. Много интересных штук о том, как например влияет алкоголь на организм человека, что заставляет курильщика курить снова, какой вред от спермы в анусе и снова-таки о том, как работает любовь (но в отличии от Фрейда, который рассматривает любовь через подсознание, Казанцева рассматривает любовь через нейропсихологию);
Р. Тамни "Как работает экономика". Тут рассматривается не отдельный человек, а общество в целом. Преимущественно о базовых экономических процессах доступным языком. Помимо этого, местами показывается, как тот, или другой экономический фактор является стимулом к тому, или другому действию.
И вот из-за речи о стимулах, вспомнил ещё годную книгу "Фрикономика" вроде один из авторов с фамилией Левит. Очень занятная (вообще, все книги в этом списке весьма занятные, каждая по-своему) книженция, рассказывает о том, что есть три больших стимула (экономический, моральный и социальный), изменение которых сильно влияет на все остальные процессы в обществе. Опять-таки, объясняет, почему некоторые люди делают то, что они делают и почему именно так.
Могу ещё посоветовать Ницше "По ту сторону добра и зла" (главная идея книги в том, что наука не должна ограничивать предубждениями морали, но там много и другого) и "Так говорил Заратустра" (непривычный слог с закосом под древние писания делает прочтение немного затруднительным, а алегории не всегда дают понять о чём та, или другая фраза, но во-первых: много о поведении бездумной толпы, например "где пьёт толпа - все родники отравлены", во-вторых: сложный для поверхностного чтения текст заставляет работать мозг, в-третьих: цитировать Ницше - это всегда круто и эпатажно, главное чтобы к месту).
Мигай Чиксентмигай "Поток". Грубо говоря, книга о том, почему некоторые люди получают удовольствие от того, что делают, а другие - нет. Ну и в целом, тут больше тема счастья затронута, но это полезно понимать, счастлив твой собеседник, или нет. Так как у счастливых людей есть много общего. И у несчастных. И лучше стараться корешиться с первыми, перенимать их повадки и т.д, так как слишком тесное общение со вторыми отчасти деструктивно.
Всё не вспомню, но могу ещё подкинуть пару книг, которые собираюсь читать дальше "Цена неравенства", "Азиатская модель управления", "Антихрупкость", поискать что-нибудь про поведенческую экономику и следующие книги авторов "Фрикономика".
ЗЫ: прошу прощения, что пропустил твой коммент. Очень не люблю, когда так делают и сам стараюсь так не поступать, но всякое бывает, видимо.
"Психология масс" и "Психопатология обыденной жизни" Фрейда (в первой описывается, как на уровне подсознания работает любовь, религия (зарождение мифологии, кстати), чувство стада и почему вообще украинцы пошли на Майдан, во второй, почему ты делаешь очитки/оговорки/описки и почему появляются суеверия);
Ася (или Яся, хз) Казанцева - "Как это работает", или что-то в этом роде. Много интересных штук о том, как например влияет алкоголь на организм человека, что заставляет курильщика курить снова, какой вред от спермы в анусе и снова-таки о том, как работает любовь (но в отличии от Фрейда, который рассматривает любовь через подсознание, Казанцева рассматривает любовь через нейропсихологию);
Р. Тамни "Как работает экономика". Тут рассматривается не отдельный человек, а общество в целом. Преимущественно о базовых экономических процессах доступным языком. Помимо этого, местами показывается, как тот, или другой экономический фактор является стимулом к тому, или другому действию.
И вот из-за речи о стимулах, вспомнил ещё годную книгу "Фрикономика" вроде один из авторов с фамилией Левит. Очень занятная (вообще, все книги в этом списке весьма занятные, каждая по-своему) книженция, рассказывает о том, что есть три больших стимула (экономический, моральный и социальный), изменение которых сильно влияет на все остальные процессы в обществе. Опять-таки, объясняет, почему некоторые люди делают то, что они делают и почему именно так.
Могу ещё посоветовать Ницше "По ту сторону добра и зла" (главная идея книги в том, что наука не должна ограничивать предубждениями морали, но там много и другого) и "Так говорил Заратустра" (непривычный слог с закосом под древние писания делает прочтение немного затруднительным, а алегории не всегда дают понять о чём та, или другая фраза, но во-первых: много о поведении бездумной толпы, например "где пьёт толпа - все родники отравлены", во-вторых: сложный для поверхностного чтения текст заставляет работать мозг, в-третьих: цитировать Ницше - это всегда круто и эпатажно, главное чтобы к месту).
Мигай Чиксентмигай "Поток". Грубо говоря, книга о том, почему некоторые люди получают удовольствие от того, что делают, а другие - нет. Ну и в целом, тут больше тема счастья затронута, но это полезно понимать, счастлив твой собеседник, или нет. Так как у счастливых людей есть много общего. И у несчастных. И лучше стараться корешиться с первыми, перенимать их повадки и т.д, так как слишком тесное общение со вторыми отчасти деструктивно.
Всё не вспомню, но могу ещё подкинуть пару книг, которые собираюсь читать дальше "Цена неравенства", "Азиатская модель управления", "Антихрупкость", поискать что-нибудь про поведенческую экономику и следующие книги авторов "Фрикономика".
ЗЫ: прошу прощения, что пропустил твой коммент. Очень не люблю, когда так делают и сам стараюсь так не поступать, но всякое бывает, видимо.
А если мои блядские одноклассники все сплошь были из неблагополучного района, и их внеучебное общение состояло из сбивания в стаи для гнобления кого-нибудь, "стрелки" с мордобоем, обоссывание стен, собирание бычков на остановках и глубокомысленные философские беседы за "пацпнские понятия", что бы ты мне посоветовал, гений?
"Ты дурак блять." - эталон начала разумного спора с обоснованной позицией.
"судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе" - а можно воспринимать все не так буквально? А то у вас выходит что этих 4 фрейма это 100% жизни этого персонажа и кроме этого ничего больше с ней не было. Даже пообщаться неуспела бедненькая. А к фильмам вы так же относитесь? - "Я не видел за весь фильм что бы персонаж ел, а там между прочим восемь лет прошло. Значит автор пытался показать что его герой не употреблял пищу..." И вот в отношении кино у вас, почему то, сразу выскакивает отмазка о том что тебе же не будут показывать каждое действие и многое подразумевалось. Я вот, например, вижу в комиксе то, что общество часто требует от тебя, на разных этапах твоей жизни, поведение настолько разное, что воспитанный в соответствии с чем то одном, часто не может, в силу воспитания, перестроиться для второго. Пример - многие родители, по факту, гнобят своих детей и всячески их ущемляют, а потом жалуются что они выросли неблагодарными и не хотят заботиться о них.
"судя по всему единственное ее общение проходило в школе/универе" - а можно воспринимать все не так буквально? А то у вас выходит что этих 4 фрейма это 100% жизни этого персонажа и кроме этого ничего больше с ней не было. Даже пообщаться неуспела бедненькая. А к фильмам вы так же относитесь? - "Я не видел за весь фильм что бы персонаж ел, а там между прочим восемь лет прошло. Значит автор пытался показать что его герой не употреблял пищу..." И вот в отношении кино у вас, почему то, сразу выскакивает отмазка о том что тебе же не будут показывать каждое действие и многое подразумевалось. Я вот, например, вижу в комиксе то, что общество часто требует от тебя, на разных этапах твоей жизни, поведение настолько разное, что воспитанный в соответствии с чем то одном, часто не может, в силу воспитания, перестроиться для второго. Пример - многие родители, по факту, гнобят своих детей и всячески их ущемляют, а потом жалуются что они выросли неблагодарными и не хотят заботиться о них.
Так в том и дело, что зачастую не общение, а монолог учителя и "петров, подними руку, если хочешь что-то сказать и не доставай класс глупыми вопросами".
А в реальной жизни - круглые столы, мозговые штурмы, критика, которую надо уметь выдерживать и достойно отвечать, придумывая аргументы на ходу, когда правильного ответа вообще нет. Общение с клиентом в конце концов. Ничему этому обычная школа не учит.
Так что доля правды в комиксе есть.
А в реальной жизни - круглые столы, мозговые штурмы, критика, которую надо уметь выдерживать и достойно отвечать, придумывая аргументы на ходу, когда правильного ответа вообще нет. Общение с клиентом в конце концов. Ничему этому обычная школа не учит.
Так что доля правды в комиксе есть.
Есть ещё один оплот цивилизации с поребриками и шавермой.
Довольно дешево, имхо
Просто у тебя ассоциативный ряд странный. Шуметь на уроках нельзя -> надо общаться вне школы -> есть антикафе. Вот и все объяснения.
Учился последние 4 класса школы в Германии и первое время недоумевал. Тут все на уроках пиздели. А лучшие оценки были у тех, кто пиздел больше остальных. Главное генерировать туеву хучу рандомных идей по теме того, что говорит учитель. Тихо было разве что только на математике.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
А тут не дали попиздеть на занятии на отвлеченные темы, айайай. Логика клуш, которые на работу ходят чай по утрам пить.