Парень провел полгода в тюрьме, по обвинению в убийстве девочки подростка. Его вытащил адвокат, который доказал, что это не он, найдя кадр из программы HBO, на котором ясно видно, что обвиняемый в момент убийства был на игре со своей дочкой.
Опять же, оговорюсь, я сейчас прочитал только пару источников, но нигде не написана контора адвоката. Можно изходя из этого предположить,что он государственный ?
Насчет вердикта, не совсем так.В статье представлен "окончательный" вердикт, не предварительный. То есть, он не в СИЗО полгода сидел, а в тюрьме. Вполне вохможно, адвокат делал что делал по доброй воле, если не из чувства справедливости, то из тех же репутатионных соображений. Прославился в итоге на весь мир )
Если что не так, прошу, поправьте.
Насчет вердикта, не совсем так.В статье представлен "окончательный" вердикт, не предварительный. То есть, он не в СИЗО полгода сидел, а в тюрьме. Вполне вохможно, адвокат делал что делал по доброй воле, если не из чувства справедливости, то из тех же репутатионных соображений. Прославился в итоге на весь мир )
Если что не так, прошу, поправьте.
Такая практика для адвокатов там действительно есть - какое-то количество часов адвокат может поработать бесплатно "pro bono", и не только может, но даже коллегия адвокатов настоятельно рекомендует, и эта рекомендация не из тех, которые легко игнорировать.
Но тут вроде как другой случай. В которой статье представлен "окончательный вердикт"? Такие не выносятся за полгода, там годами процесс может тянуться, апелляции потом.
А в этом случае было вот что: But despite providing his ticket stubs, police weren’t convinced of his innocence and proceeded with prosecuting him, which if he had been convicted, could have seen him face the death penalty. Если бы он был осуждён, то мог получить смертный приговор.
While awaiting trial in jail, Catalan recalled that there was a film crew shooting something during the Dodgers-Braves game on the fateful night of Puebla’s murder...
https://dirkdeklein.net/2017/10/30/juan-catalan-the-unlikely-curb-your-enthusiasm-star/
Но тут вроде как другой случай. В которой статье представлен "окончательный вердикт"? Такие не выносятся за полгода, там годами процесс может тянуться, апелляции потом.
А в этом случае было вот что: But despite providing his ticket stubs, police weren’t convinced of his innocence and proceeded with prosecuting him, which if he had been convicted, could have seen him face the death penalty. Если бы он был осуждён, то мог получить смертный приговор.
While awaiting trial in jail, Catalan recalled that there was a film crew shooting something during the Dodgers-Braves game on the fateful night of Puebla’s murder...
https://dirkdeklein.net/2017/10/30/juan-catalan-the-unlikely-curb-your-enthusiasm-star/
он тебя через пол года разьебет за клевету
Нужно больше информации о деле. Может его не сразу после игры обвинили. А спустя полгода/год, просто как-то на него вышли и всё. Тут он не только билеты мог не сохранить, мог вообще забыть, что тогда ходил на игру. А вспомнил уже потом, и сказал адвокату, который отлично отработал.
Там выше цитата была, "But despite providing his ticket stubs, police weren’t convinced of his innocence." Короче, билеты были, но копам мало было.
Тогда жену нужно застрелить как соучастника
да
И как раз наймет этого типа на это дело. :)
Вспоминается сериал "Однажды ночью"
там немного всё иначе. да, бывший зек - это бывший зек. его будут время от времени навещать менты, у него никуда не денется из личных данных отметка о том, что он сиделец. да, наверх ему не пробиться (это не Россия, где у каждого чиновника - судимость за плечами). с другой стороны - если получено оправдательное решение по делу об ошибочном обвинении - вопросы у работодателя могут возникнуть, но минимальные: данные о том, что обвинение было ошибочным - так же будут в его деле. плюс работодатели в штатах могут и сами расширить границы своего подсолнуха, если злоупотребят отказами в работе - и докажут, что по причине той, или иной нетерпимости.
считается. если был несправедливо обвинен и оправдан - этот человек чист перед законом. но отметка о том, что факт его обвинения и оправдания имел место быть - всё равно будет значиться в его досье - таковы требования делопроизводства. отчетность и еще раз отчетность.
Но ведь у мужика было алиби, свидетели, билеты могли сохраниться.
Раз был на матче, то логично пересмотреть записи.
Или я чего-то не понимаю?
Раз был на матче, то логично пересмотреть записи.
Или я чего-то не понимаю?
Адвокат красавчик: следствие проебало доказательства, судья поспешил и просто бросил любящего отца в тюрьму по весьма унизительному обвинению, а адвокат всё это время верил и знал правду, искал доказательства и таки смог их найти. Человек восстановил справедливость, на которую гос. службы правосудия просто забили.
Гос службы посмотрели что он латинос и забили, хмм... правдоподобно.
Ок, суд как таковой. Ты прав, форма принятия решения в суде может быть разной и в США используют суд присяжных.
Хороший адвокат = честный и преданный клиенту адвокат = высокооплачиваемый адвокат.
Все люди разные и основная масса именная такая как ты описал... и это относится не только к адвокатам.
Но все же есть те, кто верен своему делу. Я выкладывал пост про высокооплачиваемого корпоративного адвоката, который взялся за дело простых, небогатых людей и почти что загубил свою карьеру...
http://joyreactor.cc/post/2948614
На него давили все, включая его родную фирму, он потратил на это 8 лет своей жизни, сейчас про него пишут в учебниках...
Но все же есть те, кто верен своему делу. Я выкладывал пост про высокооплачиваемого корпоративного адвоката, который взялся за дело простых, небогатых людей и почти что загубил свою карьеру...
http://joyreactor.cc/post/2948614
На него давили все, включая его родную фирму, он потратил на это 8 лет своей жизни, сейчас про него пишут в учебниках...
вопрос в том, что на матче дохуялион камер. часть статичные, часть подвижные. во-первых - надо отсмотреть дохуя часов видео покадрово, во-вторых - отсеять смазанные кадры, в третьих - банально для получения копии видеозаписей с камер - потребуется немало побегать, получая кучу подписей и разрешений.
Билеты у него были, непредвзятых свидетелей не было. Обычные записи просматривали, но там лица неразличимы были. Его спасло только то, что там же HBO снимала фоны для комедийного фильма и он на них засветился, и вспомнил про эти камеры уже сидючи за решеткой и адвокат не поленился выяснить, кто там снимал и выйти на них и отсмотреть кучу отснятого материала.
Судьи все таки редко работа на кошелек, в большинстве стран(как мне это видится) - это все таки работа на статус и репутацию, да и для совести, для себя. Я думаю, хотябы часть судей заинтересованны в всей доступной полноте и законности (не справедливости) своих вердиктов.
unused footage означает отснятый видеоматериал, который не вошёл в финальную версию телепередачи, показанной по телевидению. Так что он не мог увидеть эти кадры случайно.
И никто не прочитал оригинал под переводом, где написано "unused footage". Чесслово, там омжно было бы написать какую-нибудь хуеты или вообще пиздеж, и проверили бы два с половиной человека.
А по факту адвокат точно знал, что искать, и поэтому точно общался с HBO насчет материалов, которые не вошли в окончательный монтаж. Значит, и кадр взят с их согласия, так что никого не засудят за его использование.
А по факту адвокат точно знал, что искать, и поэтому точно общался с HBO насчет материалов, которые не вошли в окончательный монтаж. Значит, и кадр взят с их согласия, так что никого не засудят за его использование.
Ты опять путаешь совершенно разные разделы права. Нет в уголовном праве США презумпции виновности, а наоборот есть презумпция невиновности: https://definitions.uslegal.com/p/presumption-of-innocence/
А то, о чём ты говоришь, может касаться гражданского права, где действует принцип состязательности сторон - ты можешь обвинить соседа в том, что он выбрасывает мусор на твой двор и если он не озаботится хотя бы прийти в суд и сказать слово в свою защиту - ты, скорее всего, выиграешь дело. Но убийство это уголовщина, а там тебе как обвинителю придётся крепко доказывать и сомнения должны трактоватся в пользу обвиняемого.
А вот в налоговом праве и у них, и у нас презумпция виновности - если налоговая тебя обвинила в неуплате налогов, ты должен принести все документы и доказывать, что ты не верблюд, да.
А то, о чём ты говоришь, может касаться гражданского права, где действует принцип состязательности сторон - ты можешь обвинить соседа в том, что он выбрасывает мусор на твой двор и если он не озаботится хотя бы прийти в суд и сказать слово в свою защиту - ты, скорее всего, выиграешь дело. Но убийство это уголовщина, а там тебе как обвинителю придётся крепко доказывать и сомнения должны трактоватся в пользу обвиняемого.
А вот в налоговом праве и у них, и у нас презумпция виновности - если налоговая тебя обвинила в неуплате налогов, ты должен принести все документы и доказывать, что ты не верблюд, да.
Нет, если подсудимый "уважаемый человек".
Интересно, какие были доказательства у обвинения, если он в итоге невиновен.
чувак в Польше 19 лет отсидел за убийство, которое не совершал, 19 ебаных лет в тюрьме, где все тебя считают насильником и убийцей 15 летней... вот это пздц
https://www.wprost.pl/kraj/10109749/miloszyce-spedzil-18-lat-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morderstwo-teraz-prokuratura-przyznaje-ze-jest-niewinny.html
https://www.wprost.pl/kraj/10109749/miloszyce-spedzil-18-lat-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morderstwo-teraz-prokuratura-przyznaje-ze-jest-niewinny.html
Вот поэтому я и не против, чтобы на каждом углу стояли камеры видеонаблюдения. Шёл я раз из поликлиники. Больной (хули бы я ещё попёрся туда, да ещё и тёмным вечером в мороз?!!), лыжную маску надел и ещё поверх шарфом замотал. Ебаный синусит. Ну и что бы вы думали?!!5 минут СУКА ПЯТЬ ЁБАНЫХ МИНУТ НАЗАД на другом конце района у какого-то школьника кто-то БОРОДАТЫЙ отжал ебучий смартфон. В итоге меня два часа продержали на сквозняке пока я предлагал позвонить в поликлинику и узнать, был ли на приёме по СУЧЬЕМУ талону такой-то анон. А ещё у меня был ЧЕК из БЛЯДСКОЙ АПТЕКИ в 100 метрах оттуда где меня приняли эти пидоры, но им всё, сука, непочём.
Ладно, может видеонаблюдение от такой хуеты и не спасло бы особо, но с моим счастьем когда-нибудь оно обязательно спасёт мне жопу, если к тому моменту параноики перестанут орать, что оно ущемляет их права, и его таки установят.
Ладно, может видеонаблюдение от такой хуеты и не спасло бы особо, но с моим счастьем когда-нибудь оно обязательно спасёт мне жопу, если к тому моменту параноики перестанут орать, что оно ущемляет их права, и его таки установят.
Отличный комментарий!