Ага, лучше только высеры: "Россия никогда ни на кого не нападала, а только оборонялась". А треть материка ей просто ветром надуло.
ща всё объясню. приходили, нападали, получали эпических пиздов от хероически защищавшейся Руси - и, сгорая от стыда - просились под крыло столь сильного соседушки
Ну вообще у расововерных поцреотов 2 главных повода гордости за Россию:
1. Россия самая мирная страна в мире. Всем помогает. Борется с несправедливостью.
2. В истории России каждый правитель расширял территорию страны, передавал своему приемнику страну большей площади.
Есть еще охуенный третий миф (на уровне подсознанки), о том, что Россия заселена исключительно русскими (не россиянами, а именно рускими). Все нерусские в РФ (сколько там национальностей в республиках и малых народов, кто подскажет?) - так вот, все они понаехавшие.
1. Россия самая мирная страна в мире. Всем помогает. Борется с несправедливостью.
2. В истории России каждый правитель расширял территорию страны, передавал своему приемнику страну большей площади.
Есть еще охуенный третий миф (на уровне подсознанки), о том, что Россия заселена исключительно русскими (не россиянами, а именно рускими). Все нерусские в РФ (сколько там национальностей в республиках и малых народов, кто подскажет?) - так вот, все они понаехавшие.
Еще я угораю от всех уповающих на историческую справедливость. Этих адептов Суркова-Путина и иже с ними.
В частности речь об откате границ Украины к периоду 15-16 вв. Собственно, проект "Новороссия" и вся долгосрочная политика кремлёвских решал отношении Украины на этом и построена.
Так вот, все эти адепты забывают взглянуть на карту Московии 15-16 вв.
Либо считают себя исключительными и выше этой исторической справедливости.
В частности речь об откате границ Украины к периоду 15-16 вв. Собственно, проект "Новороссия" и вся долгосрочная политика кремлёвских решал отношении Украины на этом и построена.
Так вот, все эти адепты забывают взглянуть на карту Московии 15-16 вв.
Либо считают себя исключительными и выше этой исторической справедливости.
вспоминая эпичное от одного пердуна с работы - "какое, к хуям, "вернуть территории"? вы там охуели совсем? хотите вернуть исторические территории - пиздуйте в Африку, у негров отвоёвывайте свою историческую родину!". да, при этом он яростно дрочит на мысль о возврате всех стран бывшего Союза - и возврата Аляски - ведь это всё "исторически наши земли!!!"
Все мышление поцреотов основывается на взаимоисключающих параграфах. Можно ныть о том, что коммунисты убили цоря, но потом бугуртить от того, что в бывших республиках СССР сносят памятники Ленину. Можно ненавидеть Ельцина за 90-е, но хвалить его прямого преемника Пыньку. Можно сокрушаться о репрессиях, но любить Сталина. Можно ненавидеть США за вторжение в другие страны, но рукоплескать вводу войск в Крым, Сирию, Афган и т.д. В конце-концов можно считать Россию самым мирным государством и радоваться тому какая у нас сильная армия и обещать стереть в пыль США. В общем что-то жуткое и одновременно таинственное происходит в мозгах поцреотов.
Ну так дядя Самуэль Джонсон говорил же: "Патриотизм это последнее прибежище негодяя.". Выгодно быть белыми овечками, которых все обижают, будут белыми овечками. Образ стада овечек сулит проблемы? Разворачиваем милитаризм во все поля и призывы жечь мир ОМП. Вождь жив – слава вождю, вождь ушел или подох – каждый из них его пнёт и плюнет на могилу.
Ааа, так это он сам себя с семьей в затылок застрелил. Какое печальное самоубийство.
я придумал как все было.
махно украинец. махно лично расстрелял царя. а потом бравые коммунисты. спасли страну от чёрной лавины махновцев.
махно украинец. махно лично расстрелял царя. а потом бравые коммунисты. спасли страну от чёрной лавины махновцев.
А причем тут черно-белое? Если говорить о Сталине, суть не в том, что он не достиг ничего хорошего, суть в том, что соотношение плохого, что он сделал к хорошему просто ебанутое, и не в пользу хорошего.
Во-первых, почему нельзя любить Сталина только за его положительные черты?
Во-вторых, интегральные заслуги можно по-разному считать. Можно просто суммировать, можно учитывать контекст (мирное время, военное время и т.п.) Можно рассматривать влияние только на поколения тех времён, можно оценивать результат через сто лет. С точки зрения длительных периодов негативные решения могут быть полезны. Можно рассматривать пользу для личности и пользу для общества.
Это неоднозначный философский вопрос, нет истинного ответа, плох или хорош Сталин, каждый имеет право на своё мнение.
Я лично тёплых чувств к Сталину не питаю, хотя некоторые из местных уже хотят записать меня в ряд ватников-сталинистов в силу своего примитивного мышления. Тут часто не видят разницы между пониманием чужой точки зрения и её поддержке.
Во-вторых, интегральные заслуги можно по-разному считать. Можно просто суммировать, можно учитывать контекст (мирное время, военное время и т.п.) Можно рассматривать влияние только на поколения тех времён, можно оценивать результат через сто лет. С точки зрения длительных периодов негативные решения могут быть полезны. Можно рассматривать пользу для личности и пользу для общества.
Это неоднозначный философский вопрос, нет истинного ответа, плох или хорош Сталин, каждый имеет право на своё мнение.
Я лично тёплых чувств к Сталину не питаю, хотя некоторые из местных уже хотят записать меня в ряд ватников-сталинистов в силу своего примитивного мышления. Тут часто не видят разницы между пониманием чужой точки зрения и её поддержке.
> Во-первых, почему нельзя любить Сталина только за его положительные черты?
По тем же причинам, по которым нельзя любить какого-нибудь маньяка за то, что он котика с улицы приютил.
> Во-вторых, интегральные заслуги можно по-разному считать. Можно просто суммировать, можно учитывать контекст (мирное время, военное время и т.п.)
Можно, но он все равно проебывает.
>Можно рассматривать влияние только на поколения тех времён, можно оценивать результат через сто лет. С точки зрения длительных периодов негативные решения могут быть полезны. Можно рассматривать пользу для личности и пользу для общества.
А тут ты уже какие-то неадекватные критерии приводишь.
1. Ты не можешь оценивать результаты через сто лет, потому что мы неспособны сказать что было бы через сто лет поступи он иначе, и соответственно сказать, действительно ли то, что мы получили по текущей временной линии - благо. Да и никакой адекватный управленец не будет строить свою политику с нацелом на далекое будущее, иначе он полный кретин.
2. Польза для личности вообще порадовала. Не, ну конечно, для личности Семена, который накатал донос на своего соседа чтобы его хату получить - правление Сталина может и збс прошло. Только я почему-то никогда не слышал, чтобы эффективность правления оценивалась в разрезе пользы random-name человека.
По тем же причинам, по которым нельзя любить какого-нибудь маньяка за то, что он котика с улицы приютил.
> Во-вторых, интегральные заслуги можно по-разному считать. Можно просто суммировать, можно учитывать контекст (мирное время, военное время и т.п.)
Можно, но он все равно проебывает.
>Можно рассматривать влияние только на поколения тех времён, можно оценивать результат через сто лет. С точки зрения длительных периодов негативные решения могут быть полезны. Можно рассматривать пользу для личности и пользу для общества.
А тут ты уже какие-то неадекватные критерии приводишь.
1. Ты не можешь оценивать результаты через сто лет, потому что мы неспособны сказать что было бы через сто лет поступи он иначе, и соответственно сказать, действительно ли то, что мы получили по текущей временной линии - благо. Да и никакой адекватный управленец не будет строить свою политику с нацелом на далекое будущее, иначе он полный кретин.
2. Польза для личности вообще порадовала. Не, ну конечно, для личности Семена, который накатал донос на своего соседа чтобы его хату получить - правление Сталина может и збс прошло. Только я почему-то никогда не слышал, чтобы эффективность правления оценивалась в разрезе пользы random-name человека.
Тут как бэ есть такая штука как ассимиляция.
В России она небезуспешно работает столетиями
Во втором-третьем поколении тот у кого нет выраженных монголоидных черт будет называть себя русским. Взять украинцев на кубани (недаром там в начале 30х украинские школы позакрывали), белорусов, латышей, марийцы (малые народы растворяются) и т.д.
Более того, русскими называют себя даже многие те у кого есть не европейские черты.
Т.е верно будет 79.8% (116 млн) назвали себя русскими, причисляют себя к этой национальности.
И это все заслуга ассимиляционной имперской политики.
В России она небезуспешно работает столетиями
Во втором-третьем поколении тот у кого нет выраженных монголоидных черт будет называть себя русским. Взять украинцев на кубани (недаром там в начале 30х украинские школы позакрывали), белорусов, латышей, марийцы (малые народы растворяются) и т.д.
Более того, русскими называют себя даже многие те у кого есть не европейские черты.
Т.е верно будет 79.8% (116 млн) назвали себя русскими, причисляют себя к этой национальности.
И это все заслуга ассимиляционной имперской политики.
Прилагать усилия для сохранения этноса в России - это экстремизм :)
Достаточно вспомнить ситуацию с изучением языка в Татарстане, например.
За исключением вотчины Рамзана Ахматовича, разумеется. Там всё хорошо берегут, пока.
Это ничего не меняет, абсолютно.
Просто на этом фоне все эти "Россия для русских", "Русский мир" и прочие шовинистические бредни выглядят уёбищно и нелепо.
Достаточно вспомнить ситуацию с изучением языка в Татарстане, например.
За исключением вотчины Рамзана Ахматовича, разумеется. Там всё хорошо берегут, пока.
Это ничего не меняет, абсолютно.
Просто на этом фоне все эти "Россия для русских", "Русский мир" и прочие шовинистические бредни выглядят уёбищно и нелепо.
кубань отжатые совком в замен на крым территории унр
Война считается оборонительной, если ведётся в ответ на внешнюю агрессию. Война на территории агрессора всё ещё продолжает быть оборонительной. Это так, для справки.
Пример: 11 сентября 2001 года был совершён теракт на территории США. В рамках обороны США от террористов была начата военная операция на территории Афганистана. Вопрос по твоему образу и подобию: хуле они обороняются в over9000 км от границы? Где им обороняться от своего врага? Там, где его нет?
Пример: 11 сентября 2001 года был совершён теракт на территории США. В рамках обороны США от террористов была начата военная операция на территории Афганистана. Вопрос по твоему образу и подобию: хуле они обороняются в over9000 км от границы? Где им обороняться от своего врага? Там, где его нет?
Ни в коем случае не утверждаю, что Россия никогда не вела захватнической политики, но именно приведённый вами пример заставляет задуматься.
Ежели Третий Рейх напал на СССР, то Третий Рейх считается агрессором. Пока СССР сражается с Третим Рейхом на своей территории, то это считается обороной. Но едва фронт переносится за пределы СССР, то он тут же сам становится агрессором? С чисто логической точки зрения: разве правильно останавливаться у своих границ и давать напавшему врагу время и силы на то, чтобы прийти в себя и повторить то же самое через какое-то время? Как уничтожить источник агрессии и при этом самому не стать агрессором, если этот источник в 2000 км от границы?
Ежели Третий Рейх напал на СССР, то Третий Рейх считается агрессором. Пока СССР сражается с Третим Рейхом на своей территории, то это считается обороной. Но едва фронт переносится за пределы СССР, то он тут же сам становится агрессором? С чисто логической точки зрения: разве правильно останавливаться у своих границ и давать напавшему врагу время и силы на то, чтобы прийти в себя и повторить то же самое через какое-то время? Как уничтожить источник агрессии и при этом самому не стать агрессором, если этот источник в 2000 км от границы?
Ты прав, но мы тут говорим о WW2, а не о послевоенном разделе Германии.
Тут важно учитывать, а что потом?
Россия освободила Европу от Наполеона - армия разбила врага и вернулась домой. Это почётно. Это благородно и сильно.
СССР (вместе с союзниками) освободил Европу от фашизма, но сам оккупировал освобожденные территории. То есть превратился в захватчика.
Россия освободила Европу от Наполеона - армия разбила врага и вернулась домой. Это почётно. Это благородно и сильно.
СССР (вместе с союзниками) освободил Европу от фашизма, но сам оккупировал освобожденные территории. То есть превратился в захватчика.
Чувак, а тебя не смущает, что 65% от этой трети материка находится в зоне "вечной мерзлоты", и до начала добычи там нефти/газа (и других полезных ископаемых) - нахер никому не нужны были?
Й, эта буква не даёт мне покоя
>мы выйграли WWII
От авторов
- "Москву отдать Наполеону - был хитрый план"
- "Капитуляция в первой мировой была многоходовочкой"
- "У Финнов в Зимней Войне только Карелию забрать и планировали"
- "Потери под Сталинградом и голод в Ленинграде были необходимы во времяWWII ВОВ, иначе никак было нельзя"
И самое главное
- "Парад в Польше 1939-го был чтобы перехитрить Гитлера!"
От авторов
- "Москву отдать Наполеону - был хитрый план"
- "Капитуляция в первой мировой была многоходовочкой"
- "У Финнов в Зимней Войне только Карелию забрать и планировали"
- "Потери под Сталинградом и голод в Ленинграде были необходимы во время
И самое главное
- "Парад в Польше 1939-го был чтобы перехитрить Гитлера!"
А разве первый пункт не истинный?.. Я просто не разбираюсь особо.
А заград отряды Кутузов с пулеметами тоже ставил?
Я такого не читал, очень хотелось бы пруфов для таких смелых заявлений.
Кстати, зря минусите, мы тактикой выжженной земли (своей) пользовались регулярно. Так, потеряв армию под Нарвой, смогли героически затащить измотанных шведов под Полтавой, так прогнали Наполеона, так относительно локально держали немцев в ВОВ.
Однако кричать "У-у-у, русские своих убивают, лишь бы врагу не достались!" тоже не корректно. Во-первых, это норма! И этой тактикой пользовались все, кто только мог (в средневековье так вообще было пофиг, кто твой хлеб заберет - злобные захватчики или доблестные защитники), во-вторых, у нас скорее переселяли, чем воровали-убивали: территории большие, могли себе позволить погонять народ туда-сюда.
Однако кричать "У-у-у, русские своих убивают, лишь бы врагу не достались!" тоже не корректно. Во-первых, это норма! И этой тактикой пользовались все, кто только мог (в средневековье так вообще было пофиг, кто твой хлеб заберет - злобные захватчики или доблестные защитники), во-вторых, у нас скорее переселяли, чем воровали-убивали: территории большие, могли себе позволить погонять народ туда-сюда.
Если брать войну 1812 года, то она почти полностью повторяет Римско-Персидскую. Ту, по завершении которой воеводу римских войск Крааса по легенде напоили горяченьким золотоцем.
Хитрым планом было использрвать тактику выжженной земли, Москву пришлось отдать, ибо была угроза проебать всю армию в еще одном сражении.
Русско-Японская была запланированной диверсией революционного блока!
А было бы так прикольно, если бы СССР на пару с нацистами ухуячили бы сначала британцев, а потом и американцев. Фашистский мир ё маё.
Дика почитай. "Человек в высоком замке" Только так)
Чехии. Тешинскую область послее мюнхена отжали
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82
Я может быть просто не всречался с такими людьми, но такие действительно есть? Да за один только двадцатый век можно легко насчитать с десяток проигранных Российской имперей/СССР/Россией войн, начиная от японской, заканчивая первой чеченской. Я думаю, скорее всего их даже больше, просто о многих "конфликтах" СССР, типа трех советско-финских войн, мало что известно обычным людям.
Судя по самостоятельности кадырки, и по тому, что Россия откровенно платит ему дань, вторая чеченская тоже была очень даже проиграна.
так скоро и до 5 дойдем
А чему тут удивляться? Или ты думаешь, что учебники переписывают только для школ, а архивы уничтожают просто так?
РИ -> CCCP -> РФ. Кто в живьіх остался?
1. Разница в территориях.
2. Разные принципы управления.
3. Разные идеологии. Настолько разные, что каждая последующая из стран рождалась выпустив кишки элитам предыдущей.
4. У каждой страны даже государственная символика своя.
5. ?????
6. Одна страна
Дело не в юридических тонкостях. Приемничество не подразумевает единства сущностей, иначе мы так и Италию к Римской Империи приравняем, а США к индейским племенам.
2. Разные принципы управления.
3. Разные идеологии. Настолько разные, что каждая последующая из стран рождалась выпустив кишки элитам предыдущей.
4. У каждой страны даже государственная символика своя.
5. ?????
6. Одна страна
Дело не в юридических тонкостях. Приемничество не подразумевает единства сущностей, иначе мы так и Италию к Римской Империи приравняем, а США к индейским племенам.
тогда перед РИ нужно ЗО вписать
>Выжил
Спойлеры:
RE dies
USSR dies
RF almost dead
Спойлеры:
RE dies
USSR dies
RF almost dead
Что спорного? Найди мне на карте мира Российскую Империю, пожалуйста.
Конечно горит. У меня страна от базовых социальных обязательств отказывается. Хочешь сказать что это показатель здоровья и светлого будущего?
Ну да, Ленин был правопреемником, а Николашу он просто так расстрелял. Про КПСС и Ельцина можно тоже самое сказать
Какой то придурок толстосум пытается возродить Российскую империю у Африканских Берегов.
Молодой человек, у вас там величие по штанине стекает, вы бы сходили подмылись, а то пахнет-с.
Учу азам инфовойн: Берёшь одного долбоёба из группы и распространяешь его убеждения на всю группу. Реальное распространение подобных убеждений среди представителей группы не особо важно. В вашем случае шизофреник из Львова напечатал книгу аля Задорнов, где древние укры вели свой род от шумеров и выкопали Черное Море, после чего федеральные каналы замемили это на всех украинских националистов.
Уже нагуглил. Об этом никакой львовянин не писал, но такое реально пизданула Руслана: https://www.obozrevatel.com/show/ruslana-nazvala-ukraintsev-potomkami-shumerov-rossiyane-zakatali-isteriku.htm
Что ж, понимаю, пропагандонам мимо такого было невозможно пройти. Это ж сама Руслана сказала, неоспоримый авторитет среди этнографов.
А про Чёрное море то фейк еще 2015 года, того же уровня, что и купюры в 1000 грн с Гитлером.
Что ж, понимаю, пропагандонам мимо такого было невозможно пройти. Это ж сама Руслана сказала, неоспоримый авторитет среди этнографов.
А про Чёрное море то фейк еще 2015 года, того же уровня, что и купюры в 1000 грн с Гитлером.
Я как-то в нулевых читал в СМИ о зверских избиениях за русский язык на станциях львовского метро. А потом побывал во Львове и узнал что в городе нет метро.
Не просто писали, это на Роиссе 1 было в сюжете: https://gordonua.com/news/war/telekanal-rossiya-1-na-kupyure-v-1000-grn-budet-izobrazhen-gitler-69548.html
(пользуясь случаем реквестирую гайд по добвалению видео в комменты, я у мамы рукожоп)
(пользуясь случаем реквестирую гайд по добвалению видео в комменты, я у мамы рукожоп)
Просто вставляй обычную ссылку на ютуб (не короткую), парсер всё сделает за тебя
Как не произошла ? Ты видишь на картинке голову дракона ? А видел ли ты после этой войны драконов ? Итого: Древние Русы 1/Китайские фашисты 0
О, я помню рекламу с этой картинкой от своего интернет провайдера, что в принципе объясняло, почему интернет у них такое гавно.
потому что он мертв и не скажет своего мнения по этому поводу. а еще он был до совка
Еще есть такая тема "Россия всегда выполняла свои союзнические обязательства в войнах, а нас все всегда кидали". Мне вот хотелось бы на такие случае список моментов, когда Россия заключала сепаратный мир (кроме Первой Мировой). Если есть историки, прошу накидать аргументов.
Самый яркий пример - Семилетняя война:
РФ в составе коалиции воюет с Пруссией. Понеся огромные, просто пиздец какие, потери, коалиция практически уничтожает прусскую армию, Фридрих чует пиздец и бьется в истериках. Но в России умирает Елизавета, на престол восходит Петр III, заключает с Пруссией мир, отказывается от всех достижений и посылает российские войска воевать с бывшими союзниками для помощи Пруссии.
РФ в составе коалиции воюет с Пруссией. Понеся огромные, просто пиздец какие, потери, коалиция практически уничтожает прусскую армию, Фридрих чует пиздец и бьется в истериках. Но в России умирает Елизавета, на престол восходит Петр III, заключает с Пруссией мир, отказывается от всех достижений и посылает российские войска воевать с бывшими союзниками для помощи Пруссии.
А еще есть такая тема как "Русские своих не бросают", от создателей "Русские своих не обманывают"....
Моя любимая комбинация: "Русские своих не бросают", а после, когда нужно подтвердить слова делом, "А это не настоящие русские и вообще, их уволили за два дня до этого.".
Ну типа да. В отечественной истории заливают историю в которой мы исторически хорошие, а все они плохие. Какая неожиданность. Никогда нигде такого не было и вот опять.
Про Николашу уже писали тут - был суперским, стал гадом гадским, ща опять классный чувачок.
По Махно тому же вообще раз 5 точку зрения меняли - классный/гондон/ну ваще норм чувак/вот жеж пидор/та не, норм, норм/не, всё же сука.
И таких исторических персонажей сотни.
Позволю таки себе процитировать фразу из КВН "У нас, в России, кто победил - тот и добро.", но её вполне спокойно можно на весь мир и на любую страну экстраполировать.
Ничего против истории как некоего справочника событий с датами не имею. Но блять шлюхоисторики (я не всех скопом имею в виду, а именно огромное количество лизоблюдов, краснобаев и приспособленцев), которые меняют свои невероятно экспертные выводы как кролики, настолько блять ушатали реноме этой самой истории, что ниже уже некуда. Впрочем это даже расценки на покупку звания доктора/профессора исторических наук показывают. Печально это. Когда-то я очень любил историю. Но чёт потом разочаровался.
Про Николашу уже писали тут - был суперским, стал гадом гадским, ща опять классный чувачок.
По Махно тому же вообще раз 5 точку зрения меняли - классный/гондон/ну ваще норм чувак/вот жеж пидор/та не, норм, норм/не, всё же сука.
И таких исторических персонажей сотни.
Позволю таки себе процитировать фразу из КВН "У нас, в России, кто победил - тот и добро.", но её вполне спокойно можно на весь мир и на любую страну экстраполировать.
Ничего против истории как некоего справочника событий с датами не имею. Но блять шлюхоисторики (я не всех скопом имею в виду, а именно огромное количество лизоблюдов, краснобаев и приспособленцев), которые меняют свои невероятно экспертные выводы как кролики, настолько блять ушатали реноме этой самой истории, что ниже уже некуда. Впрочем это даже расценки на покупку звания доктора/профессора исторических наук показывают. Печально это. Когда-то я очень любил историю. Но чёт потом разочаровался.
В принципе с тобой согласен.
Единственно, переписывают историю во всех странах, а не только в России.
Разговаривал в Вильнюсе с одним спецом, он рассказал, что за последние 100 лет история Литвы переписывалась минимум 4 раза.
Поэтому я предпочитаю изучать историю по первоисточникам.
Единственно, переписывают историю во всех странах, а не только в России.
Разговаривал в Вильнюсе с одним спецом, он рассказал, что за последние 100 лет история Литвы переписывалась минимум 4 раза.
Поэтому я предпочитаю изучать историю по первоисточникам.
Первоисточник тоже вещь спорная)))
Сидит такой монах в келье и думает: "Напишу говно про князя - он монастырю говно сделает. Не, князь у нас велик и светел... А то что с козой ебется, так это мелочи..."
Сидит такой монах в келье и думает: "Напишу говно про князя - он монастырю говно сделает. Не, князь у нас велик и светел... А то что с козой ебется, так это мелочи..."
Эээм, но ведь это и правда мелочь...
ЭЙ ПИДОРАСЫ КТО ПРОТИВ РУССКИХ ТОТ ЕБАННЫЙ ГОНДОН
Отличный комментарий!