Работники решили увековечить шедевральный кусок legacy-кода
string.ToLower();
30.09.2018, 09:46
Именно: toLower() для приведения к единой форме перед проверками, а возвращать специальные константы.
У меня, очевидно же, вопрос не к синтаксису, а к логике.
odd и even - нечётное и чётное, варианты - тру/фолз. И тут резко автор говорит, что делаем всё резко наоборот в отношение нечётных. Чётные не трогаем. А потом полагаясь на чётность-нечётность выполняем действия.
odd и even - нечётное и чётное, варианты - тру/фолз. И тут резко автор говорит, что делаем всё резко наоборот в отношение нечётных. Чётные не трогаем. А потом полагаясь на чётность-нечётность выполняем действия.
С этими yes/no вспомнилась история, от которой до сих пор горю. Решил познакомиться с CentOS, при установке выбрал русскую раскладку клавиатуры, первая перезагрузка и... Появляется запрос, типа, если хотите продолжить работу, нужно согласиться с лиц. соглашением. Согласны? Введите "y" или "n". Весь диалог происходит на русском, раскладка тоже на русском, переключение на латиницу не работает, перепробовал все комбинации клавиш, даже caps lock, "д" или "н" не принимается, даже залогиниться и поправить раскладку невозможно. "Удалить виртуальную машину?" -> "YES"
И каждый этот частный случай - мерзость.
Состояние, выражаемое через конечные множества - выражаются перечислениями, логический тип - частный случай этого.
В нормальных языках есть изначально полноценные средства для работы с перечислениями.
Это специально сделано для того, чтобы были встроенные механизмы контроля целостности и соответствия на уровне компиляции (или интерпретации, не суть важно).
И использовать текстовые представления оных требуется только в одном случае - для выдачи в интерфейс пользователю.
Но завязывать логику, формируя обработку перечислимых типов через текстовые представления, используя текст "унутре" - за это недопрограммисты будут гореть в геене.
Если какой-либо недоязык не может корректно работать с перечислениями - используют глобальные индексные массивы в общем пространстве имён, где обрабатывается индекс.
Т.е., для логических типов 0/1 - как отсылка к false|true.
Это тоже нехорошо, но ошибок уже много меньше потенциально...
А если вы внутри логики строку передаёте как состояние перечислимого типа, то контроль целостности и соответствия вам придётся проводить каждый раз. На входе блока. И организовывать обработку исключений. А потом удивляемся, куда девается производительность...
Состояние, выражаемое через конечные множества - выражаются перечислениями, логический тип - частный случай этого.
В нормальных языках есть изначально полноценные средства для работы с перечислениями.
Это специально сделано для того, чтобы были встроенные механизмы контроля целостности и соответствия на уровне компиляции (или интерпретации, не суть важно).
И использовать текстовые представления оных требуется только в одном случае - для выдачи в интерфейс пользователю.
Но завязывать логику, формируя обработку перечислимых типов через текстовые представления, используя текст "унутре" - за это недопрограммисты будут гореть в геене.
Если какой-либо недоязык не может корректно работать с перечислениями - используют глобальные индексные массивы в общем пространстве имён, где обрабатывается индекс.
Т.е., для логических типов 0/1 - как отсылка к false|true.
Это тоже нехорошо, но ошибок уже много меньше потенциально...
А если вы внутри логики строку передаёте как состояние перечислимого типа, то контроль целостности и соответствия вам придётся проводить каждый раз. На входе блока. И организовывать обработку исключений. А потом удивляемся, куда девается производительность...
Перечисления сделаны для взаимодействия со сторонними приложениями с сохранением человекочитаемых названий полей и кодов ошибок. Классический пример - протокол HTTP. Там все поля запроса и ответа в заголовке являются текстовыми, включая дату. И да, контроль соответствия проводится каждый раз. Добро пожаловать в реальный мир за пределами коробки helloworld.
Как ты собрался метод сам в себе вызывать, без опции выхода? Наркоман штоле?
Он тебе все "йес" да "йес",
А меж тем все ест да ест.
Отвернись — он пол-Расеи
Заглотнет в один присест!
А меж тем все ест да ест.
Отвернись — он пол-Расеи
Заглотнет в один присест!
последняя строчка это просто пример вызова метода, который приводит к ошибочному результату.
сорри за капитанство.
сорри за капитанство.
>написал yEs
>получил "no"
>получил "no"
Короче этот кусок кода конвертирует слова с регистром "Yes" и "YES" в обычный вид без регистров("yes"). Типа программист поставил защиту от людской тупости невнимательности.
Но кто-то решил конвертировать слово "yES" (такая ситуация возникает, когда у человека включён капс, но он не знает об этом и пишет "Yes", но получает "yES") . Эта ситуация не предусмотрена в коде, и программа думает, что там написано "no".
Но кто-то решил конвертировать слово "yES" (такая ситуация возникает, когда у человека включён капс, но он не знает об этом и пишет "Yes", но получает "yES") . Эта ситуация не предусмотрена в коде, и программа думает, что там написано "no".
Проще с no учесть все комбинации, чем с yes.
NO || nO || No || no
else
yes
NO || nO || No || no
else
yes
Скажи "yes".
