Вырезка из журнала "Крокодил" №14 май 1988 года.
этот экстремист давно подрос и небось сейчас на митинге против пенсий
Океания всегда воевала с Остазией!
что значит "или"?
За слушался вашими мудрыми мыслями, за читался прямо
Мне одному кажется, что эта схема работать не будет?
В этом суть. Но многие глупые люди неправильно подобное воспринимают, образование нужно не только для багажа знаний и оценок/отчётности. Знаю одну с педагогическим образованием, говорит, что много "ненужного" дают для развития мышления и памяти, в этом больше смысла, чем кажется. Образование страдает в первую очередь от бюрократии и политики тех или иных регионов, так что многие "умники" явно не туда воюют, надо бороться с проблемами организации, а не с необходимым для здорового общества образованием.
"зачитался" и "заслушался" пишется слитно. Паубывал бы.жпг
Препод по истории рассказывал, как три раза в ВУЗ поступал в конце 80-х, начале 90-х. Первый раз не сдал экзамен по истории, так как принимающим экзамен оказался относительно молодой мужичок, которому не понравилось, что ответ на вопрос был в больше мере из "официально одобренных" источников. Как итог, не достаточный уровень знаний по истории. Второй же экзаменатор был из ярых коммунистов и ему не понравилось, что юнец смеет не соглашаться с мнением авторитетных (одобренных) историков. И только с третей попытки и упоминания всех возможных вариаций и взглядов на события, его приняли в пединститут.
Пэздит твой препод.
Во-первых, на экзаменах спрашивают в рамках программы, а не мнение абитуриента,
во-вторых, что бы экзаменатор получил право принимать вступительные экзамены, нужно хорошо поработать, поэтому "молодой мужичок" в конце 80-х, это был человек начавший работать в конце 70-х, поэтому прекрасно понимающий что и откуда знает абитуриент.
И если абитуриент, нёс херню и отсебятину пытаясь прикрыть отсутствие знаний, так это видно сразу и из далека.
Да, и в пединститут шли и идут как правило абсолютные бездари, которые ещё хуже гуманитариев.
Собственно тот факт, что чувак три раза поступал в пед, где наличие члена это уже проходной бал, подтверждает мой вывод.
Во-первых, на экзаменах спрашивают в рамках программы, а не мнение абитуриента,
во-вторых, что бы экзаменатор получил право принимать вступительные экзамены, нужно хорошо поработать, поэтому "молодой мужичок" в конце 80-х, это был человек начавший работать в конце 70-х, поэтому прекрасно понимающий что и откуда знает абитуриент.
И если абитуриент, нёс херню и отсебятину пытаясь прикрыть отсутствие знаний, так это видно сразу и из далека.
Да, и в пединститут шли и идут как правило абсолютные бездари, которые ещё хуже гуманитариев.
Собственно тот факт, что чувак три раза поступал в пед, где наличие члена это уже проходной бал, подтверждает мой вывод.
Вот не надо тут.
Так как отсрочка от армии полагалась студентам, многие не прошедшие в другие ВУЗы, не желая идти в армию, поступали куда угодно. Это раз.
При высоком конкурсе слово принимающего экзамены препода, декана факультета и т.п. (присматривались к абитуре ещё на экзамене)и т.д. играло роль. Один балл - и чел пролетал.
В приемных комиссиях сидели преподы старой школы и старой закалки. И помнили разные времена. Оттепели и заморозки. Многие либо не одобряли, либо не хотели пока показывать, что одобряют происходящие перемены. Это два.
"Неправильный ответ" и даже "не та фраза" могла быть приравнена к упущению (сейчас или потом, когда закончится "горбачевская оттепель"). Ещё и идеологическому.
Итого: Всех, кто не по стандарту, рассматривали внимательно. И что не так - лучше выпереть, чем потом получить проблемы (к тому же обычно такие студенты строптивы и часто "мешают" замшелым переподам, привыкшим нести свою херню из года в год).
Кстати, по слухам, сейчас начинается то же самое в ВУЗах. Во всяком случае мне уже говорили: Если мы будем так отвечать, это будет не по стандарту и нам занижают оценки"
Так как отсрочка от армии полагалась студентам, многие не прошедшие в другие ВУЗы, не желая идти в армию, поступали куда угодно. Это раз.
При высоком конкурсе слово принимающего экзамены препода, декана факультета и т.п. (присматривались к абитуре ещё на экзамене)и т.д. играло роль. Один балл - и чел пролетал.
В приемных комиссиях сидели преподы старой школы и старой закалки. И помнили разные времена. Оттепели и заморозки. Многие либо не одобряли, либо не хотели пока показывать, что одобряют происходящие перемены. Это два.
"Неправильный ответ" и даже "не та фраза" могла быть приравнена к упущению (сейчас или потом, когда закончится "горбачевская оттепель"). Ещё и идеологическому.
Итого: Всех, кто не по стандарту, рассматривали внимательно. И что не так - лучше выпереть, чем потом получить проблемы (к тому же обычно такие студенты строптивы и часто "мешают" замшелым переподам, привыкшим нести свою херню из года в год).
Кстати, по слухам, сейчас начинается то же самое в ВУЗах. Во всяком случае мне уже говорили: Если мы будем так отвечать, это будет не по стандарту и нам занижают оценки"
В девяностых Вовочка убедится, что знание истины никак не помогает в реальной жизни, в нулевых наконец устроится и начнет понимать, что истина была совсем не такой, в нулевых он зайдет на один развлекательный ресурс и его будут минусить новые Вовочки, которые гораздо лучше него все знают...
Отличный комментарий!