Шутка про Американский флаг / песочница :: песочница политоты :: политика :: Америка :: шутка :: луна :: Я Ватник :: фэндомы :: разная политота

SpeSt

песочницапесочница политотыполитикаАмерикашуткалунаЯ Ватникфэндомыразная политота

Шутка про Американский флаг

Вернулся из длинной тренировки в Нац Гвардии и там услышал вопрос про Американский Флаг. Вопрос не вопрос, но думаю ватникам будет полезно знать шутейки которые тут(Аризона) в ходу.

Сержант: В каких трех местах Американский флаг никогда не бывает в приспущенном(траурном) положении?

Ответ: На могиле неизвестного солдата(Вашингтон ДиСи), на линкоре Аризона(потоплен во время атаки на Перл Харбор) и на Луне.

О посте

Комментарии

30

21.06.18, 03:22

+1,7

какая смешная шутка

Sumkin

21.06.2018, 05:53

ссылка

+0,7

что-то я не припомню что бы хоть кто-то смог доказать полёт на луну чем то кроме: ну мы всё потеряли(700 коробок документации), двигатель с которым мы летали повторить не можем, ну защиту от радиации - тоже, лунные камни у нас закончились за 50 лет секретности, результаты медицинских тестов современности не соответствуют американской версии(где все космонавты самостоятельно выбраться не могут и потом неделями реабилитацию и адаптацию проходят, а пендосские летуны сами выскочили - и тут же на парад), советник по науке сша: "никуда мы не летали", президент: давайте повторим полёт? а ему и говорят: ну щас у нас есть более важные исследования...мировая наука: ну поделитесь хоть исследованиями раз самих камней нет, наука сша: ой, а исследования тоже секретные, ещё на 50 лет...вот буквально за неделю до снятия запрета с раздачи камней наложили секретность. один из астронавтов: "съёмка - постанова". мировое мнение насчёт фотографий: подделка, просто картография звёздного неба не сходится даже примерно с той что видна с луны(приземлившиеся аппараты показывают), изображение земли на фотках под даже отдалённо не сходятся...ВОБЩЕМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОЛЁТА - НАЛИЦО(в прямом смысле)

6.16

21.06.2018, 06:18

ссылка

-1,0

>> мировое мнение насчёт фотографий: подделка

Мнение идиотов, даже со всего мира, никого кроме самих идиотов не интересует. А я пожалуй приму позицию СССР, а СССР с полётом на Луну ни разу не спорил.

yesp

21.06.2018, 06:23

ссылка

+1,0

блин, тебя ещё и основам политики учить...кстате о фейковых темах в сшп - вспомни такого "ходителя к полюсу" пири - который два месяца протусил в гренландии, а потом рассказал всем что сгонял на полюс...просто вот потом у него нашли дневник...кеннэди ляпнул что к 70 году они там побывают, и вот, америка получает в щи во въетнаме, кидает гигантские бабки на полёт и хуяк, ровно в 69 году - таки гоняет туда и обратно P.s. в общей сложности ещё нехватет 13000 плёнок - записей по программе номерных аполонов, данных телеметрии, и передаваемых состояний здоровья экипажей...

6.16

21.06.2018, 06:33

ссылка

-1,8

Ну давай, руби правду-матку, геополитик. Почему СССР признал высадку на Луну и ни один советский учёный и космонавт (они же не политики?) не выступил с заявлением о том, что это всё фальсификация? Только когда будешь писать что кто-то из них сомневался — ссылку на источник вставляй, а то это не их сомнения, а твои.

yesp

21.06.2018, 07:26

ссылка

-0,1

ты собрался спорить с дцпешным ватным животным, не допускай больше таких ошибок

Whiplash1349

21.06.2018, 17:07

ссылка

-2,6

или вот ещё, если у них есть сатурн-5, зачем закупать вдвое менее мощные чем он двигатели у рашки? да и бюро королёва во главе с мишиным - сразу сказали ну мы тут посчитали...апполон не сможет съебаться с орбиты - у них столько топлива нет с собой...

6.16

21.06.2018, 06:36

ссылка

-1,5

и вот на эти вопросы ответь заодно: — Почему тени отбрасываемые камнями явно сходятся под углом, тогда как тени от Солнца всегда параллельны? Прожектор в студии? — Почему поверхность луны освещена неравномерно, тогда как Солнце должно всё заливать одинаково? Осветительных приборов не хватило? — Почему на фотографии следа Армстронга виден раздавленный таракан? — Почему на кинокадрах астронавты прыгают на 50 см, тогда как должны метра на 2? — Почему, когда каждый грамм дорог нужно было переть на электромобиль (ровер) и кататься на нём? — Почему пыль из-под колёс ровера клубится как на воздухе. — Почему тени дают расчётную высоту Солнца 30 градусов, в то время как оно в то время находилось под углом 10 градусов? — Почему астронавт хорошо виден даже тогда, когда Солнце светит ему прямо в спину? Подсветка? — Почему на лунном небе не видны звёзды? — Почему двигатели посадочного модуля должны были смести с места тонны пыли (Армстронг так и писал: «Мы подняли пыли на сотни метров»), а под соплами двигателей пыль девственно нетронута, как будто модуль поставили автокраном? И т.д., и т.п. -Скептики лунных полётов утверждают, что спасением от радиации могут служить скафандры астронавтов на Луне толщиной 80 сантиметров. — Один американский специалист вообще утверждает, что для живого существа радиационный пояс вокруг Земли непреодолим. — Во время «полёта» к Луне Армстронгу за каким-то лядом захотелось выйти в космос погулять. Кадры выхода в космос Армстронга один в один совпадают с кадрами выхода в космос астронавта Шепарда из корабля «Джемени» тремя годами раньше. Только в зеркальном отражении и немного изменена цветность. — Кадры того, как Земля постепенно уменьшается в размерах по мере удаления от неё «Апполона» – мультфильм, сделанный из одного фотоснимка. — «Луна приближается» – аналогичный мультик. — Эффектное кино полёта над Луной, когда тень набегает на кратеры – съёмки огромного лунного глобуса, который имеется у НАСА. — Луномобиль, по размерам не может влезть в капсулу, даже в сложенном виде. — При подготовке «полётов на Луну» погибло в автокатастрофах и иначе 11 астронавтов. Печальный рекорд. Затыкали рты несогласным?

6.16

21.06.2018, 06:40

ссылка

-2,3

Иди нахуй - вот почему. Вся эта хуйня давно разжевана и обсосана со всех сторон. Откуда вы блять лезете?

devlind

21.06.2018, 08:53

ссылка

-0,1

Какой каноничный долбоеб. Прямо в палату мер и весов, в разделе отрицания фактов выставлять можно. Как раз между сторонниками плоской земли и противниками ГМО.

Фото мест посадки Апполонов с LRO, тоже мировой заговор и политика?

USG Ishimuro

21.06.2018, 06:42

ссылка

-1,8

ахах, станция наса подтверждает теорию наса...Lunar Reconnaissance Orbiter - который их сделал планировал в будущем сдалать фотографиии ВСЕХ памятных мест в том числе и советских луноходов, но проблема в том, что после снимков пендосской посадки больше никаких снимков опубликовано не было и не делалось...хотя прямо заявлялось о намеринии

6.16

21.06.2018, 06:49

ссылка

-0,6

Ок, ок... Не кипятись.
Хорошо, LRO принадлежит НАСА. Тогда что на счет этих безответственных граждан:
"Ведущий сотрудник Индийской организации космических исследований (ISRO) Пракаш Чаухан сообщил, что индийский аппарат «Чандраян-1» получил изображения американского посадочного модуля и следов, оставленных колёсами вездехода, использовавшегося астронавтами для перемещения по Луне. По его мнению, даже предварительный анализ снимков даёт основания для того, чтобы развеять все высказывавшиеся версии о том, что экспедиция якобы была инсценирована"

"Руководитель китайской программы по исследованию Луны Ян Юн (Yan Jun) заявил, что зонд «Чанъэ-2» зафиксировал на снимках следы миссий «Аполлон»"

"Президент России Владимир Путин назвал «полной чушью» версию о том, что США сфальсифицировали высадку на Луну"

Тоже НАСА их купило?

USG Ishimuro

21.06.2018, 07:04

ссылка

-0,4

только вот китайцы уже один раз опровергли утверждение наса о цвете, кстате о сатурне 5 - сравни его с энергией или вулканом - геркулесом, и сразу осознаешь что ракеты куда более большей мощьности не могут того что сумел этот сатурн 5...а после этого больше никогда не производился, документация утрачена, разрабатывавших его людей нет, а через 10 лет, закупаются рд-170, которые менее технологичны даже тем что планировались на вулкане-геркулесе...подозрительно неправда ли? а там ещё и сразу после полёта нахуй увольняют главного конструктора отвечающего за программу(казалось бы зачем если полёт успешен?) P.s. нап тему путина и прес релиза - на вопросы политики отвечают так, как от них ожидают, а вот учёные - нет - например советник президента сшп - сам опроверг полёт...

6.16

21.06.2018, 07:14

ссылка

-0,5

1. "китайцы уже один раз опровергли утверждение наса о цвете" – но подтвердили высадку на Луну. Мы ведь о высадке говорим, а не о настройке цветокоррекции? Или ты пытаешься съехать с темы?

2. Сатурн-5 можно сравнивать хоть с Энергией, хоть с Союзом, хоть с Энтерпрайзом. Только Сатурн-5 летал к Луне а Энергия нет, не потому что разница в мощностях, а потому что кто-то может заплатить за билетик на Луну, а у кого-то денег нет, как всегда. Но вы держитесь.

3. РД-170 закупаются потому что они ЕСТЬ, а те что на Вулкане/Геркулесе – ПЛАНИРОВАЛИСЬ. Ты же понимаешь разницу между фантазией и реальностью?

4. Остальное какой-то бред: главного конструктора уволили (нихуясебе, людей с работы оказываются могут уволить) – шо за конструктор, кто такой, пчму уволили? Загадки во тьме. То что ты назвал Путина пиздаболом, так-то даже не комментирую, в принципе согласен. Советник президента СШП – опять же кто такой, как фамилия, где служил? Неясно.

В итоге мы с тобой (собственно, по большей части ты сам) пришли лишь к одному выводу: "Путин – пиздабол". Но как это доказывает фальсификацию высадки амерами на Луну, мне лично непонятно.

USG Ishimuro

21.06.2018, 07:30

ссылка

-0,6

1) ага, всего с 1 испытанием и с нахуй уволенными сотрудниками, а так же смог туда доставить трёх человек(2 из которых спускались), ровер, и 400кг лунных камней обратно увезти - только вот когда ссср предложили обменяться грунтом сшп тянули с каким бы то нибыло ответом 3 сука года, а потом передали 4 грамма...ни одного камния никто так и не получил от них, ну кроме одного принца, но после смерти принца выяснилось - это просто дохуя древний кусок дерева. 2) так ведь есть же дивгатели с сатурна -5 - они мощьнее, экономичнее - технологичнее...но вот выгоднее купить рд-170...кстать для энергии был уже готов рд-171, а в первоначальном варианте туда и ставить хотели рд-170...3) конструктор? - фон браун - легендарная личность, начал с немецких фау, закончил полётом к луне...4) если бы ты читал путина внимательно, то заметил бы, что он делает акцент на то что он просто слышал о подобной теории и высказывается как гражданин а не президент, официальная позиция рф изложена в другом документе, краткая суть позиции: мы не опровергаем, но и не подтверждаем...ну если тебе нехватает уже и так овер 9к фактов, несостыковок и вопросов на которые американцы не в состоянии ответить - то ты просто злобный дурак с нахуй напрочь отсутствующим критическим мышлением для которого такое количество косяков - вообще ни на грамм не подозрительно

6.16

21.06.2018, 07:40

ссылка

-0,3

Комментов: 2

кстать, они ахуенно построили свою ракету, в 68 году нахуй уволив всё агентство, а в 69 - тут же полетев...

6.16

21.06.2018, 06:51

ссылка

-0,6

а так же фотожоп, который смог оригинальный скан при прогоне через ретуш довести до состояния: "бля, астронафт то ретушировался", и сука математики соединив две фотографии, сделанные с паузой в несколько секунд (следовательно, фотоаппарат сместился сантиметров на 20 в сторону), рассчитали расстояние до лунных гор, которые видны за спинами астронавтов. По глобусу до них – 5 километров, по замерам – 100 метров. Задник, с нарисованными горами, однозначно. Да и линия между песочницей и задником весьма хорошо просматривается… Тогда поклонники американцев сквозь зубы признали: «Ну да, кое-что было доснято в Голливуде для наглядности. Это же американцы. Но на Луне они были, были, были! Какого цвета Луна? Согласно НАСА — Луна серая, согласно советским учёным — коричневая. 15 декабря 2013 китайская космическая миссия Чанъэ-3 передала снимки с Луны: Луна коричневая! Тут сторонники НАСА (Виталий Егоров, он же Zelenyikot) спохватились и придумали объяснение: «на камерах банально не был настроен баланс белого».

6.16

21.06.2018, 06:56

ссылка

-1,0

почему союз умудрился от своих даже нереализованных программ не просрать вообще ни одной гайки(даже при учёте 90х), а пендосы просрали ВООБЩЕ ВСЁ при том, что у них "90х" как то не было...тебя не смущает ситуация?

6.16

21.06.2018, 06:57

ссылка

-2,9

Пиши, пожалуйста, свои истерики разоблачения одним постом. Ни читать, ни отвечать неудобно.
Ты же можешь мысли сразу оформить, и описать. Иначе это выглядит как набрасывание кучи теорий, с целью запутать. Как в ситуации с РосСМИ и Боингом.

USG Ishimuro

21.06.2018, 07:09

ссылка

-0,1

забавный факт, Гагарина при посадке унесло в сторону на сотни километров, его чуть ли не сутки искали с вертолётов. кстате потом попадания были не намного ближе. а вот точности приводнения американских возвращаемых капсул были: от 2 до 15 километров. ахуенно точные парни. и только к концу 80-х выяснилось, что по законам физики приземление с точностью выше 40 километров недостижимо. но кто ж в 60-х это знал.

6.16

21.06.2018, 07:22

ссылка

-0,8

Ок, по Гагарину:

"...В конце полёта тормозная двигательная установка (ТДУ) конструктора Исаева проработала успешно, но с недобором импульса, так что автоматика выдала запрет на штатное разделение отсеков. В результате в течение 10 минут перед входом в атмосферу корабль беспорядочно кувыркался со скоростью 1 оборот в секунду..."

"...После катапультирования и отсоединения воздуховода спускаемого аппарата в герметичном скафандре Гагарина не сразу открылся клапан, через который должен поступать наружный воздух, так что Гагарин чуть не задохнулся..."

"...Из-за сбоя в системе торможения спускаемый аппарат с Гагариным приземлился не в запланированной области..."

Так-то Юрию Алексеевичу вообще повезло остаться в живых. И дело тут не в законах физики, а в совковом менталитете, русском авосе, и собирании корабля на отъебись.

И, будь добр, если можно. Напомни, что это за закон физики запрещающий приземляться с точностью более 40 км. С формулой, если можно.

USG Ishimuro

21.06.2018, 07:43

ссылка

-0,6

Маск, видимо, до сих пор не знает, что законы физики запрещают ему садить свои Фальконы прицельно на малюсенькую платформу в море. ЕМу рассказать - вот удивится.
Или тоже фальсификация?

111100011

21.06.2018, 09:21

ссылка

-0,5

Закон физики, хуле.

USG Ishimuro

21.06.2018, 09:30

ссылка

-1,1

Ватан, с медалькой за отсос Сплиту. Что тут ещё объяснять?)

devlind

21.06.2018, 09:13

ссылка

-1,8

что-то я не припомню что бы хоть кто-то смог опровергнуть полёт на луну фотками с орбиты Луны мест прилунения с отсутствием там лунных модулей и следов астронавтом.

Minas--Tirith

21.06.2018, 16:13

ссылка

+1,2

Что-то наверху такой адовый фарш из комментов, что лучше напишу тут отдельный. Этакое коротенькое ЧаВо.

Q: Почему американцы не делают двигатели F-1, использовавшиеся на Сатурне-5?
A: Потому, что эти движки были чудовищно дорогими и сложными в производстве. Во время космической гонки расходы мало кого волновали, но когда на Луну слетали энцать раз и поняли, что профита в том, чтобы погулять пару часов по лунной пустыне и набрать камней, нифига нет, особено на фоне маленьких и дешёвых советских станций, которые и грунт притащат, и робота спустят, который катается по Луне не два часа, а месяцы. В результате от "Сатурнов" отказались, а НАСА чудом спасли космическую программу, спроектировав "Спейс Шаттл", основным достоинством которого по их заявлениям являлась — сюрприз, сюрприз! — окупаемость за счёт многоразовости. В результате на F-1 забили с концами, технологические цепи для его производства в связи с ненужностью были ликвидированы, и двигатель сегодня не собрать, не вложив много-много лярдов в их восстановление. Зачем это делать, если можно преспокойно купить РД-180 в РФ? Они многократно дешевле F-1, компактнее и эффективнее. Да и можно задать встречный вопрос: почему РФ не производит РД-270, РД-0120, РД-0410?

Q: Почему американцы на Луне не прыгали на два метра а прыгали совсем чуть-чуть?
A: Потому что в скафандрах того времени после прыжка на два метра даже на Луне был высокий риск больше не подняться, т.к. они были довольно громоздкие и не особо удобные. А прыгали астронавты по очень простой причине: они не могли ходить. На Луне притяжение в шесть раз ниже земного, а функция ходьбы в мозге жёстко прошита на земную гравитацию. Они обнаружили, что передвигаться маленькими прыжками по Луне намного проще, чем пытаться кое-как ковылять, вот и прыгали. Кстати, эта хрень с функцией ходьбы считается одним из серьёзных препятствий и к освоению Марса, ведь там сила тяжести тоже ниже земной, пусть и "всего" вдвое.

Q: Не параллельные тени на снимках!
A: Неровная поверхность. На Луне сложно заметить изгибы рельефа из-за однотонности поверхности. Но они там есть.

Q: Серая/коричневая поверхность!
A: Поверхность Луны ещё Армстронгу с Олдрином вынесла мозг. Они тогда передали на Землю, что не могут точно сказать, какого цвета Луна, так как в зависимости от угла обзора она меняет цвет от серого к коричневому.

Это так, что заметил при просмотре по диагонали. Насчёт ракет и движков выше просто куча бессвязного бреда. Кратко:
- Сатурн-5 является самой мощной ракетой, созданной человечеством. "Энергия" на втором месте, причём с достаточно заметным отставанием. Так что да, Сатурн-5 могла слетать на Луну. И, собсна, и летала. "Энергия-Вулкан" была бы мощнее Сатурна, но слова "бы"история не знает.
- РД-170 за границу никогда не продавались и продаваться не будут; для "Энергии" использовались именно РД-170, а РД-171 использовались и используются в "Зенитах". Американцы закупают дериватив — РД-180 (по сути, РД-170 пополам).
- Технологий в 90-е в РФ было просрано дофига и больше. Водородные движки РД-0120 — просраны. Гептиловые РД-270 с дикой тяговооружённостью — просраны. Ядерный РД-0410 — просран. "Буран" и его уникальная автоматика — просраны. Продолжать?

Hayt de Vries

21.06.2018, 20:33

ссылка

+1,6