С волками жить...
Видимо, это была лишняя информация, которую ещё и восприняли не в том ключе.
Видимо, это была лишняя информация, которую ещё и восприняли не в том ключе.
Все эти красивые фотки космоса в неестественных цветах. Для человеческого глаза туманности слишком тусклые, чтобы разглядеть детали.
P.S. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/07/29/why-are-there-no-green-stars/
P.S. http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2008/07/29/why-are-there-no-green-stars/
Для человеческого глаза кроме мелких мерцающих точек в ночном небе вообще ничего не разглядеть.
"всё хорошо" бы в теги
и ссыль на оригинал ответа роскосмоса (на фотку посмотреть)
и ссыль на оригинал ответа роскосмоса (на фотку посмотреть)
опа! а я вон там живу!
Сейчас бы вступать в дискуссию с учителем-долбаёбом
При определенных условиях наблюдения, например. Можно использовать такие фильтры, которые дадут разную окраску каждому виду объекта.
Ученые часто смотрят на объекты "не своими глазами". Например, на клетки организма редко когда смотрят не окрасив их, т.к. не информативно. А вот применив какую-нибудь иммуногистохимию всё начинает играть разными цветами и за объектом ученый уже видит его сущность и функцию, которые "свой глаз" увидеть не позволяет. Не вижу причин почему этот принцип нельзя переносить и на космические объекты.
У мелкого была похожая ситуация - нарисовал космос как хаотичные красочные пятна и очень радовался, но учитель обосрал мой рисунок. А дома батя-историк прочел мне лекцию про концепцию "первозданного хаоса" у древних греков из которого всё возникло и сказал, что рисунок намного более глубже по смыслу, чем я думаю. Поэтому учитель мне запомнился как мудак, а батя как мудрый человек.
Среди преподавателей те еще ебанаты бывают. Как-то давно, когда я учился в младшем классе, преподша по рисованию сказала нам нарисовать домашнее животное. Ну я взял и нарисовал попугая. Попугаи классные.
Каков итог? Преподавательница сказала, что попугай - это птица, а значит, не животное! И влепила двойку.
Ну и как понимать этих людей?
Каков итог? Преподавательница сказала, что попугай - это птица, а значит, не животное! И влепила двойку.
Ну и как понимать этих людей?
Мне интересно, чем вообще руководствовался учитель в данном случае.
Или просто синдром вахтера?
Или просто синдром вахтера?
>Рамки школьной программы.
Но как, Холмс? Рисунок это же творческое задание.
Или у них в специальной методичке описаны все возможные "правильные" рисунки на тему "космос"?
Но как, Холмс? Рисунок это же творческое задание.
Или у них в специальной методичке описаны все возможные "правильные" рисунки на тему "космос"?
Главное что код работает :)
Надо в коде оставлять комментарии нахваливающие его автора.
Есть такая штука как "академический рисунок" - вещь, сама по себе хорошая, поскольку объясняет азы и общие правила. Но вот скажем в начале 20-го века этот самый академический рисунок был именно таким, каким описали в посте - закостенелая методичка, включая темы для рисования. Все что вылезало за рамки мифологических сюжетов и прославления правящей династии - мягко говоря, не приветствовалось. Поэтому художники, которые хотели, скажем, живописать простой народ, а не портрет градоначальника N-ского уезда, вынуждены были собираться в толпу и гастролировать по стране. Передвижники. :D
Бритва Хэнлона
Будучи мелким пездюком, очень любил смотреть всякие педерачи и документалки про космос и прочее связанное с наукой. И вот, во втором классе нам задали написать недосочинение на тему "Как заселить Луну?" (дословно не помню, 12 лет прошло, но суть такая). Писать надо было в специальных тетрадях на печатной основе. Поле было маленькое, но это меня не остановило, с энтузиазмом я принялся расписывать подробный план, включавший в себя дистанционно управляемых роботов, гигантские обитаемые купола, постройку автоматизированных предприятий et cetera et cetera... Когда пришло время зачитывать(!) вслух(!!) перед всем классом(!!!) я понял что неправильно понял задание. Ибо у всех была примерно одинаковая детско-фентезийная хрень про лунатиков-рабов возделывающих лунные сады с лунными яблоками размером с арбуз. В итоге получил за свою работу тройку. И то, как сказала учительница: "За старание".
Никогда не задумывался о том, что возможно именно с того момента твоя жизнь пошла не тем путём? Как знать, может быть ты стал бы одним из руководителей лунной программы и единственным фактором, который тебя остановил на этом пути - тройка в журнале и медалька "За старание"?
"Школа не месте для умных людей"
"Школа как река если в нее упадет камень,то он со временем улучшит свою форму,но если в нее упадет бриллиант он только испортиться"
"Школа как река если в нее упадет камень,то он со временем улучшит свою форму,но если в нее упадет бриллиант он только испортиться"
а я от неё офигеваю каждый раз. маленький кусочек обозримого космоса. и вся эта красота - сплошные галактики, в каждой из которых сотни миллиардов звёзд. по сравнению с этим человек даже не песчинка в пустыне, а грёбаный электрон атома кремния, из которого эта песчинка состоит.
Кварк же.
Выйди на новый уровень офигевания - попробуй SpaceEngine!
После "Человеческий глаз .. распознаёт цвета исходя из степени возбуждния определённых сегментов", думал что речь пойдёт о светящихся точках в глазу, которые могут по разным причинам образовываться. Так если в открытом космосе снять шлем, то от воздействия космических лучей на сетчатку и перепада кровяного давления человек реально что-то такое будет видеть. Хотя и недолго.
Млечный путь ты просто космос
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!