На Тайване очень жесткое законодательство, особенно в отношении наркотиков. Лень искать источник, но, с высокой долей вероятности, дело в них.
Два сказуемых, два подлежажих, но без запятых? Учебник за 7 класс выдать?
За распространение - казнь. За употребление - могут пожизненное дать.)
Закон - это как договоренность внутри группы людей. Если тебе они не нравятся, то переходи в другую группу или изменяй их. Но если ты знаешь, что за убийство 5 лет, а за пирожок с маком - пожизненное, то нафига ты ел пирожок с маком?
Ну я могу представить себе случае когда выбор будет либо твоя жизнь, либо 5 лет тюрьмы. Уж лучше быть некоторое время зэком, чем всё время мёртвым. Ни разу не слышал о том, чтобы пирожок с маком стоил таких рисков.
Ну я могу представить себе случае когда выбор будет либо твоя жизнь, либо 5 лет тюрьмы. Уж лучше быть некоторое время зэком, чем всё время мёртвым. Ни разу не слышал о том, чтобы пирожок с маком стоил таких рисков.
Ты просто пирожки с маком не ел
Закон-это скорее как договоренность ОПРЕДЕЛЕННОЙ группы людей, чтобы остальные не поубивали друг друга к хуям. Ты не можешь изменить их, если не обладаешь званием "законодателя".
Также нельзя просто сказать "Не нравится? Уходи!". По причине того что это принцип "Хата моя, правила мои", ну а что если хата твоя? Также проблема все равно не уйдет никуда если наказание будет слишком жестоким (*кашель* Коррупция в Китае*кашель*), люди все равно будут совершать подобные преступления, как пример, распространенное явление интернет-пиратства в странах СНГ. Оно по явным причинам наказуемо, но его все равно совершает чуть ли не каждый гражданин этих стран, иногда даже не осознавая, что нарушает закон. И вот иногда в новостях сплывают как бравые полицейские поймали ужасного интернет-пирата с одним глазом и паленой лицухой виндоуса на компе и заставляют его платить огромный штраф бедному Майкрософту. Ты же не скажешь, ему "хули ты нарушал если знаешь, что накажут".
Причин для такого несоответствия наказуемости закона с действительностью может быть дохуя и ложка: 1) Этот закон может оставаться жестоким, как дополнительный рычаг давления государства. 2)Они поставили закон согласно стандарту государств, где проблема куда слабее чем у них 3) Законодатель мудак или ему просто похуй и т.д. и т.п. (Да, такое тоже бывает)
Также нельзя просто сказать "Не нравится? Уходи!". По причине того что это принцип "Хата моя, правила мои", ну а что если хата твоя? Также проблема все равно не уйдет никуда если наказание будет слишком жестоким (*кашель* Коррупция в Китае*кашель*), люди все равно будут совершать подобные преступления, как пример, распространенное явление интернет-пиратства в странах СНГ. Оно по явным причинам наказуемо, но его все равно совершает чуть ли не каждый гражданин этих стран, иногда даже не осознавая, что нарушает закон. И вот иногда в новостях сплывают как бравые полицейские поймали ужасного интернет-пирата с одним глазом и паленой лицухой виндоуса на компе и заставляют его платить огромный штраф бедному Майкрософту. Ты же не скажешь, ему "хули ты нарушал если знаешь, что накажут".
Причин для такого несоответствия наказуемости закона с действительностью может быть дохуя и ложка: 1) Этот закон может оставаться жестоким, как дополнительный рычаг давления государства. 2)Они поставили закон согласно стандарту государств, где проблема куда слабее чем у них 3) Законодатель мудак или ему просто похуй и т.д. и т.п. (Да, такое тоже бывает)
1) Я не говорил, что поменять - легко. Лишь то, что это теоретически возможно. Звание законодателя - можно заслужить или отобрать.
2) Это как в комунальной квартире. Договорились, например, не курть на кухне. Если тебе очень хочется курить на кухне, то либо меняй хату, либо договаривайся с другими жильцами.
Почему не скажу? Это как жалеть чувака, что занимался экстримальным спортом и сломал ногу. Каждый раз рискуя - соотноси риски. Ну и незнание закона и всё такое.
Законы - не везде и не всегда справедливы. См. пункт. 1 что с этим делать.
Причин может быть гораздо больше. Но разве они не решаются способвми из пункта 1?
2) Это как в комунальной квартире. Договорились, например, не курть на кухне. Если тебе очень хочется курить на кухне, то либо меняй хату, либо договаривайся с другими жильцами.
Почему не скажу? Это как жалеть чувака, что занимался экстримальным спортом и сломал ногу. Каждый раз рискуя - соотноси риски. Ну и незнание закона и всё такое.
Законы - не везде и не всегда справедливы. См. пункт. 1 что с этим делать.
Причин может быть гораздо больше. Но разве они не решаются способвми из пункта 1?
Зачем дружить с насильником? Это отвратительно! Можно же сразу переходить к следующей стадии отношений, человек ведь явно любит секс.
еще как
В его камере нашли баян
Надеюсь, чувак попал в Генсокё
Скорее всего, но всегда есть вероятность наткнутся на деревню или доброжелательных существ.
Даже с Юкой можно договорится, главное не трогать цветы)
Даже с Юкой можно договорится, главное не трогать цветы)
Её можно перехитрить. Она не очень-то умная.
А ещё не стоит трогать птичьи гнёзда, приближаться к озеру, лесу, кладбищу... И всеми силами избегать безобидных крылатых девочек, летающих тут и там.
А ещё не стоит трогать птичьи гнёзда, приближаться к озеру, лесу, кладбищу... И всеми силами избегать безобидных крылатых девочек, летающих тут и там.
Я имел в виду Юку, но и Ююка посреди леса не подарок)
На самом деле он остался душой всегда с аниме девочками. Навсегда...
Сейчас он в лучшем из миров.
В 2D мире
Сайт хорошего настроения...
Ох эти древние фотки с рандомнымм приписками, от которых веет прохладой
Taiwan number one!
это была его Joi
Смерть убивает.
Смерть просто выполняет свою работу.
Что является отягчающим обстоятельством ее вины.
Она виновна на столькоже на сколько виновен солдат.
Убийство может и ужасная вещь но кто-то должен выполнять эту работу.
Ты бы смог сохранить рассудок и убивать людей по несколько сотен в день?
Причем они не стоят в кучке, ты должен лично прийти к каждому и удостоверится что это тот кто тебе нужен.
Я бы рехнулся рано или поздно и начал бы убивать всех без разбору если нн прибилбы себя.
Если бы Смерть существовала, я бы был ей благодарен за то что она делает свою работу,
за то что мне не нужно делать эту работу, за то что позволяет обществу существовать.
Убийство может и ужасная вещь но кто-то должен выполнять эту работу.
Ты бы смог сохранить рассудок и убивать людей по несколько сотен в день?
Причем они не стоят в кучке, ты должен лично прийти к каждому и удостоверится что это тот кто тебе нужен.
Я бы рехнулся рано или поздно и начал бы убивать всех без разбору если нн прибилбы себя.
Если бы Смерть существовала, я бы был ей благодарен за то что она делает свою работу,
за то что мне не нужно делать эту работу, за то что позволяет обществу существовать.
Ты не вкуриваешь экзистенцию, молодой. Смерть позволяет обществу НЕ существовать. Жизнь позволяет существовать. Смерть не нужна от слова совсем. Собственно, как и Жизнь. Уверуй в Пустоту и будет тебе счастье.
— Я? УБИВАЮ? — отозвался Смерть, явно оскорбленный до глубины души. — ДА КАК ТЕБЕ ТАКОЕ МОГЛО ВЗБРЕСТИ В ГОЛОВУ? ЛЮДЕЙ УБИВАЮТ, НО ЭТО ИХ ЛИЧНОЕ ДЕЛО, ЗДЕСЬ Я НИ ПРИЧЁМ. Я ВСТУПАЮ В ИГРУ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ЭТО СОБЫТИЕ СВЕРШИТСЯ. МОЯ ОБЯЗАННОСТЬ — ЗАНИМАТЬСЯ ЧЕЛОВЕКОМ С МОМЕНТА УБИЙСТВА И ДАЛЬШЕ. В КОНЦЕ КОНЦОВ, ТЫ НЕ НАХОДИШЬ, ЧТО МИР, В КОТОРОМ ЛЮДЕЙ УБИВАЮТ И ОНИ ПОСЛЕ ЭТОГО НЕ УМИРАЮТ, ЗАСЛУЖИВАЕТ НАЗВАНИЕ ЧЕРТОВСКИ ГЛУПОГО МИРА?
А ведь хороший был бы мир. Людей выбрасывало бы в космос от перенаселения. Сотни триллионов жило бы на Солнце.
Она и сейчас есть. Ничего не изменилось.
Недурно так отбывашил)
Отличный комментарий!