04.12.2017, 13:34
>Но ц целом я согласен, что оптимальное количество людей около 250-700 млн.
А, может, 250-700 млрд? Синергия, все дела. Был бы у нас не один Хокинг, а сто.
А, может, 250-700 млрд? Синергия, все дела. Был бы у нас не один Хокинг, а сто.
Ресурсов не хватит. Для 250-700 млн человек при современном уровне развития и уровне жизни как, скажем в ЕС, ресурсов хватит. И можно поддерживать все современные промышленные комплексы, спроса будет хватать. А так мы уже стремительно тратим ресурсы и так же стремительно убиваем пригодную для человека окружающую среду. Если технологический уровень будет позволят, то можно и 250-700 млрд, почему бы и нет.
"Угу, а кто-то загребет львиную долю всех ресурсов" - и инвестирует в интересующие их отрасли, в том числе и на возделывание себе золотых тронов, корон и др. побрякушек, чьим изготовлением занимались специалисты.
"что все светлые умы котируются крайне низко и находятся в самом её низу." - в самом низу находятся рабы, а светлые же умы всегда котировались, особенно, если могли правильно себя продать: те же ремесленники, например, в большинстве своем были довольно обеспеченными людьми,
"что все светлые умы котируются крайне низко и находятся в самом её низу." - в самом низу находятся рабы, а светлые же умы всегда котировались, особенно, если могли правильно себя продать: те же ремесленники, например, в большинстве своем были довольно обеспеченными людьми,
Во-первых, не стоит складывать в одну кучу ремесленников и ученных, которые суть два совершенно разных типа подхода к одним и тем же вопросам в следствии профессиональной деятельности. Во-вторых, возмем типоую кб, где над научным сотрудником стоит начальник отдела, затем идет заместитель директора, далее сам директор, над ним — помощник инспектора, потом, естественно, сам инспектор. Они, конечно, военные. Потом идет руководитель проекта. Этот уже из политиков. Так, шаг за шагом, мы доходим до заместителя министра/сенатора/президента. Что и иллюстрирует всю иэрархию, а так же расставленные приоритеты в распределения власти - ресурсов по ранжиру упомянутых фигур.
Охрененная пирамидка. Но не все так просто. Это в этой пирамидке все так. Но она не одна. Ты видимо забыл, что рядом есть уйма других пирамид с верхушкой в том-же месте, но начинаются которые сильно ниже. Вот серьезно, если ты будешь общаться с научным сотрудником и/или фрезеровщиком/уборщицей/продавцом/милиционером(который, кстати, существенно ближе к нс, чем токарю) вот чье мнение на равноудаленную тему ты будешь считать авторитетнее? Кого быстрее возьмут на большее число мест? Кто в большем числе тем сможет вставить не 5 копеек, а нечто весомое? Особенно если это абстракции... Я как работник завода говорю: да, все мы люди, и все (почти) заслуживаем человеческого отношения, но работники умственного труда несколько более ценны, и власти в том числе, по одной простой причине. И охарактеризовать ее можно одним словом "кадры". Ибо найти человека который сможет, после пары часов обучения и пары дней присмотра самостоятельно работать на станке совсем не трудно. Да он будет испытывать серьезные трудности из-за не стандартной для него задачи, но если он научился что-то точить, то он уже не бесполезен и несет свой вклад. А вот время от начала обучения и до того как человек начнет приносить пользу в сферах связаных с наукой ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. И я имею ввиду именно НЕОБХОДИМОЕ время, а не то, которое в ПТУ и универы ходят.
"кучу ремесленников и ученных, которые суть два совершенно разных типа подхода" - при чем тут ученые? Я говорю о людях с высоким статусом полезности, в виду их малочисленности и нетривиальных умений, знаний.
На счет той иерархической лестницы: не вижу связи с моим сообщением.
На счет той иерархической лестницы: не вижу связи с моим сообщением.
Одно из самых ничтожных оправданий собственной ничтожности из всех что я когда-либо видел.
Как дела в качалочке?
Одноручная.
Он открыл что черные дыры испаряются и это... это будет в будущем толчком в производстве энергии , передаче информации, да где угодно!
Он как раз сначала утверждал обратное, пока его не опровергли. С чёрными дырами он обсирался не один раз. Он всего-лишь пиздабол - теоретик.
У нас два альтернативных варианта, убить всех учёных, или они будут исследовать всё до начала. И Стивен Хокинг Спас целую рощу деревьев которая иначе пошла бы на печатание долларов, нужных чтобы всё что он наделал, сделал бы кто попроще всей толпой.
Какие лекарства появились благодаря великому спорту и их используют не спортсмены?
Эти
Повезёт если он сдохнет не оставив потомства, а остальное уже таки невезение.
Так уж тяжело жить без стероидов и виагры? Тогда реакторчане как тараканы - выживут при любых обстоятельствах
Ну я их назвал потому, что их довольно активно используют в спорте, только поэтому
Бозон Хиггса открыл не Хокинг, а Хиггс (неожиданно, правда?!). А если ты не в курсе, зачем нужна наука, то я поясню: исследуя что-то, учёный не знает, что он откроет, но в итоге это может принести пользу. Например, польза от теории относительности поначалу была не очевидна, но сейчас все спутники GPS имеют корректировку на другое течение времени из-за меньшей гравитации на орбите. Иначе все спутники бы сбились. А пенициллин вообще случайно был открыт. Ты же понимаешь пользу от GPS и пенициллина?
Что ты несешь, поехавший?
>Например, польза от теории относительности поначалу была не очевидна, но сейчас все спутники GPS имеют корректировку на другое течение времени из-за меньшей гравитации на орбите.
Ты путаешь причину со следствием. Нормально бы GPS и без всяких СТО работали. Изучи вопрос, как там все параметры подбирались - экспериментально. Вся разница в том, что без ТО человек, все это настраивавший задумался бы на минутку, почесал голову - а почему это именно такие параметры необходимо учесть? И дальше бы продолжил настраивать.
>А пенициллин вообще случайно был открыт.
В ходе теоретических научных изысканий? Очень сомневаюсь.
>Например, польза от теории относительности поначалу была не очевидна, но сейчас все спутники GPS имеют корректировку на другое течение времени из-за меньшей гравитации на орбите.
Ты путаешь причину со следствием. Нормально бы GPS и без всяких СТО работали. Изучи вопрос, как там все параметры подбирались - экспериментально. Вся разница в том, что без ТО человек, все это настраивавший задумался бы на минутку, почесал голову - а почему это именно такие параметры необходимо учесть? И дальше бы продолжил настраивать.
>А пенициллин вообще случайно был открыт.
В ходе теоретических научных изысканий? Очень сомневаюсь.
Хокинг, конечно, круче всех спортсменов вместе взятых, но нужно сначала дожить до прикладного использования его научного вклада, чтобы говорить о том, что он принес пользу. Либо нужно объяснить, как вклад этого представителя вида человек разумный разумны в космологию, квантовую гравитацию и чудеса расчудесные великие, уже повлияли на жизнь вида человека умелого, причисляющего себя к виду человек разумный разумный.
про него есть мемы
Это когда теоретические абстрактные научные выкладки хоть какую-то пользу приносили? Я ни одного такого случая за историю человечества не припомню.
"Хорошим примером является уравнение Шредингера. Абсолютно оторванная от жизни теория, интересная и понятная в 1928 году кучке ученых. В 1931 году Лео Блох применяет новый мат. инструмент к расчету проводимости кристаллов и получает очень интересные решения для полупроводников. В 1938 году этими решениям объясняют обнаруженный 3 года ранее p-n переход, что буквально за пару лет дает возможность довести до практического применения СВЧ диоды — так рождается первая практическая радиолокация. Сразу после войны базируясь на развивающейся теории p-n переходов американцы создают транзистор, идеи которого высказывались еще в 20х, но не было технологического базиса.
Так что читая эти строки вы пользуетесь плодами абсолютно никчемной теории, понятной в 1928 году сотне высоколобых чудаков." (с) парень с хабра
Так что читая эти строки вы пользуетесь плодами абсолютно никчемной теории, понятной в 1928 году сотне высоколобых чудаков." (с) парень с хабра
Это Хокинг что-ли придумал? Или это он разрабатывал и рассчитывал?
Откуда вы, блять, имбецилы, лезете?
Сука, ну погугли ты хотя бы, прежде чем хуету писать.
Откуда вы, блять, имбецилы, лезете?
Сука, ну погугли ты хотя бы, прежде чем хуету писать.
Ну тогда звиняй. Однако ловко ты сыграл.
Это ты бестолочь невежественная. Они бы и без этой теории прекрасно работали. Теория относительности просто объясняет, почему они прекрасно работает, но никак не помогает ни работать, ни создавать, ни настраивать твой GPS.
Мне порой кажется, что люди, которые постят такие картинки (кроме тех случаев, когда это попытка потроллить любителей спорта, как чаще всего и бывает) одновременно хотят и себя оправдать, и примазаться к чужим достижениям. То есть люди прикрывают свою слабость чужим авторитетом. Мол, да, я чахлый задрот, зато уважаю Хокинга, а он велик, не то что эти ваши спортсмены. Возникает вопрос: тебе-то что от величия Хокинга? То же самое и с людьми, которые пытаются обосрать религию, прикрываясь авторитетом Хокинга.
А что касается спорта, то спорт - это развлечение. Поэтому с таким же успехом можно сказать "...чем все актеры вместе взятые", "...чем все художники вместе взятые", "...чем все авторы картинок с буквами на белом фоне" и т.д.
Впрочем, раз уж я это написал, то провокация удалась.
А что касается спорта, то спорт - это развлечение. Поэтому с таким же успехом можно сказать "...чем все актеры вместе взятые", "...чем все художники вместе взятые", "...чем все авторы картинок с буквами на белом фоне" и т.д.
Впрочем, раз уж я это написал, то провокация удалась.
Это конечно правда, но всегда есть спортсмены, которые имеют научные степени в разных направления биологии и медицины, и которые изучают возможности человеческого тела.
Таких людей мало, но всех спортсменов под одну гребенку грести не стоит, хотя по сравнению с Хокингом они и рядом не стояли.
Таких людей мало, но всех спортсменов под одну гребенку грести не стоит, хотя по сравнению с Хокингом они и рядом не стояли.
Согласен, наверное стоит, но это не отменяет того, что эти люди спортсмены, которые приносят какую-никаую пользу.
А если не трогать науку, тогда можно посмотреть сколько денег спортсмены жертвуют на благотворительность и различные фонды, то понятно, что польза от них, безусловно, есть.
А если не трогать науку, тогда можно посмотреть сколько денег спортсмены жертвуют на благотворительность и различные фонды, то понятно, что польза от них, безусловно, есть.
Качки не понимают, что такое теория. Теория - это наиболее точная на данный момент рабочая модель. Конечно, она может оказаться не совсем верной, но на текущий момент - от неё надо отталкиваться. Синтетическая Теория Эволюции - тоже теория, но сама эволюция - факт, Теория Относительности - тоже теория, но её математический аппарат позволяет высчитывать орбиты планет, спутников, гравитационное замедление времени для работы GPS, удаление галактик и т.д., при этом она не может быть на 100% верна, т.к. она не согласуется с квантовой механикой, которая тоже офигенно работает, но при этом противоречит СТО. Когда-то им не смену придёт что-то вроде стандартной модели, которая тоже работает, тоже предсказывает результаты жкспериментов и позволяет развивать технологии, но и её сменит когда-то что-то вроде М-теории или ещё более жёсткой наркомании. Это наука, и она работает именно так.
Которую они в свою очередь путают с постулатом.
>которая тоже работает, тоже предсказывает результаты жкспериментов и позволяет развивать технологии, но и её сменит когда-то что-то вроде М-теории или ещё более жёсткой наркомании. Это наука, и она работает именно так.
Это наука, и она работает не так. Технологии без участия этих самых теорий развиваются. Сначала изобретают вундервафлю, потом с помощью теорий понимают, что она за счет науки работает, а не за счет магии. Сами же теории изобретать технологии никак не помогают, просто объясняют, почему те работают. С GPS было то же самое - там без теории относительности все запустили и настроили, потом пересчитали и обнаружили, что настройки согласуются с этой самой теорией.
Это наука, и она работает не так. Технологии без участия этих самых теорий развиваются. Сначала изобретают вундервафлю, потом с помощью теорий понимают, что она за счет науки работает, а не за счет магии. Сами же теории изобретать технологии никак не помогают, просто объясняют, почему те работают. С GPS было то же самое - там без теории относительности все запустили и настроили, потом пересчитали и обнаружили, что настройки согласуются с этой самой теорией.
Чувак, ты мне сейчас будешь рассказывать, как работаешь наука? Ну давай, расскажи, как изобрели атомную энергетику и ядерное оружие без открытия радиоактивности и E=mc². Давай, расскажи, как разработали ЯМР/МРТ без открытия эффекта магнитного резонанса. Как запустили людей на Луну и технику на Марс/Венеру и за пределы Солнечной Системы без Ньютона и Эйнштейна? Как разработали ГМО без открытия структуры ДНК и понимания, что такое гены и как они работают.
Очень спорное утверждение.
Хуёвые гладиаторы.
Вот представь каким интересным бы стал футбол еслиб каждому выдали меч и щит.
Или с проигравшей команды бы снимали головы.
Вот представь каким интересным бы стал футбол еслиб каждому выдали меч и щит.
Или с проигравшей команды бы снимали головы.
Ой да не пизди, за последние 100 лет людей перерезано больше чем за предыдущие 10000.
Ну к примеру обсуждаемые хуже евреев. Ими даже печки топить впадлу.
Я бы развил концепцию. Слишком расточительно тренировать команду годами и сливать всю после первого проигрыша. Например одна из 100 иньекций будет смертельной - рендомно. Проиграли.-извольте сиграть в русскую рулетку, из чего можно тоже сделать нифиговое шоу: голос комментатора - Вот неудача! Восходящая звезда хоккея Нил Какойтотам откину коньки после первого же проигрыша!
Если скорректировать правила любого вида спорта в сторону увеличения насилия, то хорошо замотивированные "люди с улицы" могут дать на выходе не меньше зрелищности чем тиенированные годами особи
Пфф, с телеком и хорошими пиарщиками эти устои можно менять хоть трижды в день.
Ты офигеешь как различаются моральные устои в той же рашке в 10-30 годах или в 40-60 с нынешними.
Да блин, по всему миру то же "детство" изобретение последних 150-200 лет. А ущербному гуманизму и вовсе лет 80.
Да блин, по всему миру то же "детство" изобретение последних 150-200 лет. А ущербному гуманизму и вовсе лет 80.
Год или два мощной пиар компании и вот мы уже смотрим стримы игры "Бегущий Человек"
С выигравшей как у ацтеков, вот было бы зрелище как обе команды пытаются проиграть.
Согласен. Те хоть ядро кинуть могут, а кокой выхлоп с Хокинга?
Да и футболе он, вероятно, может показать себя лучше нашей сборной.
фрэнк зейн учитель математики и химии,насер ель санбати 3 ученые степени и 7 языков, джеф монсон магистр психологии, арнольд шварцнИггер актер режисер продюссер политик тренер.
сократ платон милон демосфен аристотель пифагор, древние мыслители и становители современного мира, думаю их заслуги не нужно перечислять в сфере пользы человечеству.
Ну а теперь кто мне перечислит великие "онжедохуясделал" что именно реально революционного или хотябы практичного дал миру стивен хоккинг?
Ребят, он теоретик, а это значит он выдвигает и обосновывает теории, причем теории вещей которые не доказаны.
Например наличие существования черных дыр не доказано, он лишь ввел понятие излучение хоккинга, как "появление виртуальных частиц" как объяснение появление материи из ниоткуда и из нихуя возле объектов с большой массой, а так же одна из лучших трактовок теории большого взрыва, обе эти инфы не дают науке ничего.
а квантовую физику и без него изучали до этого, и что-то реального в нее он не внес
сократ платон милон демосфен аристотель пифагор, древние мыслители и становители современного мира, думаю их заслуги не нужно перечислять в сфере пользы человечеству.
Ну а теперь кто мне перечислит великие "онжедохуясделал" что именно реально революционного или хотябы практичного дал миру стивен хоккинг?
Ребят, он теоретик, а это значит он выдвигает и обосновывает теории, причем теории вещей которые не доказаны.
Например наличие существования черных дыр не доказано, он лишь ввел понятие излучение хоккинга, как "появление виртуальных частиц" как объяснение появление материи из ниоткуда и из нихуя возле объектов с большой массой, а так же одна из лучших трактовок теории большого взрыва, обе эти инфы не дают науке ничего.
а квантовую физику и без него изучали до этого, и что-то реального в нее он не внес
Ребят, мысль интересная, но корявая, вот только заступиться никто толком не решил.
Спорт -- это всегда крайности.
От крайности до крайности можно познавать пределы возможностей.
Это уже полезно. Это снабжает медицину данными.
На рекорды чуть ли не любой категории вкалывают реальные головастые люди -- ведь это всё и стероиды, и лекарства, и косметология разного рода, и (чтобы не хвататься только за разные штанги-прыжки-показ мышц) новые идеи, ну или хотя бы просто переосмысление старых.
Состязательность делает занятные вещи.
Хотят, чтобы их автомобиль был самым быстрым -- делают такой.
Хотят, чтобы их бегун выиграл соревнования -- создают какую-то дичь, которая позволяет организму жечь свои ресурсы без всякой жалости.
Надеюсь, ради тех же самых спортсменов, которые считают калории и экономят время, сделают рано или поздно настоящий питательный сойлент, который будет полноценно заменять приём пищи -- готов променять эстетику трапезничества на практичность, оставив первый вариант для исключительных случаев.
Совершенно очевидно, что всё это не берётся из ниоткуда -- требуется нехилая такая исследовательская база.
Спорт -- это всегда крайности.
От крайности до крайности можно познавать пределы возможностей.
Это уже полезно. Это снабжает медицину данными.
На рекорды чуть ли не любой категории вкалывают реальные головастые люди -- ведь это всё и стероиды, и лекарства, и косметология разного рода, и (чтобы не хвататься только за разные штанги-прыжки-показ мышц) новые идеи, ну или хотя бы просто переосмысление старых.
Состязательность делает занятные вещи.
Хотят, чтобы их автомобиль был самым быстрым -- делают такой.
Хотят, чтобы их бегун выиграл соревнования -- создают какую-то дичь, которая позволяет организму жечь свои ресурсы без всякой жалости.
Надеюсь, ради тех же самых спортсменов, которые считают калории и экономят время, сделают рано или поздно настоящий питательный сойлент, который будет полноценно заменять приём пищи -- готов променять эстетику трапезничества на практичность, оставив первый вариант для исключительных случаев.
Совершенно очевидно, что всё это не берётся из ниоткуда -- требуется нехилая такая исследовательская база.
Как-то размыто получилось. Насколько я понял практическая полезность спорта для науки и общества обосновывается всевозможными исследованиями, которые проводятся для этой сферы? Сомнительный аргумент. Те огромные средства, которые тратятся на инфраструктуру спорта, гораздо больше принесли бы при прямом вложении в исследования. А так - с драной овцы хоть шерсти клок.
Я не писал, что в этом нет смысла. Я писал об относительно низкой пользе, которые ресурсы в сфере спорта приносят обществу и науке в целом. Я понимаю, что полезность с точки зрения краткосрочных эгоистичных интересов сильно отличается от человека к человеку.
Я не совсем понял про ученых, но людей, которые не видят смысла в ученых надо по возможности просвещать. Надо это именно тем, кто понимает откуда у них компьютеры, телефоны, машины, медицина и т.д. и хочет, чтобы это как минимум не деграднуло при собственной жизни и жизни их детей.
Я не совсем понял про ученых, но людей, которые не видят смысла в ученых надо по возможности просвещать. Надо это именно тем, кто понимает откуда у них компьютеры, телефоны, машины, медицина и т.д. и хочет, чтобы это как минимум не деграднуло при собственной жизни и жизни их детей.
Какой толстый вброс.
Во-первых, почему именно Хокинг? Есть многие ученые, которые принесли человечеству гораздо больше пользы, чем Хокинг, который выдал теорию, которая пока что никак не применяется на практике. Без изобретения группой японских ученых эффективных синих всетодиодов многие сегодняшние технологии были бы невозможны, вроде тех же LCD-панелей, пользуясь которой автор делал эту картинку. Правда, если бы не они сделали это открытие - это открытие сделал бы кто-то другой.
Говорить, что один человек сегодня сделал больше, чем группа людей - это просто глупо и невежественно. Сейчас на дворе на 17 век, когда один Ньютон мог перевернуть всю физику/математику своими открытиями. Сейчас объем знаний всего человечества такой, что один человек практически не может сделать значимый вклад, тем более в таких науках, как физика. Таким Ньютоном стал бы разве что человек, доказавший или опровергнувший P = NP, но этого пока что никто не сделал, да и о нем все равно вряд ли кто-то узнал бы, вне научной среды.
Разве обывателю интересно, как именно устроены светодиоды в его мониторе? Зато он почитал статьи на Mash и посмотрел мемы вкудахте, типа "ебать, вот это Хокинг умище!" и решил сделать из него идола науки. А на самом-то деле заслуги Хокинга БЫЛИ в том, что он популяризировал науку, пока не впал в ебаный старческий маразм и не стал рассказывать, что ИИ поработит человечество или что ЦЕРН ебанет и образует истинный вакуум. Какой теперь существенный вклад в науку может быть от человека, который запучивает обывателя и провоцирует технофобию?
"Принес человечеству больше пользы, чем все активные спортсмены вместе взятые". Ну так в эту группу попадают и люди, потерявшие конечность, но которые испытывают протезы и двигают науку протезирования и медицины - вот эти люди приносят меньше пользы? Или спортсмены, которые помогают в исследовании продолжительности и качества жизни? Или ученые, которые занимаются спортом - а таких немало, да том же MIT и CalTech занятия спортом для человека науки - это никак не минус, а наоборот плюс.
Зато наверное удобно лежать на диване, потягивая пиво и заедая кальмарами думать, что то, что ты подписался на околонаучный паблик и не занимаешься спортом и делаешь такие картиночки делает тебя "лучше" и полезнее спортсменов - вот это и есть обывательская ментальность.
Во-первых, почему именно Хокинг? Есть многие ученые, которые принесли человечеству гораздо больше пользы, чем Хокинг, который выдал теорию, которая пока что никак не применяется на практике. Без изобретения группой японских ученых эффективных синих всетодиодов многие сегодняшние технологии были бы невозможны, вроде тех же LCD-панелей, пользуясь которой автор делал эту картинку. Правда, если бы не они сделали это открытие - это открытие сделал бы кто-то другой.
Говорить, что один человек сегодня сделал больше, чем группа людей - это просто глупо и невежественно. Сейчас на дворе на 17 век, когда один Ньютон мог перевернуть всю физику/математику своими открытиями. Сейчас объем знаний всего человечества такой, что один человек практически не может сделать значимый вклад, тем более в таких науках, как физика. Таким Ньютоном стал бы разве что человек, доказавший или опровергнувший P = NP, но этого пока что никто не сделал, да и о нем все равно вряд ли кто-то узнал бы, вне научной среды.
Разве обывателю интересно, как именно устроены светодиоды в его мониторе? Зато он почитал статьи на Mash и посмотрел мемы вкудахте, типа "ебать, вот это Хокинг умище!" и решил сделать из него идола науки. А на самом-то деле заслуги Хокинга БЫЛИ в том, что он популяризировал науку, пока не впал в ебаный старческий маразм и не стал рассказывать, что ИИ поработит человечество или что ЦЕРН ебанет и образует истинный вакуум. Какой теперь существенный вклад в науку может быть от человека, который запучивает обывателя и провоцирует технофобию?
"Принес человечеству больше пользы, чем все активные спортсмены вместе взятые". Ну так в эту группу попадают и люди, потерявшие конечность, но которые испытывают протезы и двигают науку протезирования и медицины - вот эти люди приносят меньше пользы? Или спортсмены, которые помогают в исследовании продолжительности и качества жизни? Или ученые, которые занимаются спортом - а таких немало, да том же MIT и CalTech занятия спортом для человека науки - это никак не минус, а наоборот плюс.
Зато наверное удобно лежать на диване, потягивая пиво и заедая кальмарами думать, что то, что ты подписался на околонаучный паблик и не занимаешься спортом и делаешь такие картиночки делает тебя "лучше" и полезнее спортсменов - вот это и есть обывательская ментальность.
Напишите пост про другого. Конструкцию "Почему имеенно [Имя]" можно вбросить в любой пост тогда.
"Говорить, что один человек сегодня сделал больше, чем группа людей - это просто глупо и невежественно." - какой-то общий вброс. Зависит от того, что за человек и что за группа людей сравниваются. Не понимаю, что глупого и невежественного сказать, что Илон Маск, Ричард Фейнман или еще кто-то сделал больше чем группа алкашей из под магазина.
Простите конечно, если я неправильно понял, но фраза о том, что человек потерявший конечность двигает науку протезирования и медицины - вот уж где на мой взгляд нонсенс. Человек употребляющий алкоголь и заработавший цироз может оказать содействие предоставив статистичискую информацию, но говорить о том, что он принес пользу обществу двигая медицину... :-/
Имхо спорт для ученого это не плюс. Спорт и спортсмены в моем понимании это именно профессиональная сфера тобиш - куча времени, травмы, организм на износ. Никакой явной пользы для научной деяетльности. Занятие физкультурой, зож и все такое это несколько другое.
По сути для меня значение поста "Наука > спорт". А так Хокинг и спортсмены для людей, которые дохнут от нищеты и болезней одинаково бесполезные.
"Говорить, что один человек сегодня сделал больше, чем группа людей - это просто глупо и невежественно." - какой-то общий вброс. Зависит от того, что за человек и что за группа людей сравниваются. Не понимаю, что глупого и невежественного сказать, что Илон Маск, Ричард Фейнман или еще кто-то сделал больше чем группа алкашей из под магазина.
Простите конечно, если я неправильно понял, но фраза о том, что человек потерявший конечность двигает науку протезирования и медицины - вот уж где на мой взгляд нонсенс. Человек употребляющий алкоголь и заработавший цироз может оказать содействие предоставив статистичискую информацию, но говорить о том, что он принес пользу обществу двигая медицину... :-/
Имхо спорт для ученого это не плюс. Спорт и спортсмены в моем понимании это именно профессиональная сфера тобиш - куча времени, травмы, организм на износ. Никакой явной пользы для научной деяетльности. Занятие физкультурой, зож и все такое это несколько другое.
По сути для меня значение поста "Наука > спорт". А так Хокинг и спортсмены для людей, которые дохнут от нищеты и болезней одинаково бесполезные.
Сравнивать спортсменов с группой алкашей - это сильно, однако. Я имел ввиду группу ученых, а в множестве ученых точно есть люди которые занимаются спортом, ведь для того чтобы быть спортсменом не обязательно участвовать в олимпиадах.
Можно даже написать "Один Стивен Хокинг, который шевелит мозгами принес миру больше, чем все арабы вместе взятые" - и ведь и такая хуйня соберет лайков, плюсов, или чего там будет в ходу, ведь у обывателя араб ассоциируется с продавцами кебабов и террористами, а не с арабскими математиками и учеными.
Илон Маск не сам с молотком и гаечным ключом строит ракеты, ракеты строит SpaceX, и разрабатывают их инженеры SpaceX, только Илон Маск - это известная персона, а инженеры - нет. Илон Маск сделал больше, чем все инженеры его компании?
>Простите конечно, если я неправильно понял, но фраза о том, что человек потерявший конечность двигает науку протезирования и медицины - вот уж где на мой взгляд нонсенс.
"Человек заболевший раком и согласившийся на клинические испытания с неизвестными последствиями и дальнейшим наблюдением двигает науку - на мой взгляд нонсенс". Как-то так это звучит. Те же протезы все равно надо испытывать и пробовать применять в них новые материалы и технологии, невозможно узнать имеет ли смысл применять и запускать в производство ту или иную технологию не имея данных о том, как она будет работать у потребителя и будет ли она безопасна. Или у вас вся современная техника появляется по взмаху волшебной палочки?
>Имхо спорт для ученого это не плюс.
Занятие спортом позволяют оставаться здоровым и в здравом уме, да и вполне могут увеличивать продуктивность ученого - есть немало исследований на эту тему. Да и популяризаторы науки - это лишь поверхность, действующих ученых очень много и да, часть из них занимаются спортом.
Если надо, я даже диаграмму Венна нарисую, чтобы было понятно, что занятие спортом не исключает занятие наукой.
>По сути для меня значение поста "Наука > спорт".
"Черное > соленое", "Немцы > политики". Смысл посла "зачем заниматься спортом, если Стивен Хокинг им не занимается и приносит пользу?", но вот только то, что кто-то не занимается спортом еще не значит, что он приносит пользу человечеству.
Можно даже написать "Один Стивен Хокинг, который шевелит мозгами принес миру больше, чем все арабы вместе взятые" - и ведь и такая хуйня соберет лайков, плюсов, или чего там будет в ходу, ведь у обывателя араб ассоциируется с продавцами кебабов и террористами, а не с арабскими математиками и учеными.
Илон Маск не сам с молотком и гаечным ключом строит ракеты, ракеты строит SpaceX, и разрабатывают их инженеры SpaceX, только Илон Маск - это известная персона, а инженеры - нет. Илон Маск сделал больше, чем все инженеры его компании?
>Простите конечно, если я неправильно понял, но фраза о том, что человек потерявший конечность двигает науку протезирования и медицины - вот уж где на мой взгляд нонсенс.
"Человек заболевший раком и согласившийся на клинические испытания с неизвестными последствиями и дальнейшим наблюдением двигает науку - на мой взгляд нонсенс". Как-то так это звучит. Те же протезы все равно надо испытывать и пробовать применять в них новые материалы и технологии, невозможно узнать имеет ли смысл применять и запускать в производство ту или иную технологию не имея данных о том, как она будет работать у потребителя и будет ли она безопасна. Или у вас вся современная техника появляется по взмаху волшебной палочки?
>Имхо спорт для ученого это не плюс.
Занятие спортом позволяют оставаться здоровым и в здравом уме, да и вполне могут увеличивать продуктивность ученого - есть немало исследований на эту тему. Да и популяризаторы науки - это лишь поверхность, действующих ученых очень много и да, часть из них занимаются спортом.
Если надо, я даже диаграмму Венна нарисую, чтобы было понятно, что занятие спортом не исключает занятие наукой.
>По сути для меня значение поста "Наука > спорт".
"Черное > соленое", "Немцы > политики". Смысл посла "зачем заниматься спортом, если Стивен Хокинг им не занимается и приносит пользу?", но вот только то, что кто-то не занимается спортом еще не значит, что он приносит пользу человечеству.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
