Сколько Гарри Поттеров нужно, чтобы закрутить лампочку?
Один. Он держит её, а весь мир вращается вокруг него.
Отличный комментарий!
Сколько Северусов Снейпов нужно, чтобы закрутить лампочку?
Ни одного. Когда Снейп умрёт, окажется, что лампочка была закручена с самого начала.
Ни одного. Когда Снейп умрёт, окажется, что лампочка была закручена с самого начала.
А ещё лампочка закручивается в патронус, но это уже совсем другая история
>Ни одного
И как он тогда умрет?
И как он тогда умрет?
как профессор зельеварения мог сдохнуть от укуса змеи, о присутствии которой знал? а так же знал о манере сифилитика, который целую серию искал новую волшебную палочку (намёк на то что не только нос но и член отсох), натравливать змею на проштрафившихся союзников... в мире где есть хоть капля здравого смысла он бы намутил противоядия заранее
Ну, от артериального кровотечения мутить противоядие проблемно.
Вон, надкушенного папашу Рона в больничке неделями безрезультатно волховали, пока какой-то варвар не предложил зашить раны.
Хех, а какой переворот там совершила бы мазь Вишневского. Намазал оборотню морду -- и все, сливай воду, даже керосин на хвост капать не надо.
Вон, надкушенного папашу Рона в больничке неделями безрезультатно волховали, пока какой-то варвар не предложил зашить раны.
Хех, а какой переворот там совершила бы мазь Вишневского. Намазал оборотню морду -- и все, сливай воду, даже керосин на хвост капать не надо.
проколотая артерия зашивается норм. полностью перерезанная или разорванная проблемно но тоже можно. дырку от зуба змеи можно было бы прижать вполне эффективно самостоятельно. тем более что профээссор прожил достаточно долго чтобы потрепаться с гарри ака горшок. вполне можно было махнуть противоядие и пережать прокушенную артерию
повествование про гарри-горшка бредово по факту. но если его принять за истину то здравый смысл кажется бредом. смена точки отсчёта - школота в это с большим трудом может
Ну давай подискутируем слегка.
Мы не можем "принять за истину" ГП. Потому-что роман это -- нарратив, подчиняющийся определенным правилам. Сам язык сопротивляется такой конструкции; самое осмысленное, что она может обозначать -- события ГП происходили на самом деле, а книга написана в жанре non-fiction.
Дальше -- почему твоя аргументация слаба. Ты критикуешь фабулярные решения с точки зрения т.н. "реализма". Вокруг этой темы копья ломаются не одну сотню лет, но licentia poetica имеет место быть и будет всегда. Просто потому что "я художник, я так вижу" и фабула требует.
Это бы ладно, как я сказал, "поэтические вольности" не первый год вызывают скрежет зубовный. Вот только описанные тобой действия мог бы совершить бравый космодесантник или другой уберменш, но с позиции реалистичности они смотрятся весьма маловероятно.
Ну и последний пассаж -- вообще конфетка: переход на личности и аппеляция к возрасту. Еще при Аристотеле считалось зашкваром.
Мы не можем "принять за истину" ГП. Потому-что роман это -- нарратив, подчиняющийся определенным правилам. Сам язык сопротивляется такой конструкции; самое осмысленное, что она может обозначать -- события ГП происходили на самом деле, а книга написана в жанре non-fiction.
Дальше -- почему твоя аргументация слаба. Ты критикуешь фабулярные решения с точки зрения т.н. "реализма". Вокруг этой темы копья ломаются не одну сотню лет, но licentia poetica имеет место быть и будет всегда. Просто потому что "я художник, я так вижу" и фабула требует.
Это бы ладно, как я сказал, "поэтические вольности" не первый год вызывают скрежет зубовный. Вот только описанные тобой действия мог бы совершить бравый космодесантник или другой уберменш, но с позиции реалистичности они смотрятся весьма маловероятно.
Ну и последний пассаж -- вообще конфетка: переход на личности и аппеляция к возрасту. Еще при Аристотеле считалось зашкваром.
переход на личности, возраст и мамаок это священная традицыя реактора. чтото вроде традиционной шутки.
фантастика и поэтическая вольностьв большинстве своём касаются именно выдуманных элементов - магии, космодесанта, чудовишь, кораблей космических, ктрулху... но вот логика событий и принятия решений подразумевающих здравый смысл нарушаются в мультах вроде тома и джерри или каком нить фарсе. искажать здравый смысл, генерировать совсем уж бредовые решения ради фабулы в фикшене не принято. ну как бы существует реальность с допущениями магии и прочего, но когда немагическая часть ведёт себя реально неадекватно то этопортит общее впечатление
фантастика и поэтическая вольностьв большинстве своём касаются именно выдуманных элементов - магии, космодесанта, чудовишь, кораблей космических, ктрулху... но вот логика событий и принятия решений подразумевающих здравый смысл нарушаются в мультах вроде тома и джерри или каком нить фарсе. искажать здравый смысл, генерировать совсем уж бредовые решения ради фабулы в фикшене не принято. ну как бы существует реальность с допущениями магии и прочего, но когда немагическая часть ведёт себя реально неадекватно то этопортит общее впечатление
Ни одного. Когда Снейп умрёт, окажется, что лампочка была закручена с самого начала.