смех сквозь слёзы?
От гордости растрогалась.
Впервые вижу эту картинку в минусах
Это что же получается, бывает, что уместность важна?
Это что же получается, бывает, что уместность важна?
Смысл этой цитаты в неуместности при перечислении определенных объектов. Вспомни Сиругацких, на которых ты сослался. Там оратор все перечислял какие-то моральные качества которые необходимо повышать.
Где ты нашел перечисление объектов?
Так что твоя картинка, обычная котлетка. И не надо пенять что АиБ никто не читает. Те кто читали – так тупо не применят этот мем.
Где ты нашел перечисление объектов?
Так что твоя картинка, обычная котлетка. И не надо пенять что АиБ никто не читает. Те кто читали – так тупо не применят этот мем.
На нас радиации попало больше чем на Украину, после чернобыля, хотя хуй кто знает об этом, но не суть. У нас усатый хуй решил строить атомную электростанцию. И до сих пор не знают кому продавать эту энергию. То есть живя рядом с европой, когда всякие там илоны маски засирают соседние страны чистой энергией и заправками/зарядками, везде куча ветряков, солнечных батарей и прочего говна, мы строим ядерное нечто и не знаем что с ним будем делать. А бабло на всё это усатое хуйло взял кредитами, которые отдавать будем мы, когда он съебёт на один из своих банановых островов без экстрадиции.
Что ты имеешь против АС? Ну кроме того что от Чернобыля досталось? При правильном использовании (Чернобыль пример неправильного использования) это самый экологически чистый и эффективный способ добычи энергии на сегодня. А продать всегда найдется кому. Потребности они всегда растут, знаете ли
1. Подтвержденные министерством энергетики "нештатные ситуации", среди которых что-то с корпусом реактора (по сообщениям - ПАДЕНИЕ с высоты 2-4 м), обрушение стойки будущего здания ядерного обслуживания.
2. Страны, которым планировалось экспортировать лишнюю производимую энергию, уже отказываются её покупать из-за небезопасности АЭС. Они требуют впустить на строительство представителей международных конвенций, однако удалось туда попасть только организации МАГАТЭ. Это организация, которая пропагандирует использование атомной энергии. Наблюдатели считают, что такой миссии недостаточно, потому что она не является независимой. Эта же организация проверяла Чернобыльскую АЭС. МИД Литвы вручил послу Беларуси ноту из-за «возможного инцидента на расположенной в 50 км от Вильнюса Островецкой атомной электростанции».
3. В связи с п. 2 эксперты предполагают, что АЭС не окупится не только за обещанные 20 лет, а вообще.
2. Страны, которым планировалось экспортировать лишнюю производимую энергию, уже отказываются её покупать из-за небезопасности АЭС. Они требуют впустить на строительство представителей международных конвенций, однако удалось туда попасть только организации МАГАТЭ. Это организация, которая пропагандирует использование атомной энергии. Наблюдатели считают, что такой миссии недостаточно, потому что она не является независимой. Эта же организация проверяла Чернобыльскую АЭС. МИД Литвы вручил послу Беларуси ноту из-за «возможного инцидента на расположенной в 50 км от Вильнюса Островецкой атомной электростанции».
3. В связи с п. 2 эксперты предполагают, что АЭС не окупится не только за обещанные 20 лет, а вообще.
1) Корпус реактора заменили на новый после поднявшейся шумихи в СМИ .
2) Отказ от покупки не потому что АЭС не безопасна , причины на данный момент исключительно политические .
" Наблюдатели считают, что такой миссии недостаточно, потому что она не является независимой." - только литовцы , которые пеной изо рта исходят , при любом упоминании белорусской аэс . Они ведь хотели строить свою АЭС рядом.
" Эта же организация проверяла Чернобыльскую АЭС." -- причина взрыва человеческий фактор , его к несчастью не проверишь .
2) Отказ от покупки не потому что АЭС не безопасна , причины на данный момент исключительно политические .
" Наблюдатели считают, что такой миссии недостаточно, потому что она не является независимой." - только литовцы , которые пеной изо рта исходят , при любом упоминании белорусской аэс . Они ведь хотели строить свою АЭС рядом.
" Эта же организация проверяла Чернобыльскую АЭС." -- причина взрыва человеческий фактор , его к несчастью не проверишь .
Ветряки и солечные батареи не такие уж и безвредные и чистые на самом деле. У них плюс по сравнению с углем\газом только в неисчерпаемости.
1) Само производство солнечных батарей производится с помощью тонн весьма токсичных, вредных и канцерогенных вещей. К тому же во время производства опять же выходит довольно много токсичных отходов.
Отработанные же модули содержат тоже много вредных химикатов, которые при утечке вызывают серьезные проблемы
2) Солнечные батареи - весьма слабый источник энергии, и чтобы покрыть большие энергозатраты, их нужны ТЫСЯЧИ квадратных километров.
Грубо говоря, нужно огромные поля засеивать такими батареями, а там прощай растительность и живность на этих территориях.
Отработанные же модули содержат тоже много вредных химикатов, которые при утечке вызывают серьезные проблемы
2) Солнечные батареи - весьма слабый источник энергии, и чтобы покрыть большие энергозатраты, их нужны ТЫСЯЧИ квадратных километров.
Грубо говоря, нужно огромные поля засеивать такими батареями, а там прощай растительность и живность на этих территориях.
И помимо подобных проблем не везде их можно поставить . У нас нету мест где постоянные ветра , у нас не Африка , где 365 дней в году светит солнце . Альтернативкой всё равно не закрыть всех потребностей в любом случае .
Тут не про рентабельность, а про экологичность.
Про ветряные мельницы я вообще не нашел инфы, а что будет, если их поставить слишком дохуя? Разве это не вызовет эффект дамбы, только с воздушным потоком?
Про ветряные мельницы я вообще не нашел инфы, а что будет, если их поставить слишком дохуя? Разве это не вызовет эффект дамбы, только с воздушным потоком?
Про рядовые солнечные станции не знаю , но в штатах есть станция где лучи "фокусируют" на башне . Так на данной электростанции сгорает около тысячи птиц в год , если не больше .
Ветрянки в этом плане гораздо лучше, но тут проблема, что из-за них дохнут всякие мелкие и крупные птицы в округе, и очень много летучих мышей, которые жрут всякую мелкую мошкару и прочее.
Ну построят вам ветряков с солнечными батареями - так вы их сами потом сожжете после первого же счета за электричество.
У нас тоже парочка ветряков стоит. Сегодня мимо них проезжал. Но по большому счету ты прав. Нечисто дело с этой АЭС.
Логично. Абсурдно, но логично.
главное не факапить.
это точно.
проблема в том что там где человек принимает хоть какое то участие - факапы можно сказать просто неизбежны, это вопрос времени когда они произойдут, раньше или позже.
это так сказать "человеческий фактор".
и поэтому та технология лучше, где факап, если(когда) он происходит, не такой фатальный, и не нужно ждать 375 200 лет пока последствия такого факапа сами рассосутся(полураспадутся), потому как человеки еше не могут нормально прибрать за собой такой факап.
это точно.
проблема в том что там где человек принимает хоть какое то участие - факапы можно сказать просто неизбежны, это вопрос времени когда они произойдут, раньше или позже.
это так сказать "человеческий фактор".
и поэтому та технология лучше, где факап, если(когда) он происходит, не такой фатальный, и не нужно ждать 375 200 лет пока последствия такого факапа сами рассосутся(полураспадутся), потому как человеки еше не могут нормально прибрать за собой такой факап.
Как инженер могу сказать, что все агитирующие против АЭС не заслуживают ничего, кроме участи топлива для биореактора.
Как биолог, могу вас на это топливо и переработать.
Да, АЭС могут быть эффективны, чисты и полезны, но достаточно одной наебнуться, чтобы разовый эффект почувствовала вся экосистема Земли, а очень долгие эффекты ощущали крупные зоны вокруг АЭС. Последствия Чернобыля до сих пор сильны, а на Фукусиме продолжают процедуры обеззараживания, хотя с обоих случаев много лет прошло. Сколько ветряков должно упасть на головы людям и сколько солнечные электростанции должны сжечь птиц, чтобы хотя бы выровняться по ущербу с этими двумя случаями?
И тут выше уже высказались про "факапы", а вы ещё за то, чтобы АЭС появилось там, где "факапы" уже чуть ли не традиция, и где при аварии явно не будут стараться как японцы активно с этим разбираться, тем более технологий соответствующих нет.
Да, АЭС могут быть эффективны, чисты и полезны, но достаточно одной наебнуться, чтобы разовый эффект почувствовала вся экосистема Земли, а очень долгие эффекты ощущали крупные зоны вокруг АЭС. Последствия Чернобыля до сих пор сильны, а на Фукусиме продолжают процедуры обеззараживания, хотя с обоих случаев много лет прошло. Сколько ветряков должно упасть на головы людям и сколько солнечные электростанции должны сжечь птиц, чтобы хотя бы выровняться по ущербу с этими двумя случаями?
И тут выше уже высказались про "факапы", а вы ещё за то, чтобы АЭС появилось там, где "факапы" уже чуть ли не традиция, и где при аварии явно не будут стараться как японцы активно с этим разбираться, тем более технологий соответствующих нет.
Чел, без атомной электрички у тебя не будет инетика, чтобы возмущаться.
Вы там со своими АЭС совсем облучились? На данный момент АЭС обеспечивает только 11% от всей энергетики, АЭС даже в лучшие годы обеспечивал до 18% от мировой энергетики. При этом я вообще-то не во Франции живу, где их АЭС на 70% обеспечивает, или не на Украине с их 50% обеспечением. У нас в Беларуси вообще пока ни одной АЭС нет.
Так что, мне и к вашему приходу биореактор готовить?
Так что, мне и к вашему приходу биореактор готовить?
Главное последствие Чернобыля - повальная радиофобия, а об остальных последствиях обычно говорят те, кто в теме ничего не понимает. Вот у тебя дома есть дозиметр?
Вы серьёзно? Радиофобия, по-вашему, главное последствие Чернобыля? Судя по этим словам как раз вы ничего в теме и не понимаете. Ну или люди просто так оставили пустовать огромные территории, не живя в них и не выращивая там ничего. Или проблемы со щитовидкой у многих вот просто так начались (у меня самого были с ней некоторые проблемы долгое время, да и у многих моих знакомых тоже).
То, что уровень радиации в воздухе в пределах нормы говорит о том, что мы в общем вообще можем жить на этой территории. И если экосистема более-менее приспособилась, хоть и не избавилась от радионуклидов, то вот для человека всё весьма скверно - и само здоровье страдает, и с огромными территориями ничего сделать не может. Можно, конечно, считать что и заболеваний не так уж много, и территории не так уж огромны, но урон нанесён, и он явно несопоставим даже с аналогичными "грязными" источниками энергии. И в первую очередь потому, что для каких-нибудь разливов нефти уже существуют разнообразные технологии по очистке последствий, и они продолжают совершенствоваться и явно не занимают годы или даже десятилетия.
Впрочем, если у вас есть сведения или исследования. которые развенчают мою "радиофобию", то я заинтересован с их ознакомлением.
То, что уровень радиации в воздухе в пределах нормы говорит о том, что мы в общем вообще можем жить на этой территории. И если экосистема более-менее приспособилась, хоть и не избавилась от радионуклидов, то вот для человека всё весьма скверно - и само здоровье страдает, и с огромными территориями ничего сделать не может. Можно, конечно, считать что и заболеваний не так уж много, и территории не так уж огромны, но урон нанесён, и он явно несопоставим даже с аналогичными "грязными" источниками энергии. И в первую очередь потому, что для каких-нибудь разливов нефти уже существуют разнообразные технологии по очистке последствий, и они продолжают совершенствоваться и явно не занимают годы или даже десятилетия.
Впрочем, если у вас есть сведения или исследования. которые развенчают мою "радиофобию", то я заинтересован с их ознакомлением.
Для начала ответь на вопрос про дозиметр.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!