Вот интересно почему создателям и применившим атомную бомбу не рисуют таких карикатур?
20.09.2017, 11:32
А есть памятник, где он стоит с бомбой наперевес?
да есть. памятник отцам американской атомной бомбы, J. Robert Oppenheimer and General Groves
Памятник Курчатову
Хотелось бы отметить, что Курчатов хоть и сделал весомый вклад в создание ядерного оружия, он также участвовал в развитии "мирного" атома.
Да и само ядерное оружие - пока что - носит по большей части сдерживающий характер и в боевых условиях применялось 2 раза и, хотелось бы, чтобы больше не применялось.
Хотелось бы отметить, что Курчатов хоть и сделал весомый вклад в создание ядерного оружия, он также участвовал в развитии "мирного" атома.
Да и само ядерное оружие - пока что - носит по большей части сдерживающий характер и в боевых условиях применялось 2 раза и, хотелось бы, чтобы больше не применялось.
При бомбардировке Хиросимы и Нагасаки погибло 180-200 000 человек, было использовано 2 бомбы за 3 дня. Сколько потом убили атомным оружием?
Нисколько! А теппрь подумай сколько людей ежедневно гибнет от АК? Того самого который есть у каждой второй африканской обезьяны, или арабского бабаха, которого лепят буквально на коленке, патроны к которому в мире текут рекой. Теракты, войны, революции, геноциды все это в 80% дело АК, при чем тут атомное оружие?
Нисколько! А теппрь подумай сколько людей ежедневно гибнет от АК? Того самого который есть у каждой второй африканской обезьяны, или арабского бабаха, которого лепят буквально на коленке, патроны к которому в мире текут рекой. Теракты, войны, революции, геноциды все это в 80% дело АК, при чем тут атомное оружие?
"Автомат Калашникова входит в "Книгу рекордов Гиннесса" как самое распространенное оружие в мире. В настоящее время в мире насчитывается около 100 млн АК. Это значит, что на 60 взрослых жителей нашей планеты приходится по 1 автомату."
"Считается, что из автомата Калашникова было убито больше людей, чем в результате артиллерийского огня, авиабомбардировок и ракетных обстрелов. Ежегодно от пуль АК погибает четверть миллиона человек."
Кольт не сможет похвастаться такими достижениями.
"Считается, что из автомата Калашникова было убито больше людей, чем в результате артиллерийского огня, авиабомбардировок и ракетных обстрелов. Ежегодно от пуль АК погибает четверть миллиона человек."
Кольт не сможет похвастаться такими достижениями.
>небыло бы у немцев винтовки Маузер 98 они бы не устраивали расправы над мирным населением.
Ну у поляков не было маузеров но мирных немцев они расстреливали.
>М 16 вынудил американцев устроить резьню в Сонгми.
Тогда видимо и АК вынудил вьетконговцев устроить массовые убийства гражданских в Дакшоне. За 2 года до американцев кстати.
Ну у поляков не было маузеров но мирных немцев они расстреливали.
>М 16 вынудил американцев устроить резьню в Сонгми.
Тогда видимо и АК вынудил вьетконговцев устроить массовые убийства гражданских в Дакшоне. За 2 года до американцев кстати.
А при чем тут создатель АК? Ну и в целом Калашников совершенствовал уже существующий тип оружия. А Оппенгеймер создал новый тип оружия, и когда он его создавал, он думал что оно будет использовано на Берлине. Я не обвиняю Оппенгеймера, это была хорошая физика и интересная задача.
"Оружие не убивает людей. это люди убивают людей. А оружие защищает от людей с менее мощным оружием." Стэн Смит, Американский папаша
![Оружие не убивает людей
Их убивают медведи с мачете],Елкин,политическая карикатура,политика,политические новости, шутки и мемы,памятник,калашников](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/Елкин-политическая-карикатура-политика-2740925.png "Елкин,политическая карикатура,политика,политические новости, шутки и мемы,памятник,калашников")
Так не комильфо же , срачс уже был .
Я это понял, вопрос про смысл карикатуры. Типа, Калашников и смерти на войне есть одно и тоже или что? Просто если карикатура обвиняет создателя автомата во всех грехах, то смысла нет, так-как партия дала приказ разработать новое оружие и для пехоты и он, совместно с КБ сделал. То, что он его создал не значит что он чудовище.
ты рассуждаешь как ватник...
В том, что ты не согласен с тем что памятник Калашникову это Ужас-ужас. А вообще забей, это был сарказм.
Памятник автомату. При помощи автомата убили много людей. Идея в том, что когда ставишь памятник оружию, нужно помнить, что это оружие было использовано для убийства людей.
Например трехлинейку.
Вы удивитесь, но по Женевской конвенции, всё с точностью до наооборот.
Многие знают, что экспанчивные пули (ранее их называли "Дум-дум") были запрещены к военному применению Первой Гаагской мирной конвенцией. Вторая Гаагская конвенция в 1907 году подтвердила запрет.
Впоследствии, ввиду нечёткости формулировки в текстах Конвенций и дальнейшего прогресса оружейного дела, данный запрет не раз становился предметом политических спекуляций. Например, в своё время активно шло обсуждение на тему того, не следует ли приравнять к экспансивным высокоскоростные малокалиберные пули американского патрона 5,56х45 мм к винтовке M16, которые при попадании в цель фрагментировались и наносили ей тяжёлые повреждения, отчасти схожие с таковыми при попадании пули «дум-дум».
В результате этих обсуждений в 1979 году на Международной конференции ООН по запрещению или ограничению применения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющих неизбирательное действие, была принята резолюция, в которой содержалась просьба к правительствам всех стран проявлять осторожность при разработке систем малокалиберного оружия, а также — обращение к специалистам по раневой баллистике с настоятельной рекомендацией о необходимости разработки стандартизованной международной методики оценки и контроля баллистических параметров и повреждающего эффекта высокоскоростных и малокалиберных пуль.
Впрочем, вскоре аналогичные обвинения последовали уже в адрес нового советского патрона 5,45х39 мм после его применения в Афганской войне, хотя его пули и не фрагментируются в раневом канале, а лишь «кувыркаются» благодаря малой устойчивости (впрочем, в определённой степени такое поведение характерно вообще для любой продолговатой пули). Чётких критериев относительно соответствия нормам Гаагской конвенции для таких боесприпасов не установлено до сих пор.
На картинке изображен АК-47, который использует патроны 7,62*39 мм, пуля которого в два раза тяжелее, но при этом значительно медленнее чем пуля из патрона 5,56х45 мм, а потому ведёт себя ослабленная винтовочная и полностью соответствует Женевской конвенции.
И на последок, винтовки не были причиной создания Женевской конвенции.
Многие знают, что экспанчивные пули (ранее их называли "Дум-дум") были запрещены к военному применению Первой Гаагской мирной конвенцией. Вторая Гаагская конвенция в 1907 году подтвердила запрет.
Впоследствии, ввиду нечёткости формулировки в текстах Конвенций и дальнейшего прогресса оружейного дела, данный запрет не раз становился предметом политических спекуляций. Например, в своё время активно шло обсуждение на тему того, не следует ли приравнять к экспансивным высокоскоростные малокалиберные пули американского патрона 5,56х45 мм к винтовке M16, которые при попадании в цель фрагментировались и наносили ей тяжёлые повреждения, отчасти схожие с таковыми при попадании пули «дум-дум».
В результате этих обсуждений в 1979 году на Международной конференции ООН по запрещению или ограничению применения конкретных видов оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющих неизбирательное действие, была принята резолюция, в которой содержалась просьба к правительствам всех стран проявлять осторожность при разработке систем малокалиберного оружия, а также — обращение к специалистам по раневой баллистике с настоятельной рекомендацией о необходимости разработки стандартизованной международной методики оценки и контроля баллистических параметров и повреждающего эффекта высокоскоростных и малокалиберных пуль.
Впрочем, вскоре аналогичные обвинения последовали уже в адрес нового советского патрона 5,45х39 мм после его применения в Афганской войне, хотя его пули и не фрагментируются в раневом канале, а лишь «кувыркаются» благодаря малой устойчивости (впрочем, в определённой степени такое поведение характерно вообще для любой продолговатой пули). Чётких критериев относительно соответствия нормам Гаагской конвенции для таких боесприпасов не установлено до сих пор.
На картинке изображен АК-47, который использует патроны 7,62*39 мм, пуля которого в два раза тяжелее, но при этом значительно медленнее чем пуля из патрона 5,56х45 мм, а потому ведёт себя ослабленная винтовочная и полностью соответствует Женевской конвенции.
И на последок, винтовки не были причиной создания Женевской конвенции.
На картинке 7,62-мм автомат "Калашникова", никак не ак-47
Слышал такую байку, что пуля 7,62 мм либо убивала на месте, либо проходила на вылет, а пули меньшего калибра имеет свойство задерживаться в теле человека и оставляет после себя больше раненых, нуждающихся в посторонней помощи. Таким образом, на поле боя, один раненый выводил из сражения ещё одного/ двух, кто ему помогал. Как бы эффективнее.
А у Калашникова были другие изобретения кроме модификаций АК? А то я неоднократно встречал срачи на тему "Калашников спиздил всё у Хуго Шмайссера и больше ничего не изобрел"
Ну почему же, он сам участвовал в доработке автоматов. Последний, в создании которого он принял участие - это Злобинский АК-12. Тот самый, что Rest it Popil, а вместо него "АК-12" стал 74М в планочках
Эти срачи разводятся людьми, которые 1) ничего не понимают в оружии 2) не понимают, что оружие разрабатывает КБ, а не один человек.
АК внешне немного похож на автомат StG 44, однако по духу и констукции представляет собой его полную противоположность. суть АК в дешевизне и практичности ценой точности на дальних дистанциях. СТГ - наоборот, точный шо ппц, но дорогущий.
Самое главное, в СССР применялись другие станки, худшие, по сравнению с германскими и поэтому для массового выпуска немецкие наработки не могли пригодиться от слова совсем.
АК внешне немного похож на автомат StG 44, однако по духу и констукции представляет собой его полную противоположность. суть АК в дешевизне и практичности ценой точности на дальних дистанциях. СТГ - наоборот, точный шо ппц, но дорогущий.
Самое главное, в СССР применялись другие станки, худшие, по сравнению с германскими и поэтому для массового выпуска немецкие наработки не могли пригодиться от слова совсем.
так спорят же не про то, что советы скопировали стг, а что Шмайсер сам запилил новую вундервафлю.
что ему мешало заточить ее под что надо, адаптировать под станки и тд?
у Шмайсера за несколько лет до того был хотя бы и чисто внешне похожий девайс, а у Калашникова внезапно плуг :)
что ему мешало заточить ее под что надо, адаптировать под станки и тд?
у Шмайсера за несколько лет до того был хотя бы и чисто внешне похожий девайс, а у Калашникова внезапно плуг :)
Самая херня в том, что СССР передал лицензии на производство АК 18 странам, еще 11 стран производили АК без лицензии. И производят сейчас. Многие страны еще делали АК малыми партиями, так , чисто для себя :)
Если бы Германия вместо войны раздала бы в 30 стран лицензии на МР-38, то мир бы сейчас был наводнен "Шмайсерами" и метросексуалы откосившие от армии, рассказывали бы в интернет-срачях о преимуществах МР-74 перед ППШ-47 :)
Если бы Германия вместо войны раздала бы в 30 стран лицензии на МР-38, то мир бы сейчас был наводнен "Шмайсерами" и метросексуалы откосившие от армии, рассказывали бы в интернет-срачях о преимуществах МР-74 перед ППШ-47 :)
Любой. Например, при чистке со стороны дульного среза (а по-другому штатным стальным шомполом его и не почистишь, из-за геометрии ствольной коробки) очень быстро убивается передняя часть нарезов. Из-за этого даже при детском настреле ствола вместо приемлемой для штурмовой винтовки кучности валовым патроном ДО 5МОА (ну или 150мм по нашему) получаешь "утюги" на 25 метрах. У АКМ, чтобы хоть как-то предохранять нарезы при чистке штатными приспособлениями, крышка пенал на дульный срез надевалась. А у АК74 и этого способа уже нету (пенал и крышка старые, а основание мушки с муфтой под ДТК другие).
Я таких болячек АК могу по самое небалуйся накидать. Так что не стоит воспринимать гипертрофированно его живучесть. Как и любой достаточно сложный инструмент, без нормального ухода и обслуживания он из оружия превращается в колхозную сеялку.
Я таких болячек АК могу по самое небалуйся накидать. Так что не стоит воспринимать гипертрофированно его живучесть. Как и любой достаточно сложный инструмент, без нормального ухода и обслуживания он из оружия превращается в колхозную сеялку.
Не будет срача меньше. Потому что он для участников ценен сам по себе, а не как средство улучшения информированности.
Две беды систем на базе АК - прицельные приспособления и кинематика оружия - их никакими современными примочками не изжить.
Прицельные: чтобы улучшить результат стрельбы необходимо кардинально улучшить качество прицеливания. Если после каждого выстрела ты целишься в какую-то другую точку, то о какой кучности оружия вообще может идти речь? А родные открытые прицельные приспособления АК многого стрелку не позволяют. Напрашивается решение - или лютый дроч бойца на стрельбище, на что нет ни времени, ни денег (боеприпасов), или оптика/электроника (коллиматоры). Так вот засада от Михаила Тимофеевича номер РАЗ - их вообще некуда установить на карабин. Чтобы оптика на винтовке была не декоративным элементом, надо бы жёстко связать её со стволом. А у АК и производных со стволом жёстко связана только ствольная муфта и передний вкладыш ствольной коробки, по совместительству основание целика. Все остальное при выстреле ДЫШИТ, в той или иной мере возвращаясь к исходному состоянию после каждого выстрела. Это у АРок ствол в аппер (верхняя половина винтовки) жёстко посажен, режь на аппере пикатинни и сажай на него любую оптику/электронику. А у АКмоидов крышка ствольной коробки вообще на честном слове держится. Ну вот придумали на ствольную коробку рельсу сбоку лепить, так она тоже на своих трёх заклёпках дышит даже относительно ствольной коробки, чо уж там про относительно ствола говорить... Американцы придумали на АК газовую трубку с рельсой жёстко к стволу крепить (ультимак). Честно сказать так себе решение - лёгкие коллиматоры класса Микры ещё можно лепить, а с оптикой полный швах. Есть планки для монтажа вместо целика, на них легкую тактическую оптику (типа 1-Хх24) можно ставить, но если что с оптикой случится, то железных прицельных уже не будет. Сейчас безлюфтовые крышки ствольной коробки появились. В основной массе свой шлак, потому что запирание этих крышек все равно осуществляется за возвратный механизм затворной группы, который подвижен. Есть ещё Зенитка, у них крышки ствольной коробки одновременно запираются за основание целика, своё оригинальное цевьё, ну и на заднюю защёлку. На свой 5,45 я зенитку и одел, но это вообще-то нихуёво стоит комплектом. У спецуры в Сирии регулярно на АК74/105 зенитку вижу. Но это единичное решение, которое в массе главный косяк АК с прицельными не решает.
Кинематика. Вообще-то промежуточные калибры х39 отдачу имеют незначительную, но АК в калибре 7,62х39 колбасит сильнее АР-10 в калибре 7,62х51. А тут засада от Михаила Тимофеевича номер ДВА. Затворная группа (затворная рама, по ихнему bolt carrier, и сам затвор bolt) объединены с газовым поршнем нихуёвой такой массы. Так вот вообще-то при выстреле АК неподвижен, пока вся эта полукилограммовая требуха катится назад с ебической скоростью (спасибо МТК за овергаз механизмов оружия для гарантированного обеспечения перезарядки). Как только эти полкиллограма придут в задний вкладыш ствольной коробки, тут-то автомат и взбрыкнёт. В системах на базе АР болт-кэрриер и болт сами по себе являются двумя газовыми поршнями - в них газом дунул, они разомкнулись и отпрыгнули от ствола. Весит затворная группа АРки мало, масса вся вдоль оси ствола симметрично ходит, скорость отката невысока, даже затворная рукоять с затвором в момент выстрела не сцеплена. Совсем другое дело АК - у него вся затворная группа ассиметрична, основной вес в раме и поршне выше оси ствола и вектора отдачи пороховых газов. Естественно, что при останове группы с ударом в задний вкладыш ствольной коробки, всё это дело будет стремиться развернуть автомат - конкретно, вздёрнуть ствол вверх-вправо. Чтобы хоть как-то компенсировать этот подброс, начиная с АКМ на калашоидах стоят ассиметричные ДТК. Собственно на АКМ это косой «свисток», на АК74м и производных в первой камере ДТК есть три ассиметричные отверстия, направленные вверх-вправо. Только дело в том, что газы из ствола истекают, и соответственно ДТК срабатывает много раньше подброса оружия затворной группой. Поэтому ствол с помощью ДТК не стабилизируется, а тупо опускается на столько же, насколько потом вздёрнется. То есть ствол АК вообще всегда пляшет при стрельбе, и нихера ты с этим не сделаешь. Ну то есть можно конечно сделать, например, использовать кастомную облегчённую затворную раму с титановым поршнем. Вес группы больше чем в два раза уменьшается, да ещё вкручиванием поршня поглубже снижается скорость отката (вплоть до того, что она до заднего вкладыша не докатывается). Тогда отдача пропадает совсем и оружие стоит при темповой стрельбе как влитое. Но про безотказность цельнолитого колуна можно забыть. Жопорукие ижевские сборщики, они ведь не только мушки и целики за семьдесят лет ровно сажать не научились, они и газовую камеру на ствол вкривь сажают в приближающемся к 100% выпуске. Поэтому газовый поршень без лютого овергаза и на чистом оружии имеет тенденцию к подклиниванию, а уж на кастомизированном...
Вообще же, газовый механизм АК это его благословение и проклятье, смотря чего от оружия ждёшь. Газы ведь не только поршень с затворной группой назад толкают, они и ствол вниз отгибают. Если у АРки эти газы просто из ствола забираются, и на затворную группу воздействуют за пределами ствола и поперёк хода затвора, то у АК они взаимодействуют с затворной массой прямо посреди ствола, внутри газовой камеры. Это означает, что колебания такого ствола при стрельбе будут раскидывать попадания по мишени намного сильнее. Из АКмоида на сотке стреляешь в голову, а из АРки в глаз. На двух сотнях из АК в грудную мишень, а из АРки в 20см гонг (голову). На трёх сотнях в грудной гонг из АРки и в ростовую мишень из АК. Как-то так вот получается.
А это на всякий случай, чтобы теоретики не пиздели...
Две беды систем на базе АК - прицельные приспособления и кинематика оружия - их никакими современными примочками не изжить.
Прицельные: чтобы улучшить результат стрельбы необходимо кардинально улучшить качество прицеливания. Если после каждого выстрела ты целишься в какую-то другую точку, то о какой кучности оружия вообще может идти речь? А родные открытые прицельные приспособления АК многого стрелку не позволяют. Напрашивается решение - или лютый дроч бойца на стрельбище, на что нет ни времени, ни денег (боеприпасов), или оптика/электроника (коллиматоры). Так вот засада от Михаила Тимофеевича номер РАЗ - их вообще некуда установить на карабин. Чтобы оптика на винтовке была не декоративным элементом, надо бы жёстко связать её со стволом. А у АК и производных со стволом жёстко связана только ствольная муфта и передний вкладыш ствольной коробки, по совместительству основание целика. Все остальное при выстреле ДЫШИТ, в той или иной мере возвращаясь к исходному состоянию после каждого выстрела. Это у АРок ствол в аппер (верхняя половина винтовки) жёстко посажен, режь на аппере пикатинни и сажай на него любую оптику/электронику. А у АКмоидов крышка ствольной коробки вообще на честном слове держится. Ну вот придумали на ствольную коробку рельсу сбоку лепить, так она тоже на своих трёх заклёпках дышит даже относительно ствольной коробки, чо уж там про относительно ствола говорить... Американцы придумали на АК газовую трубку с рельсой жёстко к стволу крепить (ультимак). Честно сказать так себе решение - лёгкие коллиматоры класса Микры ещё можно лепить, а с оптикой полный швах. Есть планки для монтажа вместо целика, на них легкую тактическую оптику (типа 1-Хх24) можно ставить, но если что с оптикой случится, то железных прицельных уже не будет. Сейчас безлюфтовые крышки ствольной коробки появились. В основной массе свой шлак, потому что запирание этих крышек все равно осуществляется за возвратный механизм затворной группы, который подвижен. Есть ещё Зенитка, у них крышки ствольной коробки одновременно запираются за основание целика, своё оригинальное цевьё, ну и на заднюю защёлку. На свой 5,45 я зенитку и одел, но это вообще-то нихуёво стоит комплектом. У спецуры в Сирии регулярно на АК74/105 зенитку вижу. Но это единичное решение, которое в массе главный косяк АК с прицельными не решает.
Кинематика. Вообще-то промежуточные калибры х39 отдачу имеют незначительную, но АК в калибре 7,62х39 колбасит сильнее АР-10 в калибре 7,62х51. А тут засада от Михаила Тимофеевича номер ДВА. Затворная группа (затворная рама, по ихнему bolt carrier, и сам затвор bolt) объединены с газовым поршнем нихуёвой такой массы. Так вот вообще-то при выстреле АК неподвижен, пока вся эта полукилограммовая требуха катится назад с ебической скоростью (спасибо МТК за овергаз механизмов оружия для гарантированного обеспечения перезарядки). Как только эти полкиллограма придут в задний вкладыш ствольной коробки, тут-то автомат и взбрыкнёт. В системах на базе АР болт-кэрриер и болт сами по себе являются двумя газовыми поршнями - в них газом дунул, они разомкнулись и отпрыгнули от ствола. Весит затворная группа АРки мало, масса вся вдоль оси ствола симметрично ходит, скорость отката невысока, даже затворная рукоять с затвором в момент выстрела не сцеплена. Совсем другое дело АК - у него вся затворная группа ассиметрична, основной вес в раме и поршне выше оси ствола и вектора отдачи пороховых газов. Естественно, что при останове группы с ударом в задний вкладыш ствольной коробки, всё это дело будет стремиться развернуть автомат - конкретно, вздёрнуть ствол вверх-вправо. Чтобы хоть как-то компенсировать этот подброс, начиная с АКМ на калашоидах стоят ассиметричные ДТК. Собственно на АКМ это косой «свисток», на АК74м и производных в первой камере ДТК есть три ассиметричные отверстия, направленные вверх-вправо. Только дело в том, что газы из ствола истекают, и соответственно ДТК срабатывает много раньше подброса оружия затворной группой. Поэтому ствол с помощью ДТК не стабилизируется, а тупо опускается на столько же, насколько потом вздёрнется. То есть ствол АК вообще всегда пляшет при стрельбе, и нихера ты с этим не сделаешь. Ну то есть можно конечно сделать, например, использовать кастомную облегчённую затворную раму с титановым поршнем. Вес группы больше чем в два раза уменьшается, да ещё вкручиванием поршня поглубже снижается скорость отката (вплоть до того, что она до заднего вкладыша не докатывается). Тогда отдача пропадает совсем и оружие стоит при темповой стрельбе как влитое. Но про безотказность цельнолитого колуна можно забыть. Жопорукие ижевские сборщики, они ведь не только мушки и целики за семьдесят лет ровно сажать не научились, они и газовую камеру на ствол вкривь сажают в приближающемся к 100% выпуске. Поэтому газовый поршень без лютого овергаза и на чистом оружии имеет тенденцию к подклиниванию, а уж на кастомизированном...
Вообще же, газовый механизм АК это его благословение и проклятье, смотря чего от оружия ждёшь. Газы ведь не только поршень с затворной группой назад толкают, они и ствол вниз отгибают. Если у АРки эти газы просто из ствола забираются, и на затворную группу воздействуют за пределами ствола и поперёк хода затвора, то у АК они взаимодействуют с затворной массой прямо посреди ствола, внутри газовой камеры. Это означает, что колебания такого ствола при стрельбе будут раскидывать попадания по мишени намного сильнее. Из АКмоида на сотке стреляешь в голову, а из АРки в глаз. На двух сотнях из АК в грудную мишень, а из АРки в 20см гонг (голову). На трёх сотнях в грудной гонг из АРки и в ростовую мишень из АК. Как-то так вот получается.
А это на всякий случай, чтобы теоретики не пиздели...
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
