Атомный авианосец ВМС США USS Abraham Lincoln (CVN 72) во время ходовых испытаний в Атлантическом океане, 11 мая 2017 года.
Вот это дрифтанул.
12.05.2017, 17:28
"Любезный, не подскажете ли имя капитана? Я тут одного как раз ищу..."
Видео из времен когда Fast and Furious было действительно о подпольных гонках :(
Я в ледоколах не шарю, возможно попожже появится капитан получше. Но банальная логика и прочитанная литература подсказывает, что льды имеют свойство смыкаться и вообще замерзать, соответственно, широкий проход во льдах проживет подольше, плюс позволяет пройти судам с более широким корпусом. В данных условиях лодки не надо, реквестирую сани с лайками.
вариантов много: крупнотоннажные суда с большой осадкой, создание "маневрового кармана" - то есть создаются "припуски", чтобы судно гарантировано не задевало бортами кромки льда, ну и - расчистка от крупных льдин, набившихся в проход, и способных повредить корпус, или винты. а боком это делается тоже по ряду причин: вместо того, чтобы проходить этот маршрут несколько раз - проходится за один, разом выбирая нужную ширину.
хотя надпись "oblique icebreaker test. extreme angle of attack" наводит на мысль о том, что проверяют прочность и надежность судна
хотя надпись "oblique icebreaker test. extreme angle of attack" наводит на мысль о том, что проверяют прочность и надежность судна
Я когда смотрел так жестко охуевал с тупости этого фильма.
а на третьем фото он перевернулся?)
Раньше при проектировании и продаже: "Сколько самолетов берет? Сколько дней в автономном плаванию? Сколько человек экипаж и т.д."
Сейчас: "Не дымит ? - Забираем"
Сейчас: "Не дымит ? - Забираем"
ходовые испытания делают что бы проверить осойчивость корабля. очень полезно при шторме, что бы не хлебать носом волны и не перевернуться от волны.
еще делают такие шок тесты
еще делают такие шок тесты
Конструкционные особенности авианосца таковы, что по факту это один из немногих кораблей, который нельзя положить на борт, даже в самый сильный шторм и уж темболее чтото там захлебнуть носом. Соответственно утопить его таким образом, как бы капитан не старался, невозможно.
Проверкой устойчивости таких машин, именно к шторму, никто не занимается.
Проверкой устойчивости таких машин, именно к шторму, никто не занимается.
"как бы капитан не старался, невозможно."
таки возможно. бывает что попадается на курсе маяк, который не хочет уступить дорогу.
таки возможно. бывает что попадается на курсе маяк, который не хочет уступить дорогу.
любые корабли пытаются делать так что бы их нельзя было положить на борт и шторм не был помехой, но не каждый получается. если остойчивость была нарушена, то он бы перевернулся или его палубу заливало водой. для этого и проводят испытания, что бы проверить или не нарушили что то по проекту.
а зачем еще проверять остойчивость? как не перед угрозой шторма? ветер и волны самые опасные враги корабля.
даже если авианосец при шторме не перевернет, но перекинет вверх дном все внутри корабля(включая экипаж), то такой корабль нахер не надо.
у каких-нибудь шарнхорстов/гнейзенау при 30 узлах чуть ли не в штиль заливало нос, а авианосцы индепенденс и кага имели проблемы с остойчивостью из-за переделок из лег. крейсера/лин. крейсера.
эти корабли не тонули, не переворачивались при шторме, но при малейшем волнении шарнхорст лишался носовой башни, так как ее заливало. и это только на испытаниях увидели, хоть по проекту все должно было быть ок.
а зачем еще проверять остойчивость? как не перед угрозой шторма? ветер и волны самые опасные враги корабля.
даже если авианосец при шторме не перевернет, но перекинет вверх дном все внутри корабля(включая экипаж), то такой корабль нахер не надо.
у каких-нибудь шарнхорстов/гнейзенау при 30 узлах чуть ли не в штиль заливало нос, а авианосцы индепенденс и кага имели проблемы с остойчивостью из-за переделок из лег. крейсера/лин. крейсера.
эти корабли не тонули, не переворачивались при шторме, но при малейшем волнении шарнхорст лишался носовой башни, так как ее заливало. и это только на испытаниях увидели, хоть по проекту все должно было быть ок.
Давай по "простому".
Остойчиовсть - способность посудины противостоять факторам вызывающим крен(угол поворота обьекта вокруг своей продольной оси) или дифферент(разница высоты осадки судна носом и кормой).
Есть несколько видов:
- в зависимости от плоскости наклонения (крен\диффернт)
- в зависимости от угла наклона (больших и малых)
- в зависимости от характера действующих сил на посудину. Последние могут быть статичны и динамически изменяющиеся по своей природе.
Так вот то что изображено на фото это проверка временных характеристик судна восстановить свое равновесие в соответствии с расчетными, при действии динамически изменяющихся сил на посудину и возможности выполнения запланированного маневра.
И Это не проверка устойчивости к шторму (вообще-то именно такого термина нет в кораблестроении), а проверка заложенных способностей маневренности корабля.
Никогда остойчивость не проверяется в открытом бассейне. За частую ее проверяют в порту методом разной нагрузки судна и определенных подсчетов.
Кстати есть подсчеты показателей остойчивости с затопленными отсеками. Так их что же по такой логике должны проверять методом затопления отсеков, а то вдруг гдето ошибка инженера проектировщика?
Остойчиовсть - способность посудины противостоять факторам вызывающим крен(угол поворота обьекта вокруг своей продольной оси) или дифферент(разница высоты осадки судна носом и кормой).
Есть несколько видов:
- в зависимости от плоскости наклонения (крен\диффернт)
- в зависимости от угла наклона (больших и малых)
- в зависимости от характера действующих сил на посудину. Последние могут быть статичны и динамически изменяющиеся по своей природе.
Так вот то что изображено на фото это проверка временных характеристик судна восстановить свое равновесие в соответствии с расчетными, при действии динамически изменяющихся сил на посудину и возможности выполнения запланированного маневра.
И Это не проверка устойчивости к шторму (вообще-то именно такого термина нет в кораблестроении), а проверка заложенных способностей маневренности корабля.
Никогда остойчивость не проверяется в открытом бассейне. За частую ее проверяют в порту методом разной нагрузки судна и определенных подсчетов.
Кстати есть подсчеты показателей остойчивости с затопленными отсеками. Так их что же по такой логике должны проверять методом затопления отсеков, а то вдруг гдето ошибка инженера проектировщика?
They see me rollin'
Déjà vu!
Higher on the street, and I know it's my time to go
Я человек от флота далекий, соответственно вопрос, в походном положении, самолеты внутри жестко зафиксированы на случай подобных маневров? И вопрос №2: в боевом положении с самолетами на палубе, такой маневр запрещен? Диванный теоретик подсказывает, что с удачными обстоятельствами типа ветра с нужной стороны техника таки может уйти на дно, если не прав поправьте, действительно интересно.
там на палубе даже видно самолет, зафиксировали и ему ок.
если в авианосец будут идти торпеды(например), то ему уже пофиг на самолеты на палубе, пойдет на любой маневр.
если в авианосец будут идти торпеды(например), то ему уже пофиг на самолеты на палубе, пойдет на любой маневр.
