Текели-ли!!!
Это разве не из Эдгара По?
Если брать именно "Хребты Безумия", то там шогготы как раз любят повторять это слово. А насчет По я не в курсе.
В "Приключения артура гордона пима" Эдгара По тоже была эта фишка.
Как-то не пугающе, а... миленько что ли... Как будто бы из детской книжки фантастической.
Недавно начал читать Лавкрафта. В принципе интересно. Но ума не приложу, что там должно пугать. Он пытается напугать не формируя в голове человека пугающую картину при помощи различных средств выразительности, а путём убеждения: "Это было нечто невыразимое и необъяснимым образом жуткое".
- Спасибо, Говард! Так и запишем: необъяснимым образом жуткое. Верю.
Он будто пытается заставить читателя самого пугать себя. XD
А странствия Картера иначе как детскую книжку у меня воспринимать ну никак не получается.
- Спасибо, Говард! Так и запишем: необъяснимым образом жуткое. Верю.
Он будто пытается заставить читателя самого пугать себя. XD
А странствия Картера иначе как детскую книжку у меня воспринимать ну никак не получается.
Возможно в этом подходе и есть своя прелесть, но на меня почему-то не действует.
Именно. Атмсфреа.
И да, он тягучий. Пока на десяти страницах описывается "страшно" - уже и не страшно.
И да, он тягучий. Пока на десяти страницах описывается "страшно" - уже и не страшно.
Ты делай скидку на время, в которое писал Лавкрафт. Это начало 20 века. Тогда ужасы как жанр еще только-только зарождались. Соответственно, и напугать читателя было проще, нагнетания атмосферы хватало за глаза. Современный читатель свое знакомство с ужасами крайне редко начинает с дяди Говарда, и, соответственно, добирается до него уже матерым небоякой, закаленным всякими Кингами, Хиллами, другими авторами (а также еще и кинематографом, играми, комиксами и всем прочим).
Поэтому тебе и не страшно.
Поэтому тебе и не страшно.
Ну я тоже к этому выводу пришёл.
Ещё я с давних пор наслышан о Э. А. По. Но опасаюсь его читать по той же причине.
Он ведь даже для Лавкрафта был старый. Не покажется ли мне его творчество ещё более наивным?
Хотя вроде классика.
Он ведь даже для Лавкрафта был старый. Не покажется ли мне его творчество ещё более наивным?
Хотя вроде классика.
Скорее всего, покажется. У По мотив ужасов еще проще, чем у Г.Ф. У Товарища Лавкрафта собственная мифология, герои сталкиваются с разным там непознаваемым - а у По в доброй половине произведений прослеживается схема "изначально странный герой потихоньку окончательно съехал с катушек, натворил дел, пришел в себя, осознал и ужаснулся".
Хермеус Мора на последней картинке! Преклонимся же пред его мудростью!
Кстати вопрос: Можно ли теоретически убить Ктулху?
P.S. Ктулху Фтагхн!
P.S. Ктулху Фтагхн!
есессна
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться