У этого парня нет половины головы.
18.06.2012, 15:51
повешен, потому что еврей
поступили гуманно
все правильно сдеалали
многие вдруг настолько легко подхватили атеизм как абсолютную истину. ну ладно, допустим что после смерти дальше ничего, выключили свет и остался только труп (во что не хотелось бы верить ибо тогда жизнь по большому счету теряет смысл). Но создание живой клетки и вирусов из неживой материи, а также появление человека разумного из обезьяны без вмешательства извне это крайне невероятно (наподобии шансам урагана пройти над свалкой и собрать Боинг).
Вы на приколе что ли? я про рай ничего не говорил, более того, я не верю в христианскую религию (хотя про гурий это скорее ближе к мусульманам), скорее придерживаюсь взглядов, близких к агностицизму. вот правильно было сказано: " тупой фанатичный атеизм так же туп и фанатичен, как и тупая фанатичная религиозность"
Типичный верующий. Жизнь может развиваться по разным путям у нас она на основе углерода. На горячей и сухой планете может быть на основе кремния. В других условиях азот, фосфор, бор. Да даже на нашей планете есть бактерии, которые живут у черных курильщиков. А вы говорите - "непригодна". Вселенная может быть непригодна для нас, углеродных форм жизни, но не как не для всех возможных вариантов соединений. Кстати, где-то есть формула которая позволяет рассчитать количество возможных цивилизаций во вселенной.
ученые, рассматривающие подобные гипотезы, большей частью вдохновлялись фантастическими рассказами. на деле, большинство подобных гипотетических форм жизни, столкнулись бы с невозможностью развития - либо валентность какого-то элемента не подходит для создания соединений, аккумулирующих энергию, либо "растворитель" не имеет уникального свойства воды - при замерзании образовывать твердую форму с плотностью меньшей чем жидкая либо еще что-то. в общем, я считаю что возможность существования неуглеродной формы жизни не доказана, как недоказана и невозможность. но при этом не сомневаюсь что возникновение жизни на нашей планете произошло при вмешательстве извне. возможный инопланетный разум это лишь очередное звено в этой загадке - ибо он тоже откуда-то должен был появиться. поэтому думаю что к созданию жизни причастна некая сущность, происхождение, существование и цели который не поддаются осознанию человеческим разумом. естественно, о том, что это бог, который следит чтоб никто не грешил, а потом забирает праведников в рай, речь не идет.
оу извини, ведь теория того что нас создало 1 существо ваще из неоткуда явившееся, и из нечего создавшее, более разумна, конечно же, доказана и повторима =\
ну вроде теории надо опровергать,чтобы они стали недействительными.дарвинизм кажется позже появился,не?так.
современная наука опровергает некоторые доводы теории с богом,а тоже время как и та дополняет некоторые пробелы науки.
это сравнимо с борьбой волновой и курпускулярной теорий света.
современная наука опровергает некоторые доводы теории с богом,а тоже время как и та дополняет некоторые пробелы науки.
это сравнимо с борьбой волновой и курпускулярной теорий света.
Самопроизвольные процессы во Вселенной стремятся к хаосу и равновесию. А теория вероятности является фундаментальным законом природы. Если в комнату с вакуумом, условно разделенную на 2 половины, запустить 4 молекулы газа, и они будут там летать как попало, то вариантов на то, что они окажутся в какой-то одной половине, всего 2 (1234/_ и _/1234), а вариантов, что они поровну разделятся на 2 половины комнаты - 6 (12/34, 13/24, 14/23, 23/14, 24/13, 34/12). С добавлением каждой новой молекулы это соотношение растет в определенной прогрессии, именно поэтому (если исключить взаимодействие молекул, так как для газа их размеры ничтожно малы по сравнению с расстояниями между ними) газ всегда равномерно занимает весь доступный объем. Вот собрать "Боинг на мусорке" это примерно то же самое, что при атмосферном давлении весь газ в комнате вдруг самопроизвольно соберется в одной половине а во второй будет вакуум. Тут дело даже не в том, что вероятность ничтожно мала, а в том, что даже если боинг начнет собираться, внешние силы, направленные на его разрушения, будут в разы превышать силы, направленные на сборку. Вариантов создания живой материи на Земле может быть сколь угодно много, от "все живое создало какая-то всесильная сущность или группа таких сущностей" до "этого мира на самом деле не существует, есть лишь мой разум и некий бог, который просто рассказывает этому разуму сказку". А попытки человечества осознать происхождение мира и живой материи в нем сходны попыткам рыбок в аквариуме осознать закономерность в их кормлении (а хозяин например ходит кормить рыбок всякий раз, когда у него отключается интернет).
по моему, про "человечка в облаках, который спасет" речи не было. радиация это всего лишь беспорядочное электромагнитное излучение, которое способно разрушить и превратить живое в неживое, но не наоборот. достаточно посмотреть строение элементарной единицы живого организма - клетки. да она сама по себе уже является очень сложной структурой, способной к регенерации и размножению. и самопроизвольно собраться из обычной неживой материи не могла. не говоря уже про превращение обезьяны в человека, между которыми целая пропасть без каких либо переходных форм (за исключением тимати).
у живых организмов радиационное излучение, помимо поглощения энергии, разрушает цепочки днк в клетках. собственно это происходит в любом организме, так как мы ежесекундно получаем определенный "природный фон", кроме того, от химических воздействий. если изменение необратимо и днк клетки изменяется, она умирает. но иногда изменения, полученные клетками, приводят к тому, что они мутируют и продолжают жить, причем живут уже не в составе организма, а как бы "сами для себя". такие клетки постоянно уничтожаются нашей имунной системой. а если имунная система дает сбой, то возникают раковые опухоли. при воздействии сильной радиации вероятность этого события значительно повышается на несколько порядков. и если человек не умер от разрушения самых восприимчивых к радиации клеток (костный мозг и внутренняя оболочка сосудов), то имеет огромный шанс на возникновение раковых опухолей. или появления мутировавшего потомства. Но это следствие воздействия уже на живой организм, который не имеет эффективной системы защиты от такого воздействия (в отличие например от температурного или механического). А как радиационное излучение может поспособствовать созданию живой клетки из неживой материи? никак.
ну чем больше я читаю че говорит этот перец Chujwamwdupe...кажется он тебя и меня уткнул.
Че скажу сам - глазки открой и, наверное, читай то что я пишу,а не между строк додумывай,окай?
первое предложение не к месту,второе опровергнули,а вот последние два вообще просто так сказаны.
Че скажу сам - глазки открой и, наверное, читай то что я пишу,а не между строк додумывай,окай?
первое предложение не к месту,второе опровергнули,а вот последние два вообще просто так сказаны.
Неа. Не выключили свет. Это подразумевает ваше существование в каком-либо виде.
Тут надо исхитриться вообразить ваше восприятие относительно того, как если бы вас не было. А это невозможно - т.к. нет восприятия.
И наука таки найдет ответы на поставленные вам вопросы (тем более, половина уже есть). А вот религия новых ответов не найдеТ, потому как топчется на месте, исходя из взятых когда-то догм, которые, кстати, никто не удосужился проверить.
Потому я пока за науку. Двигаться вперед = жить. Бездвижье = смерть.
Тут надо исхитриться вообразить ваше восприятие относительно того, как если бы вас не было. А это невозможно - т.к. нет восприятия.
И наука таки найдет ответы на поставленные вам вопросы (тем более, половина уже есть). А вот религия новых ответов не найдеТ, потому как топчется на месте, исходя из взятых когда-то догм, которые, кстати, никто не удосужился проверить.
Потому я пока за науку. Двигаться вперед = жить. Бездвижье = смерть.
ну ты собственно просто веришь в науку, которая однажды откроет истину,придерживаешься неких норм(то что не доказано - не истина, полагаю),срёшься с оппонентами касательно своей веры.
ну вот верующие как бы делают тоже самое.не понимаю в чем разница.
притом что наука объясняет своё,а вера - своё.причем часто они не противоречат.
ну вот верующие как бы делают тоже самое.не понимаю в чем разница.
притом что наука объясняет своё,а вера - своё.причем часто они не противоречат.
В науку не верят. Науку проверяют. И я не срусь с оппонентами. Зачем мне это? Просто вот иногда интересно высказать свое мнение и понаблюдать за реакцией на него. Увы, но реакция очень часто вызывает приступы фейспамов.
А науку я вере не противопоставлял. Я просто сказал, что придерживаюсь научной точки зрения на все.
И кстати, если бы наука и вера не противоречили, не было бы срачей и споров на тему "наука или бог?". Проблема в том, что это бой бобра с ослом. Ну никто от него не выиграет! (кроме тролля) Да и свою точку зрения люди не поменяют. Кому то вот нужен бог, а кто-то прекрасно обходится и без него.
PS Славься, монстр макаронный!
А науку я вере не противопоставлял. Я просто сказал, что придерживаюсь научной точки зрения на все.
И кстати, если бы наука и вера не противоречили, не было бы срачей и споров на тему "наука или бог?". Проблема в том, что это бой бобра с ослом. Ну никто от него не выиграет! (кроме тролля) Да и свою точку зрения люди не поменяют. Кому то вот нужен бог, а кто-то прекрасно обходится и без него.
PS Славься, монстр макаронный!
ну на самом деле из этих споров очень много интересного узнаю я например.почитай комментарии к постам с тегом "антирелигия"/"религиозный срач",может понравится.
науку не проверяют.это даже звучит глупо.
а тчк зрения придерживайся какой хочешь.просто говори только о том,о чем знаешь.
науку не проверяют.это даже звучит глупо.
а тчк зрения придерживайся какой хочешь.просто говори только о том,о чем знаешь.
атеист повесился
Обожаю срачи на тему религии. Столько мудачков кричат "БоХ ЕСТ! ВЫ ВСЕ НИВЕРУЩИЕ ПАДОХНИТИ В АД ВАМ ДАРОГА СУЧУКИ" (орфография сохранена), и столько же мудачков кричат "БОГА НЕТ ВЫ ВСЕ КАЗЛЫ В ХУИТУ ВЕРИТЕ ПАШЛИ НАХИР СИКТАНТЫ ТУПЫЕ" (орфография опять же не тронута), и только пара человек найдется ,что скажут: "Здесь нехуй делать. Одни верят в какую-то поебень, другие пытаются доказать первым, что они не должны верить в эту поебень, в итоге все безрезультатно, но срач гарантиован".
Я не несу ни кому "учения атеизма", ибо это какой то бред. Просто я считаю смешным, что среди теорий сотворения человека есть теория того что нас создал боженька. Есть сотни теорий более правдоподобных (из них я поддерживаю теорию видов). Поддерживать религии может только невероятно тупой человек, мне легче поверить в то , что существовал настоящий человек-паук, чем поверить в чудотворного Исуса( чьи трюки: хождение по воде, превращение воды в вино и воскрешение из мёртвых без свидетелей явно ничего общего не имели с тем что он был плотником, а также умелым фокусником)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
