Она упала из-за того что криво села или из-за того что платформу качнуло после?
21.01.2017, 22:32
Судя по гифке - не выдержала одна опора.
лед в ней был на старте. отказала механическая деталь "lockout collet". по поводу атмосферы - упавшие метеориты тоже внутри холодные.
температура метеорита это отсылка к твоему замечанию о том что "она же только что входила в атмосферу", оно должно показать что таким образом лед который образовался на стартовой площадке до запуска сохранился до самой посадки несмотря на вход в плотные слои атмосферы на космических скоростях и как бы "нагрев".
Вот говорят что в боевиках аварии нереалистичные.
А оказывается и правда если груду металла уронить она рванет.
А оказывается и правда если груду металла уронить она рванет.
Нууу... там под этой "грудой" спрятаны баки с жидким кислородом вперемешку с гелием для поддержания давления. А кислород вообще крайне страшно взрывается
Прошлый автор неизвестно почему удалил http://joyreactor.cc/post/2952794
Так я и ответил что вопрос давно уже обсужен и закрыт.
Вот кстати, ещё один аргумент против захватов: Если ракета разобьётся об платформу, а они будут разбиваться рано или поздно от износа, то она уничтожит и все "умные захваты". А если ракета садится на лапы, то при крушении будет просто пара дыр в палубе, а у баржи многоячеистая внутренняя структура и ей, как Грэму, пох на аварии.
Вот кстати, ещё один аргумент против захватов: Если ракета разобьётся об платформу, а они будут разбиваться рано или поздно от износа, то она уничтожит и все "умные захваты". А если ракета садится на лапы, то при крушении будет просто пара дыр в палубе, а у баржи многоячеистая внутренняя структура и ей, как Грэму, пох на аварии.
Морская платформа экономит топливо. Ведь ракета стартует с космодрома верх и на восток в сторону океана
сверхразумы на реакторе
называется все ахуевают с того что эти фолконы могут попасть и сесть на платформу, а тут на тебе "всего лишь попасть с точностью до нанометра в углубление на этой пратформе"
называется все ахуевают с того что эти фолконы могут попасть и сесть на платформу, а тут на тебе "всего лишь попасть с точностью до нанометра в углубление на этой пратформе"
если возможно 10м значит возможно и больше. на марсианском ролике бустер садится без опор прямо на стартовый стол. т.е можно допустить что там +- пол метра максимум.
В следующем году я выкладываю!
Одна из целей этих посадок, отработка приземления на Марсе. А на Марсе не будет никаких "умных захватов". Да и не много ракет они разбили.
На Марсе с его пустынным рельефом будет не так уж и сложно найти относительно ровное каменистое плато. Это во-первых.
Во-вторых, вполне естественно, что разработчики начинают развитие технологии с упрощенных прототипов, и далее, по мере накопления опыта, будут приближать модель управляемой посадки к естественным условиям.
Во-вторых, вполне естественно, что разработчики начинают развитие технологии с упрощенных прототипов, и далее, по мере накопления опыта, будут приближать модель управляемой посадки к естественным условиям.
Ок, классно. И чем плохо не терять ракеты во время испытаний? Что мешает отрабатывать прицельное приземление на посадочных лапах, имея при этом страховку в виде захватов? Вроде одно другому никак не мешает. Как вы верно пишете с накоплением опыта нужда в них пропадёт, но сейчас то в чем проблема подстраховаться?
Я, конечно, не эксперт, но краем глаза видел учебник по баллистике. Так вот, чтобы снаряд или ракета куда-то попал, нужно произвести достаточно много вычислений. Если нужно, чтобы он не просто попал, а ещё и сел, вычисления возрастают. Представь, нужно в нужный момент выключить ускорение, развернуться, не перекрутиться при этом, и гасить скорость так чтобы не разбиться, но и не оторваться от земли снова в космос. Посадка даже на такую здоровенную платформу - это достаточно сложная задача. А уж садить в специальное углубление и того сложнее. Потому что насколько я понял, смысл твоего углубления - удерживать ракету от падений. Но представь, если ракета зайдёт в него под углом. Это тебе не машину в гараж парковать. Потом, будут держатели на платформе или на ракете, разницы нет. Если один из них не сработает, как на гифке, результат будет одинаковый. В общем вывод - твоё решение проблему с отказавшей автоматикой не решает. А посадку усложняет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
