Зена королева зомби!
09.12.2016, 06:07
арбалеты пробивали подавляющее большинство аммуниции
Ну а нахуя тогда придумывали длинные луки? Арбалеты не славились своей пробивной силой они славились легким способом наведения что даже самого тупого идиота можно было научить стрелять из арбалета за день, а вот из лука надо долго учится.
И католическая церковь запретила его именно из-за угрозы себе со стороны феодалов ведь можно тайно наделать арбалетов раздать крестьянам и не платить налоги папе а когда придут соседи сломать нахалу лицо крестьяни которые не умеют сражаться на мечах просто перестелют все что не в тяжелых латах, а всю армию не запакуешь в полные латы)
И католическая церковь запретила его именно из-за угрозы себе со стороны феодалов ведь можно тайно наделать арбалетов раздать крестьянам и не платить налоги папе а когда придут соседи сломать нахалу лицо крестьяни которые не умеют сражаться на мечах просто перестелют все что не в тяжелых латах, а всю армию не запакуешь в полные латы)
не забывай,сейчас идёт промышленное производство,тогда такого не было,по сути арбалет входил в список вооружения рыцаря(если не ошибаюсь) именно потому что был пиздецки дорог(пару коровок минимум),а раз уж пошла пляска(источник не дам, ибо давно было не помню) как-то встретил упоминание что русские самострелы времён 12-13 веков с 200 метров шили насквозь рыцаря и коняшку.................
Опять АК рельсу вдоль прошиб?
Да делать тяжелей чем лук , но при наличии более мение равных условий у обоих сторон выигравала та сторона которая поставила на арбалет ( сферический феодал в вакуме)у которой было больше человеческого ресурса селянин с мечем бесполезен, с луком еще хуже(ну если он не охотник), а вот с арбалетом сойдет за лучника несколько болтов в коня рыцарь падет и теряет кавалерийское преимущество, с фланга заходит твоя конница и имеет их спешенную кавалерию).
По поводу
Вот прикинь ты феодал у тебя 30 тысяч население и сосед у вас по золотой шахте из них 500 гвардия твоя и у него.
Ты береш и в авральном порядке бежишь к ремесленникам своим говоришь пилите арбалеты и посылаеш купцов к нейтральным соседям, за месяц ты нарыл 600 арбалетов, а он делает тоже но с луками 2 тысячи луков, но только хорошо стреляет 5 егерей и 10 наемников которые живут на твоих землях. Круто у тебя через месяц арбалетчиков против 15 лучников . Ну ок вы типа очкуете нападать есть же еще нейтральные соседи которые нейтральны пока вы не рыпаетесь. Феодал организовывает школу лучников с 15ю учителями но не может 2000 тысчи крестьян резко убрать из экономики на несколько месяцев чтоб из них натренировать, а ты можеш на день взять 600 крестьян дать им потренероватся , затем следеющие и тд тоесть все мужское население можеш научить использовать арбалет + ремесленнические гильдии надрочлись делать арбалеты и скорость пополнения арбалетов и болтов растет
Прошло пару месяцев вы встретились у тебя 1000 арбалетчиков и 500 старой гвардии , а у него 300 лучников и 500 мечников из старой гвардии . Вы сражаетесь ты теряешь треть арбалетчиков,а он 50 лучников ты приводешь еще 300 селян(стрелять они уже умеют), а вот враг потерь восполнить не может и так твой сосед просирает войну, да ты угробил кучу крестьян, но ты ж получиш остатки его крестьян с землями)
Да делать тяжелей чем лук , но при наличии более мение равных условий у обоих сторон выигравала та сторона которая поставила на арбалет ( сферический феодал в вакуме)у которой было больше человеческого ресурса селянин с мечем бесполезен, с луком еще хуже(ну если он не охотник), а вот с арбалетом сойдет за лучника несколько болтов в коня рыцарь падет и теряет кавалерийское преимущество, с фланга заходит твоя конница и имеет их спешенную кавалерию).
По поводу
Вот прикинь ты феодал у тебя 30 тысяч население и сосед у вас по золотой шахте из них 500 гвардия твоя и у него.
Ты береш и в авральном порядке бежишь к ремесленникам своим говоришь пилите арбалеты и посылаеш купцов к нейтральным соседям, за месяц ты нарыл 600 арбалетов, а он делает тоже но с луками 2 тысячи луков, но только хорошо стреляет 5 егерей и 10 наемников которые живут на твоих землях. Круто у тебя через месяц арбалетчиков против 15 лучников . Ну ок вы типа очкуете нападать есть же еще нейтральные соседи которые нейтральны пока вы не рыпаетесь. Феодал организовывает школу лучников с 15ю учителями но не может 2000 тысчи крестьян резко убрать из экономики на несколько месяцев чтоб из них натренировать, а ты можеш на день взять 600 крестьян дать им потренероватся , затем следеющие и тд тоесть все мужское население можеш научить использовать арбалет + ремесленнические гильдии надрочлись делать арбалеты и скорость пополнения арбалетов и болтов растет
Прошло пару месяцев вы встретились у тебя 1000 арбалетчиков и 500 старой гвардии , а у него 300 лучников и 500 мечников из старой гвардии . Вы сражаетесь ты теряешь треть арбалетчиков,а он 50 лучников ты приводешь еще 300 селян(стрелять они уже умеют), а вот враг потерь восполнить не может и так твой сосед просирает войну, да ты угробил кучу крестьян, но ты ж получиш остатки его крестьян с землями)
Из лука на столкьо долго учиться, сколько долго дренироваться - если мышцы еще можно накачать за полгода, то связки и кости упрочнются за десяток с гаком лет, а без выносливости ты из лука с высоким натяжением разва два выстрелить сможешь прежде чем руки начнут дрожать от усталости.
Ну если все вокург бегают в одних трусах, то да, можно и пернебречь силой, но на войне в железный век и далее даже сраные ополченцы в кожаных куртках и стеганках порой, а для охонтиче-спортивного лука даже такая защита проблемматична. Ясен пень что из легкого лука мождно стрелять быстрее и точнее, но нахуя если это почти наверняка никого не убъет и даже не поцарапает?
не путай арбалет с самострелом.
Арбалет какразтаки и был задуман как "шататель щитов и брони" и сложен(дорог) в изготовлении
Самострел же был обычной пулялкой и изгатавливался из говна и палок(прикладываю).
Но то и другое были намного эффективнее в кривых крестьянских руках нежели лук.Лук требовал мастерства.
Арбалет какразтаки и был задуман как "шататель щитов и брони" и сложен(дорог) в изготовлении
Самострел же был обычной пулялкой и изгатавливался из говна и палок(прикладываю).
Но то и другое были намного эффективнее в кривых крестьянских руках нежели лук.Лук требовал мастерства.
Лол, как раз таки длинные луки по большей части и юзали всякие нищие крестьяне. Они дешевые были и скилла не требовали нихуя т.к. вас все равно орда- цельтесь примерно в сторону врага и пуляете- из двух-трех сотен стрел кто нибудь да попадет.
А вот арбалеты 1- были жутко дорогими 2- медленно заряжались-так что их орде крестьян не раздашь- разоришься. А луков в ближайшем лесу настрогал, недельку поучил крестьян примерно прикидывать куда попадет стрела при навесной траектории- и норм.
А вот арбалеты 1- были жутко дорогими 2- медленно заряжались-так что их орде крестьян не раздашь- разоришься. А луков в ближайшем лесу настрогал, недельку поучил крестьян примерно прикидывать куда попадет стрела при навесной траектории- и норм.
К чему это ты вообще? При чем тут победы? Я хоть что то про войну крестьян с регулярами говорил?
Длинный лук из грязи и палок особо не сделаешь (тис в ту же Англию доставляли морем из Франции и сопредельных стран, про редкость мастеров композитных луков вообще говорить не приходится), как и толковый самострел. Но при прочих равных последний имел изрядные минусы в темпе стрельбы или скорости взведения в сравнении с тем же луком, что в совокупности с эквивалентной лучнику (найм или если позволяет время подготовка) ценой, определяло его изрядно ограниченную распространенность в свое время, даже не смотря на папские буллы, как для мелких междоусобных разборок, так и для серьезных кампаний. И хотя его можно было просто направить примерно в сторону противника и стрелять, что с длинными луками уже не проходило. Ведь им нужна была длительная подготовка стрелков, не зря же один из самых обидных жестов лучников со времен столетней войны(указательный и средний пальцы вверх) слегка преобразившись дошел до наших дней.
пиздеть вы сударь -мастак
только вот нихуя непонятно..тис..пальцы-папские булы? Чо это? Или вы утверждаете что лук изготавливался исключительно из французского тиса,стрельба из которого проводилась только "англицким хватом", только на длин. дистанции и только по правилам благословленным самим папой-римским?
Так вот..Робин Гуд и его ребята вертели и вас и папу и местного феодала на своих ясеневых и дубовых луках..и стрелах из лощины вымоченных в дерьме.
только вот нихуя непонятно..тис..пальцы-папские булы? Чо это? Или вы утверждаете что лук изготавливался исключительно из французского тиса,стрельба из которого проводилась только "англицким хватом", только на длин. дистанции и только по правилам благословленным самим папой-римским?
Так вот..Робин Гуд и его ребята вертели и вас и папу и местного феодала на своих ясеневых и дубовых луках..и стрелах из лощины вымоченных в дерьме.
Вот чуваки расстреливают из мощного арбалета 2 вида средневековых шлемов. Стоит отметить, что шлемы до этого проверялись на сопротивление средневековому рукопашному оружию: мечам, топорам, булавам, боевым молотам и уже имеют повреждения.
Как видно, даже при вполне благоприятных условиях и попаданиях под углом близким к 90 градусов, пробития не происходит.
И еще на том канале есть видео, как эти же шлемы проверялись на устойчивость к огнестрельному оружию, как к древнему, типа кремниевого пистолета, так и современному, вплоть до штурмовой винтовки. Что интересно, экспансивные 9 мм пистолетные пули также не пробивают шлем.
Как видно, даже при вполне благоприятных условиях и попаданиях под углом близким к 90 градусов, пробития не происходит.
И еще на том канале есть видео, как эти же шлемы проверялись на устойчивость к огнестрельному оружию, как к древнему, типа кремниевого пистолета, так и современному, вплоть до штурмовой винтовки. Что интересно, экспансивные 9 мм пистолетные пули также не пробивают шлем.
Арбалеты некоторые могли, но только те котрые были с механизмом натягивания тетевы при помощи системы рычагов где ручку крутить надо было долго могли пробивать, но они были крайне дороги в исполнении , пиздец какие тяжелые. Так что для большинства панцирей арбалет это то что поцарапало твой фамильный герб на груди( отрежу руки этой черни после боя).
Но если в тебя прилетит 10 таких болтов то в каке нибуть сочленение та попадел, а со стрелой в туловище не особо повоюеш
Но если в тебя прилетит 10 таких болтов то в каке нибуть сочленение та попадел, а со стрелой в туловище не особо повоюеш
Тем не менее, развитие и совершенствование полного латного доспеха позволило их носителям отказаться от тяжелых и неудобных щитов, да и латные доспехи на свалку истории отправило вовсе не массовое производство арбалетов, а развитие огнестрельного оружия.
Вот с того же канала, можно оценить, что делает с этим шлемом кремниевый пистолет на черном порохе:
Вот с того же канала, можно оценить, что делает с этим шлемом кремниевый пистолет на черном порохе:
Ну там действительно 9 мм пули из современного пистолета не смогли пробить шлем, но, если я правильно понял его английский, когда они взяли 9 мм пистолет с большей длиной ствола, соответственно с большей дульной энергией и скоростью полета пули, то та же пуля легко пробила шлем.
Ну еще и дробь на уток вполне ожидаемо не смогла пробить шлем.
Ну еще и дробь на уток вполне ожидаемо не смогла пробить шлем.
Милый, я дома.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
