Все любят плохишей
Сейчас спросим у публики
Ваш уровень злодейской крутости- Кайло Рен.
Все любят плохишей которые не совсем плохиши, их иногда терзает совесть и где то в глубине души они такие все добренькие. Что то я не припоминаю чтобы кто то любит тупых отморозков или кому-то нравился Шрам из короля льва.
Пы-сы: вот только если у плохиша не важно какой он отморозок есть кубики и ты тян это в корне меняет суть дела
Пы-сы: вот только если у плохиша не важно какой он отморозок есть кубики и ты тян это в корне меняет суть дела
Не любят дебилов и плохо прописанных персонажей. Если злодей хочет захватить мир, просто потому что хочется, и делает это с умом, то он тоже нравится аудитории, просто за крутость.
Просто злодейское клише - это такой себе Граф Монте Кристо что мстит миру за какие-то косяки в свой адрес. Но мстит по каким-то правилам и своим принципам/кодексу поведения. При этом очень много о себе рассказывает постоянно и поэтому раскрывает план и проигрывает. Это нелепо, потому что любой настоящий злодей вроде того джокера мог спокойно убрать любого супергероя когда тот думал будет он кушать сосисочку с кетчупом или без.
То же самое с комиксами и аниме, злодеи ближе к целевой аудитории потому что не такие как все/тяжелое детство и т.д.
То же самое с комиксами и аниме, злодеи ближе к целевой аудитории потому что не такие как все/тяжелое детство и т.д.
Первое особенно актуально. 99% протагонистов - дауны с черно-белым мышлением и лицемеры. А амбициозные личности почти всегда в антагонистах.
А еще они попросту одеты в пафосные крутые шмотки, в то время как протагонист со своей компашкой выглядят как кучка бомжей.
А еще они попросту одеты в пафосные крутые шмотки, в то время как протагонист со своей компашкой выглядят как кучка бомжей.
Не наезжай на Шрама. Он шикарен
Шрам был харизмотичен.
Ну хз, убил братишку,тусил с гиенами, с бабами не везло, родную саванну привел к экологической катастрофе. Его образу не хватает только любви к дорогому алкоголю
Ты сейчас описал 97% всех народнолюбимых лидеров в истории.
Как такого не любить?
Как такого не любить?
И кстати, не с гиенами, а сшакалами
гиенами
Бля. Жестоко тупанул, почему-то вспомнил Табаки.
Пфф, на Шрама их Короля льва шликают до сих пор и мальчики и девочки, ибо у него крутой голос в оригинале.
ну ведь это плохо, когда злодей злодей просто потому что он...злодей? если он злодей изза чего то кроме УХ ЗАВОЕВАТЬ МИР или вообще чето вроде того электрического чувака из "ЧП: высокое напряжение"...это ж пиздец
А иногда это хорошо, что злодей это просто злодей (чья мотивация захвата мира может строится исключительно на его крутости) ибо в последнее время злодеев с тонкой душевной организацией и травмами из детства уж очень много развелось, надоели честное слово.
Ему это пошло только на руку
Суть в том, что изначально в качестве злодея он никому и не был симпатичен. Я выше пример с Локи привел. Был обаятельный засранец и эгоист, а стал героем, жизнь положившим за мир во всем мире. Ну что это такое я вас спрашиваю?
Это когда он жизнь положил-то?
Тор 2: Царство тьмы. "...Это заставляет его обратиться за помощью к Локи, знающему тайные тропы в другие миры. Локи соглашается помочь, потому что хочет отомстить за мать. Он бежит с Тором и Джейн из Асгарда, и спасает обоих после того, как Малекит извлекает Эфир из Джейн. Тор оставляет мёртвое тело брата, пожертвовавшего собой ради его спасения, и отправляется с Джейн на Землю..."
А в финале выясняется что Локи всех переиграл, техничненько избавился от "опеки" брата, куда-то дел Одина и под его личиной сидит на троне в Асгарде...
Хм. И правда. Давно смотрел. Подзабыл. Но все равно во второй части он стал менее гавнюком чем в первой.
Потому что во второй доугой главный говнюк. А у Локи и так два фильма было.
А в чем Снегг был злодеем? Школьников засуживал? Ой как нехорошо.
Ну, пока не открылась правда, как минимум был пособником Того-Кого-Нельзя-Называть и убил Дамблдора.
Это в пятой книге, и Поттер видел что заставляли убить Дамблдора Драко, но убил его Снегг.
Забава. Но Зла как такового нет. Как, в прочем, и Добра.
Зависит от личных предпочтений в философии.
В любом случае в большинстве образцов культуры (будь то литература или кино) сюжет так или иначе завязан вокруг борьбы добра со злом
В любом случае в большинстве образцов культуры (будь то литература или кино) сюжет так или иначе завязан вокруг борьбы добра со злом
Ну, да. Эти понятия очень субъективньl. Далеко ходить не надо - Звезднье войньl, противостояние Новой Республики и Империи. Нам, читателям\зрителям, преподносят Империю как некую Империю Зла, где царит диспатия, тирания, тоталитаризм и так далее, что они убивают "хороших" джедаев. То есть - некое локальное Зло. Ну, и светлая, "добрая" сторона, в которой радость цветьl и Люк Небоходец. Не будем вдоваться в подробности, но если вкапаться в устройство и политику Империи, то она больше заботилась о рядовьх гражданах и поддержании порядка, в то время, как Республика просто стремилась разрушить все и вся, и на этих руинах построить новую Империю "Добра". Я даже статейку читал, про ударнье стройки Звезд Смерти...
Ваще не в тему. Джокер писихопат, причем конченый. Напомнить чем он в этом сюжете занимался? А то что тут показали одну из историй его происхождения не делает его хорошим.
Помимо его деяний в в этом сюжете его как бы оправдывают, мол он не просто психопат а жизнь сломала, плюс якобы бэтмен виноват в существовании его ебанутости.
Его не оправдывают, а просто показывают что он был обычным человеком. БЫЛ! И если бетмен и виноват, то оооочень косвено, ибо джокер сам в чан свалился. А не появись там бетмен так его вообще скорее всего пристрелили бы. Либо охраники, либо мафиози, уже после ограбления.
Показывали его тяжкие будни до превращения в Джокера не просто так, а для того что бы вызвать жалость и сострадание и частично (а для особо впечатлительных зрителей полностью) оправдать его ебанутость.
Ну вообще то эго в прямом смысле сделал бэтмен, на первом задание скинул красного колпака в хим отходы.
Может ты жопой смотрел или читал, но джокер упал сам. Его бетман не скидывал
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться