Мир построен на системах ценностей. В некотором случае это хорошо. Ибо правильно. Но бывают исключения.

А если без систем ценностей, как иначе?

Кот прав.:))) 
Ликбез - значимость дисциплин как и их генезис идёт так: 
Онтология 
Гносеология 
Антропология 
Этика/эстетика 
Аксиология 
Что значит: 
Без представления о бытии ты не сможешь понять как его познавать. а без представления о познании - тебе бедет недоступно представление о самом себе, как о познающем; наличие такого представления тебе сможет открыть понятие о других и приемлемых для них отношений, которые ты сможешь принять или отвергнуть по мере воплощения своих способностей и только основываясь на всё предыдущее ты сможешь прогнозировать некую полезность чего-нибудь. Примерно так.:))) 
А для рачел которые не умеют в текст и собираются вякать в каментах есть вопрос - Что такое ценность? 
Без ответа даже не пытайтесь раковать!;)

Легко!;)

Ну, можно вообще нихуя не делать. Как я, например, только ещё лучше.

Рак-первый пошел! 
Ценность есть качество взаимосвязи двух сущностей, обозначающее количество и/или качество траты, которую сущность желающая может/должна сделать на сущность желаемую. Несмотря на близкую связь с приоритетом, не является им.

1. Оки-доки, остановимся на количестве. 
2 и 3. Потому что ценность, говоря короче, обозначает цену, а приоритет — важность. 
Ну а вообще, ты призвал(а) рачков. Теперь здесь может быть только трэш, угар, и ксенофилия!

Ты говоришь, что ценность это качество обозначающее качество?о__О 
Мне уже неловко спрашивать почему ты ровняешь "ценность" на потерю/утрату и зачем ты в определение вводишь новый термин "приоритет!;)

Рак №111 
Значимость, полезность чего-либо. У разных людей, групп людей могут быть разные ценности. 
Имеет несколько смыслов. 
На троечку хватит?

А хоть и количество - ты всё равно пытаешься свести ценность к утрате!;) 
Я же говорю - неловко тебя спрашивать, а ты всё равно пытаешься отвечать!:))) 
"ценность образует цену - масляность образует масло, ок - проехали твой очередной залёт, давай к следующему - раз А обозначает Б, то с каких дело ты приплетаешь С которое обозначает D?;)

Вики вполне на троечку хватает, чтобы отмазаться!;) 
Но из этого получается, что ценность это синоним полезности (а тогда зачем нам другое слово), которая статично прикреплена к своему носителю и всегда явна/озвучена.:))) 
Ты способен дать определение всему, что имел в своём опыте - так неужели у тебя нет опыта ценности?;)

1. А что, есть варианты получше? 
2. Обозначает, не образует. И да, масляность обозначает наличие масла, не образует. 
3. В посте была упомянута система ценностей. Которая на самом деле не ценностей. 
[Упоротость усиливается]

Канешна есть, но ты его сможешь найти только если когда-то переживал "ценность"!;) 
Тавтология - не катит, перекаты тебя не спасут. Нитробензол - маслянистый, но это же не масло.:))) 
Но мы же сейчас говорим не о посте, а конкретном вопросе - "что такое ценность"!;)

Бы-гы-гы! При этом слове мне из ИАЭ вспоминается фраза "И. не есть ползучий эмпиризм или примитивный сенсуализм" Бы-гы-гы.:))) 
Но мы же сейчас не о наших воспоминаниях!;) 
В общем так, давай сыграем в игру - я тебе задаю предельно простые вопросы по сабжу и ты на них отвечаешь предельно короткими словами - в пределах двух букв на русском, согласен?;)))

1. Переживал? Почему я чувствую запах эмпиризма? 
2. С маслянистостью я облажался, но я всё равно не припоминаю, чтобы я говорил о создании цены ценностью. 
3. ...Ок. 
[Если у тебя нет кота, который может откачать тебя после сердечного приступа, тебе конец.

Ты пишешь"наиболее значимая вещь для конкретного человека" - получается что у конкретного человека может быть всего лишь одна ценность?;)

Две буквы... Звучит подозрительно...

В принципе, почему бы и нет? Например, нажраться пива с друзьями в пятницу. Подойдёт? 
А может быть несколько, как, например, в полит.лозунгах.

Так ты согласен?;)

Сейчас понапишу здесь. 
Синонимы не равнозначны и полезность не полностью соответствует ценности. 
Ценность - наиболее значимая вещь для конкретного человека.

Перечитай мой первый камент в этом посте ещё раз, только внимательно - там есть разгадка!;)

А ты держись. Ценность, как понятие, созданное людьми, без них, по сути, не существует. Если ты просечешь, что люди имеют в виду под словом "ценность", ты просек, что такое ценность.

А кто тебе сказал что у котеек нету ценностей или и у чупакабры?;)

Я не давал ограничений по количеству ценностей для одного человека. Определение было для одной "штуки". 
Общий вариант: 
Ценности - наиболее значимые вещи для человека, людей. 
Я так понимаю, что мои ответы тебе совсем не нравятся. Нужно больше подсказок, что ли.

Ок, поехали: 
1. Ты ведь согласен с тем что употребляя слово ценность люди подразумевают некую характеристику?;)

А ты об ИХ "ценности" знаешь что-нибудь? Это может быть что угодно.

Потому и надо пределится что есть ценность, как такая - и для котеек, и для тебя, и для чупакабры!;)

Соглашайся. А то меня заваливают и списать не с кого.

Исходя из твоих слов - у человека не может быть больше одной ценности. Ты же именно так написал?;)

Хорошо так разделала моё определение. 
В итоге получил: ценность - то, что имеет значение для субъекта.

Не лги! Ты же сам написал: "Ценность - наиболее значимая вещь для конкретного человека", а это значит, что всё что не есть "наиболее значимой вещью" уже не может быть ценностью, в то же время ты этим отрицаешь возможность быть ценностью у того, кто не есть вещью!;)

Эээ... Я подумаю немного.

Чувак. С этого момента ты будешь. Очень. Внимательно. СЛЕДИТЬ. ЗА СВОИМИ СЛОВАМИ!

2. Характеристика чего-либо всегда основывается на убеждённости в том что это нечто известно тому кто её даёт, пускай даже эта убеждённость вызвана словами других людей или привычкой/воспитанием/распущенность того кто её даёт - это ведь тоже верно?;)

И то, что столкнувшись с новизной обращаются за советом к другим тоже верно?;)

Какшка тоже для тебя имеет значение - ты же стараешься её обойти и не стать говностопом!;)

Получается что лучше положиться на чужой, но успешный опыт чем подвергать себя риску оказаться в опасности из-за своего неведения и отсутствия личного опыта?;)

Если он успешный. Но иногда очень сложно гарантировать, а иногда людям просто пофиг.

Всё так, но "какшка" не нужна. Я так думаю, надо добавить слово в определение. Может быть, "полезное"? 
Ликбез несколько раз перечитал. Вроде бы всё на русском, но где там подсказка? 
Трудно, не зная предмет, о чём-то говорить.

Никаких "иногда" - отвечай на конкретный вопрос!;)

Связать ценность с пользой это конечно верно, но далеко не всё! Такую попсу вики даёт, как мы видели выше!;) 
Ты всегда сможешь дать чёткое определение тому что пережил - дерзай и не стесняйся!:)))

Спасибо за поддержку. Я попробую. 
Только я боюсь, когда на меня кричат.

А теперь осиль сабж через АКТ!;)

Мозг переклинит. Просто долго не практиковался.

К сказанному мною надо добавить представление человека о себе и мире и что-то о знании, опыте, мнении других людей. 
Вот как это всё чётко изложить и увязать в одно предложение - не знаю.

А теперь самое сложное - обос нуй связь опыта и его цены1%)))

А что такое "АКТ";)

В данном случае - оформить мысль. 
Вообще, сделать какое-либо действие.

И как ты её решаешь?;)

А когда аноны цветные твою мамку натягивают - это ситуация или оформление мысли?;)

Православный вариант - пофигу. 
Ситуация невозможна в реальном мире.

Может быть, опыт, который используешь, наиболее ценен?

Подскажи, пожалуйта. У меня не получается.

Чужой опыт безопаснее приобретения своего, а здесь мы уже выходим на представление о полезности исходя из которого можем определить ценность, как воплощённый в представлении о полезности опыт. Как видишь решение было в моём самом первом каемнте и ты к нему сам пришёл отвечая на вопросы.:)

Смотри камент выше - там где в игру с котейкой играли.:)

anon :: простоквашино :: философия