ну что тут сказать? киров рипортинг
12.08.2016, 09:19
я думаю, основная причина этого решения:
а там уже и до своей секретной базы на темной стороне луны недалеко
Так-то да, клюсов куча. Едино что скорости маловаты.
до 160 км\ч. по прямой. Можно на пузырь налепить солнечные панели и хуярить сквозь тайгу без выхлопа. Имхо, крайне дешевый транспорт который за три дня долетит из Москвы до Владивостока будет востребован.
За три дня этот "пузырь" с солнечными панелями улетит только туда, куда его ветер загонит. Это только в идеальных погодных условиях дирижабль выглядит перспективно. А в реальных от них практически отказались из-за неэффективности. Им нужны причальные эллинги и гигантские ангары для обслуживания. Дирижабли на водороде опасны и эта пакость проникает даже сквозь металл, гелий - ниже подъемная сила, гораздо выше цена и он тоже имеет тенденцию улетучиваться, теплый воздух еще хуже по подъемной силе, хотя и самый удобный вариант для регулировки высоты - но зато требует уйму энергии в т.ч. на поддержание. Чем больше дирижабль, тем сложнее задача распределения нагрузки на элементы конструкции и больше энергии придется тратить на преодоление силы ветра.
Короче, это со всех сторон геморройная хрень и к тому же довольно дорогая в обслуживании. Может быть, когда-нибудь в будущем, когда появятся новые сверхлегкие и очень прочные материалы, дирижабли возродятся. А пока у них очень узкий спектр применения, перекрываемый другими видами транспорта.
Короче, это со всех сторон геморройная хрень и к тому же довольно дорогая в обслуживании. Может быть, когда-нибудь в будущем, когда появятся новые сверхлегкие и очень прочные материалы, дирижабли возродятся. А пока у них очень узкий спектр применения, перекрываемый другими видами транспорта.
Эти вопросы вполне решаемы. В конце концов, каравеллы вполне себе шли против ветра и ничего. Причем двигателей тогда еще не было, а весел — уже. Простейшее решение — изменить высоту. На разной высоте разные воздушные течения, их вполне можно ловить.
Само изменение высоты можно регулировать разными способами: например, изменение «летучести»: закачал в дополнительный резервуар воздух — общая плотность увеличилась, дирижабль снижается, закачал обратно — наоборот. Можно вообще сделать его с отрицательной летучестью, т.е. тяжелее воздуха, а разницу компенсировать азиподами и аэродинамической формой.
Я бы сказал, что проблем с дирижаблем не больше, чем с вертолетом. Там тоже куча гениальных решений по механизации. А отказались от них по нескольким причинам:
1) Гинденбург по сути поставил крест. Кстати, несколько трансатлантических перелетов, ничего, ветер не помешал.
2) Появление реактивной гражданской авиации: летали быстрее и дальше
3) Труднодоступность гелия в то время.
Так что не стоит огульно отметать идею.
Само изменение высоты можно регулировать разными способами: например, изменение «летучести»: закачал в дополнительный резервуар воздух — общая плотность увеличилась, дирижабль снижается, закачал обратно — наоборот. Можно вообще сделать его с отрицательной летучестью, т.е. тяжелее воздуха, а разницу компенсировать азиподами и аэродинамической формой.
Я бы сказал, что проблем с дирижаблем не больше, чем с вертолетом. Там тоже куча гениальных решений по механизации. А отказались от них по нескольким причинам:
1) Гинденбург по сути поставил крест. Кстати, несколько трансатлантических перелетов, ничего, ветер не помешал.
2) Появление реактивной гражданской авиации: летали быстрее и дальше
3) Труднодоступность гелия в то время.
Так что не стоит огульно отметать идею.
На данном этапе технологического развития авиационной техники дирижабли по себестоимости перевозки (тонна/километр) и безопасности полетов уже превосходят самолёты, но перестройка всей инфраструктуры аэропортов (начиная от ангаров и заканчивая причальными мачтами) очень сильно тормозит их внедрение. Штучные экземпляры уже стоят на службе МЧС разных стран мира т.к. могут перевозить и находиться в полёте значительно больше вертолета.
Это спрашивать сейчас все равно что 100 лет назад узнавать, где же самолеты, способные по 300 человек на борт брать и со скоростью 900 км/ч лететь на высоте 10 км.
Дирижаблестроение находится в зачаточном состоянии. Спрос на них появился сравнительно недавно. Несмотря на то, что сверхгрузоподъемных дирижаблей нет, теоретически, законы физики и сопротивления материалов вполне допускают их создание. Это лишь вопрос рынка.
Про ветер, повторюсь, Гинденбург спокойно летал через Атлантику, долетал до Рио. Из Германии, Карл! Почти 100 лет назад! Он раз 20 Атлантику пересекал. О каком ветре ты говоришь?
Дирижаблестроение находится в зачаточном состоянии. Спрос на них появился сравнительно недавно. Несмотря на то, что сверхгрузоподъемных дирижаблей нет, теоретически, законы физики и сопротивления материалов вполне допускают их создание. Это лишь вопрос рынка.
Про ветер, повторюсь, Гинденбург спокойно летал через Атлантику, долетал до Рио. Из Германии, Карл! Почти 100 лет назад! Он раз 20 Атлантику пересекал. О каком ветре ты говоришь?
Ну, положим, матриалы уже есть, технологических решений для такой машинки можно придумать гору.
Те же углепластики, стеклоткань, кань из углеродного волокна и пр. и пр. Не особо дёшево, но сердито - одноздначно.
Не хотите водород, гелий и прочую лабуду - да пожалуйста, обычный водяной пар. Заполняешь гондолы, ждёшь когда остынет (ну или охлаждаешь, чё там) взлетаешь.
И прочая и прочая.
Те же углепластики, стеклоткань, кань из углеродного волокна и пр. и пр. Не особо дёшево, но сердито - одноздначно.
Не хотите водород, гелий и прочую лабуду - да пожалуйста, обычный водяной пар. Заполняешь гондолы, ждёшь когда остынет (ну или охлаждаешь, чё там) взлетаешь.
И прочая и прочая.
а в итоге запустят десяток воздушных шариков
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
