Чет не очень аэродинамично.
06.04.2016, 20:07
По-твоему, у военного дрона на первом месте должен быть красивый, а не практичный дизайн?
1. Шутка не есть очевидной, и уж тем более не является смешной.
2. А почему бы не доебаться? Тем более, что художник явно пытался сделать этот дрон реалистичным.
Что вообще есть понятие красоты? Это подсознательная попытка подобрать наиболее практичный дизайн. И когда ты это понимаешь (осознаешь), любой непрактичный дизайн становится очень уродливым. Потому, собственно, я и доебался, что рисунок некрасивый.
2. А почему бы не доебаться? Тем более, что художник явно пытался сделать этот дрон реалистичным.
Что вообще есть понятие красоты? Это подсознательная попытка подобрать наиболее практичный дизайн. И когда ты это понимаешь (осознаешь), любой непрактичный дизайн становится очень уродливым. Потому, собственно, я и доебался, что рисунок некрасивый.
Ага, а теперь посчитай, сколько жрет этот двигатель. А у дрона запасы весьма ограничены. На него не поставишь ни мощные двигатели, ни дофигища топлива/аккумуляторов. Поэтому каждая мелочь на счету.
И как ты думаешь, почему все самолеты имеют обтекаемый дизайн?
Сравнил, блин, жопу с пальцем.
И как ты думаешь, почему все самолеты имеют обтекаемый дизайн?
Сравнил, блин, жопу с пальцем.
Не понятно, зачем посреди корпуса значок заземления - в воздухе ж негде заземляться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
