Но ведь, это сепия!
22.03.2016, 10:26
за что минусуют не понятно, зашел чтоб написать тоже самое
Что?
есть теги "вата" и "сало", вся вата и вышивата сидит в основном там
И мясорубка была третья по счету на одном и том же месте (разница в несколько десятков километров).
Играя в TW с модом на ПВМ и настройкой на 500 душ в пехотном отряде можно это повторить. До 800k у меня не доходило, но дважды я выпиливал примерно 40k лягушатников за бой. Разгромил первые войска, а к ним шло подкрепление, которое тут же выкашивалось огнем кайзеровских солдат. А потом мне объявил войну Итали, а Турцию разнесли и я начал уходить в минус без торговли, что мешало мне нанимать новые войска. А потом английски десант под Берлин...
В первой мировой слишком мало наступлений, годами сражались за клочки земли. А вот во втторой мировой научились прорывать фронт, устраивать канны, были эпичные битвы за города. Города бомбардировками превращали в щебень. Вообщем военные операции второй мировой хоть приносили какой-то результат, в отличии от первой.
Вообще как по мне, так самые идиотские мясорубки были во времена наполеоновских войск, ну или и примерно тогда.
Просто представьте это - под огнем артиллерии и ружейных залпов солдаты идут себе в ногу ровным плотным строем, чеканят шаг, дудочка играет, барабанчик, красивые кафтанчики, дуракцие шапки. А их шрапнелью косят.
Ни противоосколочных жилетов, ни даже касок, про укрытия вообще молчу, зато как красиво идут на убой.
Пом мне так именно это было самым наплевательским отношением к солдатам.
Просто представьте это - под огнем артиллерии и ружейных залпов солдаты идут себе в ногу ровным плотным строем, чеканят шаг, дудочка играет, барабанчик, красивые кафтанчики, дуракцие шапки. А их шрапнелью косят.
Ни противоосколочных жилетов, ни даже касок, про укрытия вообще молчу, зато как красиво идут на убой.
Пом мне так именно это было самым наплевательским отношением к солдатам.
А кирасиры? У них и непробиваемые кирасы и лошади дающие мобильность, легкие сабли/палаши и пистолеты/карабины. Чем не адекватные войска?
Это блядь пушкой стреляли?! Или мушкетом с 5 шагов 20мм пулей?
Во вторых кавалерия никогда не могла воевать против плотного строя пехоты,тем более против колонн и каре.Единственное исключение-эпоха линейного строя во время Тридцатилетней войны,когда глубина построений упала до трех шеренг,а полноценных штыков еще не было,были лишь багинеты с обрубками.
Да-да. Вот только останавливали кавалерийские атаки не штыком-молодцом, а скоординированным ружейным огнём. Для чего строились в несколько неподвижных каре, а не "ломили стеною" в колонне. Грамотеи.
Смотря когда.Приведенный мной рисунок относится вообьще к австро-прусской войне.Просто очень иллюстративно,как проходила атка кавалерии против штыков.Отражать же залпами начали тогда,когда это позволила скорострельность.Каре же появились раньше,так как скорострельности пехоты именно не хватало.
Приведенный рисунок, конечно, иллюстрирует. Да только совсем не то.
Своевременный ружейный залп, произведённый по команде офицера, резко снижает эффективность атаки кавалерии, так как до пехоты вместо плотной конской массы добегает такое вот потерявшее темп и изрядно прореженное не пойми что типа лавы.
Да ещё и под перекрёстным огнём соседних каре.
Да-да, соседних. Потому что вместо одного большого-пребольшого "плотного строя" пехота строилась в несколько относительно небольших каре. Ну просто-чисто потому, что грудью, "стенка на стенку" против галопирующих поняшек как-то не торт. А так они промеж каре туда-сюда поскачут, да и обратно откатятся. И не факт, что вместе со всадниками.
А "за счёт скорострельности" кавалерию начали останавливать уже после изобретения пулемётов, без залпов.
Своевременный ружейный залп, произведённый по команде офицера, резко снижает эффективность атаки кавалерии, так как до пехоты вместо плотной конской массы добегает такое вот потерявшее темп и изрядно прореженное не пойми что типа лавы.
Да ещё и под перекрёстным огнём соседних каре.
Да-да, соседних. Потому что вместо одного большого-пребольшого "плотного строя" пехота строилась в несколько относительно небольших каре. Ну просто-чисто потому, что грудью, "стенка на стенку" против галопирующих поняшек как-то не торт. А так они промеж каре туда-сюда поскачут, да и обратно откатятся. И не факт, что вместе со всадниками.
А "за счёт скорострельности" кавалерию начали останавливать уже после изобретения пулемётов, без залпов.
Умение выиграть сражение заключается в том, чтобы сконцентрировать перевес сил в нужном месте и времени, даже при общем численном превосходстве противника. Такие "самоубийственные построения" служили для создания максимальной плотности огня и ударной мощи по противнику. Тот, кто построился бы более разряженным строем неизбежно бы проиграл - в том месте где он встретился бы с таким обученным и дисциплинированным наступлением, а затем и всю битву. Не стоит держать наших предков за идиотов - дульнозарядное гладкоствольное оружие с малой дальностью эффективного огня диктовало свою тактику. К тому же бы рассеянную пехоту разметала бы кавалерия - до появления пулемета она умела это делать на раз-два.
До сих пор европейская военная мысль заключается в стремительном и жестком натиске - с большими собственными потерями, но еще большими у противника. Это у азиатов и арабов могут год-два перестреливаться высовывая автомат из-за угла - в ту сторону. В то время, как европеец высунется весь - рискуя получить пулю, но и повышая свои шансы попасть во врага. Разумеется настоящий европейский дисциплинированный солдат.
До сих пор европейская военная мысль заключается в стремительном и жестком натиске - с большими собственными потерями, но еще большими у противника. Это у азиатов и арабов могут год-два перестреливаться высовывая автомат из-за угла - в ту сторону. В то время, как европеец высунется весь - рискуя получить пулю, но и повышая свои шансы попасть во врага. Разумеется настоящий европейский дисциплинированный солдат.
"Настоящий европейский дисциплинированный солдат" посылался на убой в составе многотысячной армии, снабжение которой требует столько ресурсов, что война на истощение представляется гораздо худшим вариантом, чем эпичная мясорубка и по домам.
У азиатов и арабов и прочих "тру военов от рождения" боевые действия ведутся по сути племенными ополчениями и более напоминают череду набегов или партизанских рейдов, потому что любые более-менее значительные потери означают стратегический проигрыш вне зависимости от результатов конкретной операции.
У азиатов и арабов и прочих "тру военов от рождения" боевые действия ведутся по сути племенными ополчениями и более напоминают череду набегов или партизанских рейдов, потому что любые более-менее значительные потери означают стратегический проигрыш вне зависимости от результатов конкретной операции.
Cамые идиотские мясорубки начинаются, когда девственники джоя начинают рассуждать. А "во времена наполеоновских войск" профессионалы-практики воевали адекватно техническим возможностям.
..и вообще слабо относится к обсуждаемому вопросу о сомкнутом строе и защитном снаряжении.
Причем,что существенно,все эти битвы за Фландрию и хребет Пашендаль имели важное стратегическое значение-оттягивали на себя ресурсы немцев с Восточного фронта,так как в 1917 году армия Российской империи была,мягко говоря,малобоеспособна.Хотя на самом деле в 1917 году Гинденбург вообще принял решение нигде не наступать,посему эти сражения и правда были всего лишь взаимной растратой ресурсов.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
