Ну "Азовец" это конечно не Армата. Он даже сам ездит.
24.02.2016, 17:39
Просто танк в городском бою сосет, а так на старой базе получаем совершенно новую машину для поддержки пехоты.
Оплот пилите. А бтр плох двумя вещами - недостаточный угол возвышения и малая мощность вооружения. БМП и БРМ еще куда ни шло, но там броня картонная совершенно. Недаром амеры допиливали часть абрамсов специально для городских боев.
Ну так никто и не говорит что все перепилят на Азовцы. Но часть еще не модернизированных 64 вполне можно ( и нужно) на это дело пустить.
У всех танков для городского боя один общий минус - неспособность задирать высоко пушку, и малый боекомплект. БК пулемёта на башне вылетает за две-три минуты боя, спаренный с пушкой не берём во внимание по причине выше.
В то же время БТР- БМП имеют.. точнее практически не имеют брони. И горят в городских боях только так.
Соответственно, тяжелобронированная машина, с двумя автопушками на независимых(!) подвесках с большой степенью свободы - это ужас, летящий на крыльях ночи.
Автопушки ГШ-23 - их на штурмовик Су-25 ставят, если что. Она любую стену в городской застройке прошивает навылет - поэтому спрятаться от него будет практически невозможно. Это реально страшная машина.
В то же время БТР- БМП имеют.. точнее практически не имеют брони. И горят в городских боях только так.
Соответственно, тяжелобронированная машина, с двумя автопушками на независимых(!) подвесках с большой степенью свободы - это ужас, летящий на крыльях ночи.
Автопушки ГШ-23 - их на штурмовик Су-25 ставят, если что. Она любую стену в городской застройке прошивает навылет - поэтому спрятаться от него будет практически невозможно. Это реально страшная машина.
армату тоже хотят порезать ради какого-то бмп на гусенецах и это называют инновацией и будущим
и? со времен 2-й мировой шасси танков как только не использовали, что теперь мешает взять шасси т-64 и сделать из него бтр? советские конструкторы не завезли танков для боя в городе и горах, в афгане колоны техники сжигали. то что в советском союзе клепали танчики для новой курской дуги (но уже против м-60 и леопардов), и не подумали головой что в современной войне танки в чистом поле идеальная мишень для авиации, а в городе для пехоты - ошибка "стратегов". да что там говорить, похрен на потери, танки наклепают и бабы нарожают. на м-60 уже в 78-м были тепловизоры, лазерные дальномеры и электронные баллистические вычислители. тепловизора в советском танке не было и в 91-м. но на телеканале звезда конечно скажут что ормото - передовая и не имеющая аналогов в мире разработка, а то что такие идеи танка с универсальным шасси у сша были еще в 70-х умолчат.
Если отбросить идеи о том, что армата это попытка реализации другой машины, то на лицо тот факт, что сначала это танк, а потом всё остальное на его базе. Азовец - это на самом деле БМПВ-64
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
