ДЕРЖИ ВОРА!
------------------------------------------------------------
покупай отечественное, воруй иностранное!
А что его искать, вон он - 31-летний сотрудник "Оборонсервиса".
22.08.2015, 09:27
Где-то в параллельной вселенной...
Было всегда интересно.
Вот такие персонажи, они реально настолько расслабились и отупели, что делают такое палево. Или настолько все плохо, что они палиться не боятся?
Вот такие персонажи, они реально настолько расслабились и отупели, что делают такое палево. Или настолько все плохо, что они палиться не боятся?
А кого боятся? Народ? Населению пофиг, да и вообще стукачить на соседа не по понятиям, мало-ли как он там этот джип заимел, пусть власти разбираются, а чинушам пофиг, менты свой откат получают, судьи тоже в деле. В итоге толстый кошелёк прорывает любые сети закона, и самое главное у граждан нет никаких законных рычагов чтобы повлиять на зажравшихся чинуш.
> и самое главное у граждан нет никаких законных рычагов чтобы повлиять на зажравшихся чинуш.
Достижения этой акции очень сомнительны. В подробности не вдавался, но насколько мне известно падение ВВП за 2014 год составило около 28%. Но в целом не мне судить т.к. я гражданин другой страны.
"падение ВВП за 2014 год составило около 28%"
Тут заслуга в основном другой страны, а не акции.
Тут заслуга в основном другой страны, а не акции.
Может быть, мне проблем в своей стране хватает чтобы не лезть в проблемы других.
Представим себе человека, который бегал по лужам босиком под дождём. И теперь лежит с простудой, и ему очень плохо. Кто-то может сказать, что он долбоёб и сам причина своих проблем. Но сам но считает, что не в чём не виноват, а виноваты злобные вирусы, вероломно атаковавшие его организм. И будет в общем прав. Что не отменяет того факта, что он долбоёб.
цель этой акции к ВВП никакого отношения не имела
Инвестиционный климат гораздо сильнее портит быдло в министерствах, которое открытым текстом и нимало не стесняясь, сообщает об откатах на хозрасчётные НИР в размере 50% и о тендерной наценке в 100%. Потому что быдло знает, что оно там не надолго и ему за это ничего не будет -- хапнуть побольше и побыстрее и свалить обратно в Макеевку.
Сейчас такого уже, хвала аллаху, почти нет.
Сейчас такого уже, хвала аллаху, почти нет.
Достижения в том, что власть вынудили смениться. Это и России бы не помешало. Даже если на место ВВП придет другой вор, первым делом пойдет передел власти, смена сил. И в этот период будет так необходимая нам оттепель, пока власть укрепляет свое положение среди электората, бизнеса, капиталов, происходит либерализация, развитие. Это неизбежно происходит каждый раз при смене власти, и критически необходимо в данный момент. Даже Путин 2001 года вполне устроил бы, но не тот пиздец, что сейчас.
Он просто обменял свою зарплату на евро, слетал в 2025 год, где обменял её обратно на рубли, вернулся и купил этот джип.
Использование машины времени сотрудниками Оборонсервиса является частью комплекса приёмо-сдаточных испытаний, после завершения которых она поступит на вооружение армии Российской Федерации.
Состав преступления по поводу стоимости джипа отсутствует. Расходимся, товарищи, расходимся.
Использование машины времени сотрудниками Оборонсервиса является частью комплекса приёмо-сдаточных испытаний, после завершения которых она поступит на вооружение армии Российской Федерации.
Состав преступления по поводу стоимости джипа отсутствует. Расходимся, товарищи, расходимся.
Пора уже организовывать партизанское движение которое будет мочить таких пидаров в сортирах, и топить их вместе с жёнами и детьми в их джипах за 6 лимонов в ближайшей речке говнотечке.
совесть мешает зарабатывать
кража гос денег это "он добился"?
или онзаработалсам
или онзаработалсам
Когда этот джип станет заработанным за счёт честного труда, тогда будет повод для зависти, и можно будет сказать: "Блин мужик молодец, он классный руководитель, вывел своё предприятие на новый уровень и заработал много денег, респект и уважуха таким", а пока это обычный вор такой же как укравший тачку. И завидовать тут собственно нечему.
Зарабатывать по крупному надо уметь, развивать рынки, создавать новый продукт и т.д. а воровать вообще плохо, это вовсе не повод для гордости или зависти. Вор в тюрьме сидеть должен, а не в тёплом кабинете.
В обливионе так можно было избавиться от статуса краденого.
А вот и живой ответ на мой вопрос =\
Аргумент "сперва добейся" уже давно есть признак ограниченного идиота.
У верхушки стоит олигархическая группа, а не один человек (следуя вашей аналогии путин вовсе не та самая центральная голова а лишь одна из многих), и мочить их нужно всех раз уж на то пошло, но на смену путинским пацанам придут не менее ровные дядьки из конкурирующей банды и не факто что новые будут лучше предыдущих. На мой взгляд общество менять нужно снизу, объяснять народу что любой чинуша это по сути наёмный работник которого каждый гражданин нанимает для выполнения определённой функции, и если граждан что-то не устраивает, этот наймит должен со свистом вылетать на мороз получая волчий билет в зубы; учить народ отстаивать свои права и свободы и далее по списку. Но большинству людей на данный момент вся эта борьба до фонаря, народ сейчас просит лишь паечку побольше да возможность раз в год выехать забугор шоб отдохнуть, и нафиг им это отстаивание позиций не упёрлось. Кстати 20 миллионов человек (в последующие годы эта цифра увеличится) вообще проживают за чертой бедности, им жрать нечего, и думают они в основном о том - как бы не сдохнуть, тут тоже особо не повоюешь. Так и живём.
Хотишь поучаствовать в просвещении?
Ты не поверишь но занимаюсь по мере сил. Выходить хреново, но таки лучше чем ничего.
Уже. Тебя вот пытается просветить; но, видимо, зря-зря.
Представительская демократия тем и хороша, что обеспечивает нормальную работу институтов власти даже тогда, когда на всех уровнях присутствуют полные мудаки.
Всех делов - дать ровным дядькам из другой банды немного воздуха, чтобы они могли конкурировать с имеющимися.
А искать идеального правителя или чинить мировосприятие народа можно бесконечно.
Всех делов - дать ровным дядькам из другой банды немного воздуха, чтобы они могли конкурировать с имеющимися.
А искать идеального правителя или чинить мировосприятие народа можно бесконечно.
Я веду к тому, что пока это выглядит как борьба за кормушку а вовсе не как конкуренция за вакантное место управляющего.
> пока это выглядит как борьба за кормушку
Ну и что. На эту планету слишком редко завозят честных и ответственных лидеров, способных рассматривать свой пост не только в качестве места у кормушки.
Проблема в том, что борьбы нет. Кормушка давно в частной собственности, и местный петух потихоньку топчет зерно до состояния, когда оно уже не сможет застрять у него в горле.
Ну да хер с ними, с метафорами.
Суть в том, что конкуренция за народную поддержку неизменно ведет к повышению благосостояния этого самого народа и, опосредованно, ништякам для государства в целом. Вне зависимости от того, хотят конкурирующие стороны всеобщего блага или рвутся к кормушке.
Ну и что. На эту планету слишком редко завозят честных и ответственных лидеров, способных рассматривать свой пост не только в качестве места у кормушки.
Проблема в том, что борьбы нет. Кормушка давно в частной собственности, и местный петух потихоньку топчет зерно до состояния, когда оно уже не сможет застрять у него в горле.
Ну да хер с ними, с метафорами.
Суть в том, что конкуренция за народную поддержку неизменно ведет к повышению благосостояния этого самого народа и, опосредованно, ништякам для государства в целом. Вне зависимости от того, хотят конкурирующие стороны всеобщего блага или рвутся к кормушке.
Я придерживаюсь мнения, что без становления гражданского общества конкуренция за власть и работа на благо страны не возможна. Банды воют по сути между собой, периодически меряясь пиписьками и создавая видимость активности во блага народа, а на самом деле наращивают мускулы чтобы их братки конкуренты потолще да посильнее не ухайдохали. Должна быть конкуренция идей во власти а не конкуренция силы. Сила должна быть в руках народа. Граждане должны быть в состоянии сместить управляющего любого уровня, быстро качественно и законно, а самое главное у граждан должно быть чёткое понимание, что каждый из них несёт ответственность за тот выбор который делает и это очень важно.
" чинить мировосприятие народа"
Необходимо, иначе не взлетит. И будет то, что собственно и вышло.
Необходимо, иначе не взлетит. И будет то, что собственно и вышло.
Раз уж зашла речь про представительскую демократию, позвольте немного пофилософствовать.
В современном мире как то сложилось мнение, что демократия - это хорошо. Без всяких оговорок. При этом многие не понимают некоторых нюансов. А именно:
1. При демократии к власти приходят специалисты по приходу к власти. Окажутся ли они хорошими управленцами - дело везения. Избиратели в большинстве случаев не оценивают в кандидатах ни наличие у них опыта управления, ни его качество.
Вывод первый - демократия не гарантирует прихода к власти хороших управленцев.
2. Для прихода к власти специалистам по приходу к власти требуются предвыборные кампании. Которые стоят денег. И придя к власти эти специалисты в первую очередь отрабатывают вложенные в них деньги. Выполняя заказы тех, кто профинансировал предвыборную компанию. То есть олигархов. Иначе хрен им, а не деньги на следующую предвыборную кампанию.
Вывод второй - управленцы, пришедшие к власти по абсолютно честной и открытой демократической процедуре являются ставленниками олигархов и этим олигархам подчиняются.
3. Как то принято считать, что в демократическом обществе автоматически получаются защищены права всех граждан. На самом деле специалистам по приходу к власти интересны лишь достаточно большие группы избирателей. Небольшие прослойки могут быть сколь угодно бесправны и угнетаемы - всем похуй. Более того, если бесправие меньшинства выгодно большинству избирателей - демократические правители в погоне за голосами будут его поддерживать.
Вывод три - демократия сама по себе защищает права не всех, а только большинства. И только если эти интересы не противоречат интересам заказчиков, финансирующих избирательные программы.
4. Демократические правители получают власть на время. Что будет после срока их правления их не очень интересует. И если есть способ решить сегодняшние проблемы создав бОльшие проблемы в будущем - они легко его применят. Например заткнут дыры в бюджете увеличив внешний долг. Или с целью получения дополнительных голосов увеличат социальные выплаты. А чтобы было откуда взять деньги - увеличат налоги. Тем самым ухудшат инвестиционный климат и вызовут отток капитала и проблемы в экономике. Но это - потом, а выплаты - сейчас.
Вывод четыре - демократические правители не думают о будущем и склонны решать сиюминутные проблемы, создавая ещё бОльшие проблемы.
5. Из вышесказанного может сложиться мнение, что демократия - это плохо. Это не так. Отсутствие демократии в большинстве случаев ещё хуже. Именно в большинстве случаев, не во всех. Так какой же должна быть демократия, чтобы быть полезной для общества?
А вот это - правильный вопрос.
В современном мире как то сложилось мнение, что демократия - это хорошо. Без всяких оговорок. При этом многие не понимают некоторых нюансов. А именно:
1. При демократии к власти приходят специалисты по приходу к власти. Окажутся ли они хорошими управленцами - дело везения. Избиратели в большинстве случаев не оценивают в кандидатах ни наличие у них опыта управления, ни его качество.
Вывод первый - демократия не гарантирует прихода к власти хороших управленцев.
2. Для прихода к власти специалистам по приходу к власти требуются предвыборные кампании. Которые стоят денег. И придя к власти эти специалисты в первую очередь отрабатывают вложенные в них деньги. Выполняя заказы тех, кто профинансировал предвыборную компанию. То есть олигархов. Иначе хрен им, а не деньги на следующую предвыборную кампанию.
Вывод второй - управленцы, пришедшие к власти по абсолютно честной и открытой демократической процедуре являются ставленниками олигархов и этим олигархам подчиняются.
3. Как то принято считать, что в демократическом обществе автоматически получаются защищены права всех граждан. На самом деле специалистам по приходу к власти интересны лишь достаточно большие группы избирателей. Небольшие прослойки могут быть сколь угодно бесправны и угнетаемы - всем похуй. Более того, если бесправие меньшинства выгодно большинству избирателей - демократические правители в погоне за голосами будут его поддерживать.
Вывод три - демократия сама по себе защищает права не всех, а только большинства. И только если эти интересы не противоречат интересам заказчиков, финансирующих избирательные программы.
4. Демократические правители получают власть на время. Что будет после срока их правления их не очень интересует. И если есть способ решить сегодняшние проблемы создав бОльшие проблемы в будущем - они легко его применят. Например заткнут дыры в бюджете увеличив внешний долг. Или с целью получения дополнительных голосов увеличат социальные выплаты. А чтобы было откуда взять деньги - увеличат налоги. Тем самым ухудшат инвестиционный климат и вызовут отток капитала и проблемы в экономике. Но это - потом, а выплаты - сейчас.
Вывод четыре - демократические правители не думают о будущем и склонны решать сиюминутные проблемы, создавая ещё бОльшие проблемы.
5. Из вышесказанного может сложиться мнение, что демократия - это плохо. Это не так. Отсутствие демократии в большинстве случаев ещё хуже. Именно в большинстве случаев, не во всех. Так какой же должна быть демократия, чтобы быть полезной для общества?
А вот это - правильный вопрос.
> не факто что новые будут лучше предыдущих
Тогда надо и их замочить тоже. И так повторять, пока не найдётся достаточно порядочный. Демократия-с.
> Кстати 20 миллионов человек (в последующие годы эта цифра увеличится) вообще проживают за чертой бедности, им жрать нечего, и думают они в основном о том - как бы не сдохнуть, тут тоже особо не повоюешь
А вот большевики, кстати, опирались именно на пролетариат.
Тогда надо и их замочить тоже. И так повторять, пока не найдётся достаточно порядочный. Демократия-с.
> Кстати 20 миллионов человек (в последующие годы эта цифра увеличится) вообще проживают за чертой бедности, им жрать нечего, и думают они в основном о том - как бы не сдохнуть, тут тоже особо не повоюешь
А вот большевики, кстати, опирались именно на пролетариат.
В то время около 90% населения были крестьяне проживающие в нищите, всё таки есть небольшая разница c текущими ~15%. Да и в целом положение другое было.
Снизу говориш?
>наймит должен со свистом вылетать на мороз получая волчий билет
это кто делать должен? посетитель чиновника, его друзья или госсударство в лице другого чиновника? мне кажется не выйдет снизу хотябы из-за
>20 миллионов человек (в последующие годы эта цифра увеличится) вообще проживают за чертой бедности
им то как отстаивать свои права куда идти, в суд с неизвестным финалом или на работу что-бы еды и одежды купить?
>наймит должен со свистом вылетать на мороз получая волчий билет
это кто делать должен? посетитель чиновника, его друзья или госсударство в лице другого чиновника? мне кажется не выйдет снизу хотябы из-за
>20 миллионов человек (в последующие годы эта цифра увеличится) вообще проживают за чертой бедности
им то как отстаивать свои права куда идти, в суд с неизвестным финалом или на работу что-бы еды и одежды купить?
В целом это всё утопия, но стремится к ней никто не запрещает. ИМХО нужно брать и делать, начинать себя и дальше step by step, от ожидания чуда, что придёт мессия и "вот тогда точно заживём" лучше точно не станет. Не факт что вообще получится но тогда хотя бы можно будет сказать "я пытался, но у меня не вышло", может другие учтут твой опыт и доведут дело до конца.
я не говорил что нужно ждать доброго дядю который все решит вместо тебя я говорю что при определенном развитии госсаппарата ты сам ничего не зделаеш снизу как-бы ты не пытался и единственное что учтут из твоего опыта это невозможность задуманного. ну и стремится к тому что ты и сам называеш утопиее как по мне бесполезная трата своей жизни. нет изменение себя в лучшую сторону это отличная идея, но к изменению уклада жизни в стране не относится нет четкой цели а значит всегда можно сказать "я пытался, но у меня не вышло" и пойти пить чай. Тут наверное нужно организовыватся как-то и пытатся изменить все-же "сверху".
Исторический опыт говорит, что индивидуальный террор неэффективен. Отстрел отдельных представителей правящего класса не приводит к изменению поведения правящего класса в целом. А приводит только к стремлению защититься от угрозы и дополнительным тратам бюджетных денег на охрану.
Меня всегда удивляют такие вот новости "Угнали джип за 6 миллионов", "Чиновник на Бентли сбил ребенка" и тд. Если я имею авто за несколько миллионов, то я найму водителя, который не будет пьяный детей сбивать, который всегда в авто и отвечает за него. Где мозги у таких людей?
"Где мозги у таких людей?"
Вопрос интересный. Где мозги у чинуши с зп ну пусть 2 ляма в год и который недавно получил 8 лямов на реконструкцию\модернизацию и тут у него угнали машину за 6. А посреди пустыря стоит светофор.
Напрашивается один вывод - охуели от безнаказанности очень.
Вопрос интересный. Где мозги у чинуши с зп ну пусть 2 ляма в год и который недавно получил 8 лямов на реконструкцию\модернизацию и тут у него угнали машину за 6. А посреди пустыря стоит светофор.
Напрашивается один вывод - охуели от безнаказанности очень.
Я смотрю его для развлечение, а чье мнение ты поддерживаешь мне в хуй не уперлось, как и твое, собсна:)
"Для школоты,"
А ты был прав.
А ты был прав.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
