И он вдруг говорит: "Один раз живём!"
буйдисты?
14.08.2015, 13:39
С точки зрения человека живем мы один раз. Если предположить, что "душа" вечна, то человек = тело + душа + воспоминания.
И если верить в реинкарнацию, то перевоплощение души будет в совершенно другом теле, с другими воспоминаниями и это нельзя назвать повторной жизнью одного человека.
И если верить в реинкарнацию, то перевоплощение души будет в совершенно другом теле, с другими воспоминаниями и это нельзя назвать повторной жизнью одного человека.
Для того рассуждение не превращалось в срач, в приличном обществе обычно перед началом рассуждений, определяются с терминами. Так есть хоть какая то вероятность, что в споре родится истина.
Итого, нужны определения
1)человек
2)воспоминания
3)душа
И если вдруг у кого нибудь появилось определение души, которое имеет смысл с точки зрения здравой логики, то прошу.
Хотя мне кажется весь спор загнется на этом этапе.
Итого, нужны определения
1)человек
2)воспоминания
3)душа
И если вдруг у кого нибудь появилось определение души, которое имеет смысл с точки зрения здравой логики, то прошу.
Хотя мне кажется весь спор загнется на этом этапе.
Определяться с терминами следует в том случае, когда дальнейшее их истолковывание и обсуждение будет затрагивать те аспекты, абстрактная суть которых не была оговорена до этого. Иными словами в нашем случае сударь выше говорил о самом наличии души и преподнёс гипотезу о том, что она вечна. Это достаточные параметры, которыми надо владеть для верного восприятия его изречения.
Уооу уооу. Полегче. Давай не будем разбрасываться такими словами как гипотеза.
Гипотеза - это научное суждение. А мы же здесь о душе говорим)
Тем не менее, поскольку это изречение непроверяемо, то оно, по моему скромному мнению, является целиком и полностью словоблудием.
Нет, я не говорю, что словоблудие - это плохо.
Это веселый спорт. порассуждать об этом можно, поиронизировать можно, но всерьез воспринимать - увольте.
Гипотеза - это научное суждение. А мы же здесь о душе говорим)
Тем не менее, поскольку это изречение непроверяемо, то оно, по моему скромному мнению, является целиком и полностью словоблудием.
Нет, я не говорю, что словоблудие - это плохо.
Это веселый спорт. порассуждать об этом можно, поиронизировать можно, но всерьез воспринимать - увольте.
Ну, никто этого здесь всерьёз не обсуждал. Гипотеза не обязательно бывает научная и зачастую является синонимом слова "предположение", не будьте столь закостенелы в восприятии тех или иных терминов. Так как обсуждаемое утверждение целиком и полностью является логической конструкцией, не претендующей на привязку к объективной реальности, то оно ещё как проверяемо.
Души нет http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm
Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа правильное понимание всей полноты буддийской доктрины невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличностности учил только Будда.
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
Безличностность – это главнейший принцип в учении Будды. Без понимания этого принципа правильное понимание всей полноты буддийской доктрины невозможно. Это уникальная черта буддизма, на которую целиком опирается всё учение. Другие буддийские принципы можно в том или ином виде найти и в других философских или религиозных системах, но безличностности учил только Будда.
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
Буддист не лучше христанутого. Доказано научно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
