Спрашивал я об этом у самих попов, человека 4 местных опросил. Они кстати не то чтобы против этого, но и не поддерживают. В приватной беседе все как один сказали что принять веру и креститься нужно в полностью осознанном возрасте, то есть лет в 14. При этом, тот кто крестится должен попу наизусть рассказать "символ веры". Однако же все опрошенные вполне спокойно продолжают крестить новорожденных. Которых приносят креститься по привычке родители, которые сами в лучшем случае "отче наш" 4 строчки знают. Прямо как у американцев с обрезанием, честное слово.
03.08.2015, 06:09
Хотя бы в 14, но не раньше. Пусть даже в 30 лет он придёт, но тут он хотя бы частично долбоёбскую ответственность на себя берёт. А до 14 считай насильное насаждение. Вообще считаю вредным любые беседы на религиозные темы с ребёнком, если он сам о них не спросит. Например, спросит, как вымерли динозавры, а ты ему хуяк, и выдал басню о том, что бог создал окаменелости, чтобы проверить нашу веру. А всем его одноклассникам родители бы рассказали как минимум по одной разумной теории не просто вымирания видов, а вообще существования динозавров. И засмеют этого веровыблядка, и придёт он домой, и скажет "маменька! что за хуйню вы мне льёте в уши?". А лет в 19 он уже будет весьма толково рассуждать на экзистенциальные темы, а абсурд религии для него будет столь же явным, как и для опытных мастеров нашего клуба.
Например, спросит, как вымерли динозавры, а ты ему хуяк, и выдал несколько разумных теорий не просто вымирания видов, а вообще существования динозавров.. А всем его одноклассникам родители бы рассказали басню о том, что бог создал окаменелости, чтобы проверить нашу веру. И засмеют этого атеистовыблядка, и придёт он домой, и скажет "маменька! что за хуйню вы мне льёте в уши?".
В таком обществе атеистам детей заводить грешновато будет.
Не богохульствуй! ЛММ специально создал их, чтобы проверить нашу веру! Так в Евангелие написано!
зря..
— Дети! Покажите небу фигу и скажите: «Бога нет!»
Все дети состроили кукиши и стали тыкать ими вверх, приговаривая: «Бога нет! Бога нет!», только один мальчик молча стоит в сторонке.
— А ты почему молчишь? — обращается к нему учительница.
— Видите ли, Марь Иванна, — отвечает мальчик, — если Бога нет — то кому показывать фигу? Ну, а если он всё-таки есть — то зачем портить отношения?
— Дети! Покажите небу фигу и скажите: «Бога нет!»
Все дети состроили кукиши и стали тыкать ими вверх, приговаривая: «Бога нет! Бога нет!», только один мальчик молча стоит в сторонке.
— А ты почему молчишь? — обращается к нему учительница.
— Видите ли, Марь Иванна, — отвечает мальчик, — если Бога нет — то кому показывать фигу? Ну, а если он всё-таки есть — то зачем портить отношения?
ассоциативное мышление, не не слышал
Как итог: все дети - просто бестолковые малолетние личинки: Марьиванна сказала, личинки дружно выполнили, не задумываясь, что, как и зачем. Это нормально, это естественный процесс обучения.
А вот последний мальчик - это уже серьёзный случай. Он уже укоренившийся латентный верующий: он вроде бы стыдится своей веры, но не может отделаться от того навязанного страха перед этим всепрощающий богом, который любовь. Он тупой. Басня была бы уместна здесь лишь в том случае, если бы его фраза заканчивалась одним предложением. Второе ставит его в ряды долбоверующих. Тех самых, которые "побойтесь бога/понадейтесь на вечные ништяки".
А вот последний мальчик - это уже серьёзный случай. Он уже укоренившийся латентный верующий: он вроде бы стыдится своей веры, но не может отделаться от того навязанного страха перед этим всепрощающий богом, который любовь. Он тупой. Басня была бы уместна здесь лишь в том случае, если бы его фраза заканчивалась одним предложением. Второе ставит его в ряды долбоверующих. Тех самых, которые "побойтесь бога/понадейтесь на вечные ништяки".
ты мимо. Прагматический атеизм не предусматривает влияния бога на жизнь атеиста.
В басне выше же, мальчик побаивается бога, буквально стремится не прогневать его, если он всё же есть.
Прагматичный атеист: "зачем показывать фигу богу, которого нет, если его нет?"
Латентный верующий: "зачем испытывать судьбу? Лучше на всякий случай не буду делать так, что гипотетический бог может на меня обидеться, но и особо стараться не стану".
Так вот последний мальчик из басни выше - именно тот самый латентный верующий, заражённый страхом перед богом, который есть у каждого верующего.
В басне выше же, мальчик побаивается бога, буквально стремится не прогневать его, если он всё же есть.
Прагматичный атеист: "зачем показывать фигу богу, которого нет, если его нет?"
Латентный верующий: "зачем испытывать судьбу? Лучше на всякий случай не буду делать так, что гипотетический бог может на меня обидеться, но и особо стараться не стану".
Так вот последний мальчик из басни выше - именно тот самый латентный верующий, заражённый страхом перед богом, который есть у каждого верующего.
Ну тут вроде ничего плохо. С точки зрения вероятности.
Допустим, бог есть, тогда покрестив ребенка, вроде ничего плохого не сделали (конечно, может быть он захочет встать на сторону Сатаны вовремя фееричной битвы между небом и адом, которая может быть исходя из этой логики, но я думаю это ему не сильно помешает)
Либо, допустим, что бога нет, тогда все эти крещения не больше чем просто профанация и забавные хороводы вокруг купели, что вроде как тоже ничего плохого.
Допустим, бог есть, тогда покрестив ребенка, вроде ничего плохого не сделали (конечно, может быть он захочет встать на сторону Сатаны вовремя фееричной битвы между небом и адом, которая может быть исходя из этой логики, но я думаю это ему не сильно помешает)
Либо, допустим, что бога нет, тогда все эти крещения не больше чем просто профанация и забавные хороводы вокруг купели, что вроде как тоже ничего плохого.
А какая, нахуй, разница, крестили или нет? Попрыскали водичкой и всё. Как будто от этого что то меняется. Другое дело с рождения навязывать религию, типа: топай в церковь, молись, прикладывайся к древним костям (фу, бля. Маразм), соблюдай пост и делай другую всякую религиозную хуиту.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
