Перевод - причины,из-за которых я атеист.
Давление со стороны сверстников,
Социального восстание,
Злость на бога,
Травматический опыт,
Одержимост... / #Клуб аметистов :: разное :: антирелигия
Перевод - причины,из-за которых я атеист.
Давление со стороны сверстников,
Социального восстание,
Злость на бога,
Травматический опыт,
Одержимость демонами,
Никогда не приглашал его в моем сердце,
Честно рассмотрел философские, исторические и научные аргументы за и против существования бога.
А почему нет причины "Просто похуй на религию"?
мне кажется,в списке те самые основные причины со стороны верунов,мол,ты либо одержим демоном либо ты никогда не приглашал бога в свое сердце.Ни один верун тебе не скажет,что ты атеист,тк тебе похуй на религию.
внизапна, потому что похуй на религию апатеистам
Промт в теги.
Ну, на самом деле, зачастую, особенно теперь, в интернете, это скорее влияние ближайшего окружения. Повсеместно проводится фактически пропаганда атеизма. Выставление духовенства в дурном свете, и другие вещи, которые явно не идут на пользу религии. С другой же стороны, пропоганда христианства, например, проводится не так активно и совсем неумело. Все эти скрины с сообщениями из вк с личностями, которые считают себя ярыми христианами, однако своими словами скорее отталкивают от своей же веры. Мусульман так вообще благодаря некоторым известным организациям, которые с их точки зрения несут свет неверным, часто считают террористами, хотя это далеко и не всегда так.
Короче говоря, думать нужно своей головой. Если ты действительно стал атеистом сам, без чьих-либо идей, взглядов, высказываний, выступлений, тогда поздравляю. Если же кто-то повлиял на твои взгляды, то это уже влияние окружения. Сам я агностик, ибо не могу полностью отрицать или подтверждать существования высшей силы в каком-либо виде на основании существующих данных. Я кончил.
Кончил - вытри клавиатуру, а то по-любому все заляпал.
Ты упускаешь одно большое отличие: пропаганда атеизма фактически тебя ни к чему не принуждает, не требует тебя соблюдать устаревших ритуалов, не принуждает нести деньги в церковь, не побуждает унижаться и преклоняться перед служителями культа, не отправляет на войну и так далее. Вера и церковь неразделимы, если ты веришь в какого-либо бога, то автоматически становишься зависим от церкви этого бога, ибо любой, кто говорит "ах, я думаю что-то там все-таки есть", он не верующий, он суеверующий (от слова суеверие) и фактически ничем не отличается от того, кто "верит" в пантеон греческих богов и в то, что молнию с небес бросает Зевс. Еще раз повторю: не надо ставить пропаганду атеизма и веры рядом, это как свобода и рабство, а не как христианство и ислам.
Да, действительно не требует. Однако, церковь сейчас тоже вполне себе никого ни к чему не принуждает. Просто некоторым людям все еще привычно выполнять все эти обряды. Пасха, рождество, отпевание умерших, крещение младенцев, все это действительно пережитки прошлого, на мой взгляд. Никто не запретит тебе тихо верить в то, что ты сам хочешь. Сейчас я чаще от атеистов в реальной жизни слышу оскорбления в сторону тех, кто веритв какую-либо высшую силу. И нет, я не суеверующий. Я наоборот считаю, что все суеверия должны уйти, однако, как я и сказал выше, полностью и со стопроцентной уверенностью нельзя отрицать или подтвердить существования какой либо высшей силы, как бы она себя не проявляла и чем бы она ни являлась. Скорее всего, если у вселенной и есть создатель, то он почти наверняка занят более важными делами, чем слежение за маленькой планеткой на задворках вселенной.
"Однако, церковь сейчас тоже вполне себе никого ни к чему не принуждает" — ты, наверное, не из России? Нет, если сравнивать со Средневековьем, то да. Но если вспомнить закон о защите чувств шизиков, посещение главного коммерса РФ Гундяева Госдумы, уроки "Православной культуры" в школах (хоть и по желанию, но все же) и так далее, то в цивилизованном обществе это никак не назвать "невмешательством".
"Никто не запретит тебе тихо верить в то, что ты сам хочешь" — вера без религии называется шизофренией или сектой. Ты либо атеист, либо агностик, либо приверженец какой-то религии, какие еще варианты? Человек верит вот просто так, что там что-то есть? Чушь какая-то. Если он верит, значит он согласен с какой-то теорией, а значит подвержен ее влиянию.
"Сейчас я чаще от атеистов в реальной жизни слышу оскорбления в сторону тех, кто веритв какую-либо высшую силу" — а аак ты будешь относиться к неграм африканского племени, поклояющимся своим языческим богам? Как ты будешь относиться к тем, кто поклоняется Зевсу? Как к необразованным и отсталым? Назвать обезьяну обезьяной или шизофреника шизофреником не оскорбление, это констатация факта.
"И нет, я не суеверующий" — а я и не говорил про агностиков, я говорил про людей, которые вроде верующие, но никаких обрядов не исполняют и от церкви не зависят. В том-то и дело, что такая "вера" не вера вовсе, а суеверие, которое проистекает из невежества.
Атезим на данном этапе развитися обществ так же полезен как 2000 назад было полезно христианство. Это переход на новый уровень, от "веры" к "знаниям" и никакой "пропаганды атеизма" нет, просто человечество начинает прозревать и понимать, что хватит слепо верить еврейским сказам, что религия превратилось лишь в средство контроля масс, что "вера" в седого мужика на небе так же смешна, как и вера в ЛММ.
Сможешь объяснить, как в твоей нерешительной и слабовольной головушке родилась мысль о том, что, если атеист не сидел всю жизнь в сферическом вакууме, то есть не видел ни окружающего мира, ни неприглядности сторонников религий, ни нелогичности священных писаний и религиозных идей, ни самой логики, ни науки, ни философии, ни чужой мысли, то это означает только одно - он стал атеистом под давлением окружения? Софист херов.
Может и не под давлением окружения, но я использовал слово влияние. Да, на тебя обычно никто не давит, когда рассказыет об атеизме, но я потому и сказал "влияние" потому что оно может быть разным. Ты можешь услышать даже речь какого-нибудь попа, после чего стать атеистом, потому что речь тебе не понравилась. Человек, который всю жизнь сидел в сферическом вакууме просто-напросто не будет знать ни что такое атеизм, ни что такое бог.
А вообще, мне совершенно не нравится как вы тут реагируете на что-то, что хоть чуть-чуть противоречит вашим идеям. Немоного всторону, и уже начинается: нерешительный, слабовольный. Я свободен от бога и открыт для новых идей. Я свободно могу изменять свои взгляды, на те, которые считаю более разумными. То, что я назвал высшей силой может быть выражено совершенно в любом виде. Вдруг, наша вселенная эксперимент какой-либо развитой цивилизации? Что если мир не реален? Тогда есть и тот, кто создал эту вселенную. Может быть сам большой взрыв произошел по чьему-то замыслу? Высшей силой могут быть даже те пятимерные существа из интерстеллара. Все это мы если и узнаем, то далеко не скоро.
Опять сейчас отхвачу минусов, но и насрать.
>Вдруг, наша вселенная эксперимент какой-либо развитой цивилизации? Что если мир не реален?
А что если перестать задаваться детскими вопросами, а раз уж сидишь с сетке, открыть и почитать современные научные публикации? Всё это уже переразжеванно и не один раз. И ещё одно. У атеизма нет никаких идей и постулатов, кроме очевидного, он вообще в современном мире абсолютно зависимая и ненужная вещь. Как сказал один физик, у нас же нет спец терминов для не астролога и не алхимика, но зато есть термин атеизм. Пару-тройку тысяч лет назад он имел смысл, а сейчас при современном развитии науки он просто не нужен:)
Ты использовал влово "влияние", как последний софист. Любой человек подвержен влиянию окружающего мира. И, если человек пришел к атеизму при абсолютном, пробившись через большинство факторов, склоняющих к религиии и суеверию, значит человек действительно что-то для себя осознал. Мы же не дураки говорить о самоназваниях.
Ты назвал себя агностиком, явно не до конца понимая суть агностицизма. Отсюда софизм, отсюде детские вопросы, отсюда околомифологическое сознание. Возможно, уже не пиздюк, придумывающий бабаек под кроватью, но в ходить темную комнату все еще опасаешься. Странно, что ты сомневаешься в своей слабовольности и нерешительности.
Надо понимать, что агностицизм - это именно философское течение, в то время как атеизм и теизм способы восприятия и познания мира. А ты всего лишь сомневающийся тип "а вдруг я лоханусь и зарежу своего барана в честь не того".
Разве плохо иметь откртый для идей ум? Почему ты так стараешься меня задеть? Даже если я и сомневаюсь, то что с того? Так ли хорошо ревностно отрицать любую веру во что-либо, считать себя уверенным и называть других слабовольными и нерешительными? Я не верю в бога, не придерживаюсь никаких суеверий, не выполняю обрядов и отказываюсь даже от празднования пасхи, но я не считаю своих родных и друзей идиотами за их взгляды. Быть терпимым к чужим мнениям плохо? Пусть так. Тогда я не хочу больше продолжать разговор. Считай меня и дальше слабовольным, нерешительным софистом.
Быть терпимым к чужому мнению - норма, а вот к чужому заблуждению, уже паталогия. Для примера, мнение можно иметь о фильме или картине, а вот "мнение" о 2+2=5, это уже заблуждение. Нельзя относить к мнению, кретиционизм, молодую Землю, отсутствие эволюции и физических законов, это заблуждения и довольно опасные.
Когда точно разобраться с терминологией, всё становиться на места. На разночтениях, иногда даже на созвучаях, играют как раз религиозные маняки, что-бы не потерять вполне себе материальный гешефт из власти и денег. Достаточно вспомнить с какой пеной у рта "доказывается", что эволюция должна объяснять происхождение жизни, хотя это уже область определкния абиогенеза, отнесение атеизма из области мировозрений в религию и много всего прочего. Современная религия "живёт" не в области "белых пятен", а в области путаниц:)
