Что лучше по вашему мнению избавит МКС, спутники и АВС от космического бардака?
Лазерная установка наземная
71(9,82%)
Лазерная установка на орбите
180(24,9%)
Сборщик камикадзе(собирает мусор и падает в атмосферу)
256(35,41%)
Вывоз мусора на нижние орбиты(мусор быстрее падает в атмосферу)
216(29,88%)
Очевидно же
Главное чтобы сборщик камикадзе не оказался шахидом.
Ну-ну. Этих иголок мало того, что много, но они ещё и разбиваются друг о друга, делая ещё и ещё больше иголок. А эти иголки на немалой такой скорости ещё крутятся. Ту же МКС спасает лишь то, что она находится на низкой орбите и мусор там особо долго не задерживается.
Вот почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
Вот почитай https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0
Вдогонку к статье, добавлю то, что там не описано - вопрос уже стоит достаточно остро и его актуальность растёт в геометрической прогрессии. Например, давеча отказали в выводе одного коммерческого спутника на "высокую" орбиту по причине пиздеца там происходящего, а следовательно невозможности обеспечения его функционирования.
Вот вроде ракеты только падают, а мусора дохуя, как же так.
Падающие ракеты как раз меньше всего мусора и приносят. Если упала ракета - значит вошла в атмосферу, мелкие детали сгорели, сама ракета тоже по большей части сгорела. А вот успешные полёты это да, проблема. К примеру те же ступени, различные корпуса, которые берегут содержимое, вышедшие из строя спутники, не сведённые с орбиты спутники, у которых закончился срок эксплуатации. Какая нибудь авария на орбите тысячи и тысячи этих мелких осколков создаёт. Полным полно всяких источников, но падение ракет - нет, это наоборот полная утилизация мусора.
проблема не столько в том что они в космосе, сколько в том, что они на орбите, эти мусора.
Подозреваю что тут нужен ОБЧР.
одеть их в скафандры и запустить на орбиту
Лазеры могут создать нихуёвую проблему для пилотов воздушного транспорта, например.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ослепление_лётчиков_лазерами
Ну так как раз за счёт рассеивания в атмосфере - луч потеряет часть мощности (наверное немалую, хотя по хорошему - считать надо), и не в одну точку, а в немаленькое пятно.
Читай - на единицу площади в лице глаза будет попадать крайне мало света
(луч-то, помощнее, чем у тех самых сомнительных случаев с указками, но и добить им из верхних слоёв атмосферы - не то же самое, что снизу).
з.ы. и да - теоретически такую систему возможно согласовывать с планами проводимых полётов.
Читай - на единицу площади в лице глаза будет попадать крайне мало света
(луч-то, помощнее, чем у тех самых сомнительных случаев с указками, но и добить им из верхних слоёв атмосферы - не то же самое, что снизу).
з.ы. и да - теоретически такую систему возможно согласовывать с планами проводимых полётов.
Станции и спутники имеют композитную броню, как от радиации так и от мусора, ничего ловить и очищать не надо. Это народу заниматься нечем, мусор отлично сгорает в атмосфере, а там где он не сгорает площади такие что вероятность влететь во что-то летящее и незащищённое сравнимы со взрывом сверхновой у вас во дворе.
Посмотри фильм " Гравитация "
С точки зрения физики вполне себе обоснованный
Восстанавливать брошенные ступени и мертвые спутники? Это, конечно, не восстановление какахи до состояния еды, но нечто близкое.
Достаточно не оставлять ступени на стабильных орбитах, а старое железо опускать в верхние слои атмосферы перед списанием. Но ведь это лишнее топливо и лишние затраты, а правит у нас, увы, коммерция.
В итоге наступает пиздец, взлететь уже нельзя, все сосут.
Надо еще вариант: Забить Хуй- через 100 лет само упадет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
