Источник:
Сам-то хоть читал? Про афтора сего опуса даже не спрашиваю!;)
11.06.2015, 11:32
Я к примеру читал, если верить написанному то в России людей не должно было уже остаться...
У меня почему-то не вызывает сомнений автобиографические признания Керуака, где он в свою добровольческую бытность вместо того, чтобы записывать в журнал: "если увидите летающую тарелку, то так и пишите - летающая тарелка", потихоньку крутил из этого журнала самокрутки - так почему у тебя есть непонятные претензии к роману соотечественника, который ты даже не удосужился прочитать?;)
Потому что с тех прошло много времени, были открыты архивы и появилось много другой информации позволяющей составить более точную картину масштабов репрессии.
То что он пережил репрессии и был ее прямой жертвой не означает что в порыве эмоций и ненависти к сталинскому режиму должен непроверенную информацию в своих книгах приводить.
То что он пережил репрессии и был ее прямой жертвой не означает что в порыве эмоций и ненависти к сталинскому режиму должен непроверенную информацию в своих книгах приводить.
У художественных произведений задачи несколько другие. При всем уважении, Солженицын не тянет на объективного, беспристрастного исследователя. А так, один из свидетелей эпохи, кому то глаза открыл.
Зря вы так. Литература от Лженицына не имеет ни исторической, ни художественной ценности. Это признали даже диссиденты. Например Геннадий Сахаров. Вот это величина диссидентства. Так же Рой Медведев в очерке "с точки зрения историка" сказал "его юный правоверный марксизм не выдержал испытаний лагерем, сделав его антикоммунистом. Нельзя оправдывать себя и свою нестойкость очернением „коммунистов в лагерях“, изображая их твердолобыми ортодоксами или предателями, искажая при этом истину. Недостойно христианина, каковым себя считает Солженицын, злорадствовать и глумиться по поводу расстрелянных в 1937—1938 гг. большевиков, рассматривая это как возмездие за „красный террор“. И уж совсем недопустимо прослаивать книгу „незначительным по количеству, но внушительным по составу элементом тенденциозной неправды"
СоЛЖЕницын врал через слово. Ну что поделать-такова судьба западных грантоедов. НО! Александр Исаевич был из осознанных. Из тех кто пришел в грантососы из-за своей обиды на советскую власть. Всё просто. Его посадили за антисоветскую агитацию, он стал больше ненавидеть совок. По-моему это закономерно. И товарищ Сталин тут абсолютно не при чем. А затем уж Исаич начал врать по-крупному. Хотя чему удивляться. В лагере был сукой (в хорошем, лагерном смысле этого слова), в литературе так же остался сукой.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
