Вот эта да.
24.04.2015, 19:22
Ну хоть кто-то помнит эту легенду, уже что-то.
почему спорный? просто на момент современной трактовки звучит оно примерно так, в тетрагонаме скорее всего он звучал по другому, да и в разные времена на разных языках. посему мне кажется это не такой уж и принципиальный вопрос. Как в россии девушку будут звать лена, а в америхе она будет скорее всего хелен(ой)
а что еще ты ждал от людей верящих что баба может залететь от голубя?
Тсс, это опасно тут говорить. Щас набегут мамкины атеисты и расскажут, что в тебе не так
А что в тебе не так? Гордыня чтоли?)
и в это верят христиане
ну вообще некоторые стихи образно можно воспринять что сказано, так же как и то-что в человеке присутсвуют почти все элементы таблицы менделеева, другой вопрос-насколько это было целесообразно писать 3к лет назад-люди бы просто не поняли еслиб это было прямо написано. Да и библия сама говорит-что это книга образов. И многие места нужно пытаться понимать не буквально
Как раз снимает. Основная проблема близкородственного скрещивания состоит в том, что в генотипах большинства живых существ есть много дефектных генов, не работающих или работающих плохо. Если отец и мать существа не являются родственниками, то с большой вероятностью у них дефектными являются разные гены. И дефектные гены, доставшиеся от одного родителя, будут компенсироваться рабочими генами, доставшимися от другого родителя. У родственников много одинаковых генетических дефектов, поэтому вероятность того, что существо получит от обоих родителей одинаково нерабочие версии какого-либо из важных генов велика. У многих существ, успешно проходивших "бутылочные горлышки", есть устойчивость к близкородственному скрещиванию благодаря отсутствию (в результате выбраковки отбором) критических генетических дефектов. Например у большинства домашних животных, каждая порода которых выведена из небольшого числа особей.
Правда "бутылочные горлышки" создают другую проблему - небольшое генетическое разнообразие. Например небольшое разнообразие генов, кодирующих иммунитет, создаёт проблемы при эпидемиях.
Правда "бутылочные горлышки" создают другую проблему - небольшое генетическое разнообразие. Например небольшое разнообразие генов, кодирующих иммунитет, создаёт проблемы при эпидемиях.
Читай биологию, плохо усвоил. Для тебя, с педовикипедии "Генети́ческий код — свойственный всем живым организмам способ кодирования аминокислотной последовательности белков при помощи последовательности нуклеотидов." Способ кодирования, он отличается. Схожим есть, только то, что код имеет общие черты: кодоны состоят из трёх нуклеотидов, где два первых являются определяющими, кодоны транслируются тРНК и рибосомами в последовательность аминокислот. Но так же, реализация генетической информации в клетке, это процесс транскрипции ДНК, вот во время её, уже происходит смеси Аа/АА, где уже определяется какую информацию от родителей получит дитё.
Вы, батенька, в данный момент пытаетесь запутать специалиста-генетика. К тому же фразами, которыми можете запутать и специалиста-филолога ("Схожим есть, только то, что" и "вот во время её, уже происходит смеси Аа/АА").
Генетический код - это не "реализация генетической информации в клетке". Это то, что я написал постом выше. И, кстати, сходил, проверил википедию. Не знаю, как в вашей ПедоВикии, но в нормальной википедии все написано правильно, как я сказал.
Генетический код - это не "реализация генетической информации в клетке". Это то, что я написал постом выше. И, кстати, сходил, проверил википедию. Не знаю, как в вашей ПедоВикии, но в нормальной википедии все написано правильно, как я сказал.
крч, говоря, если бы они тупо постоянно сношались между собой, вероятнее всего, изменений НИКАКИХ не происходило бы у детей, все ходили с идентичными рожами сейчас, если бы произошли от адама и евы. Тем более, 2 днк без информации предков, т.е в постоянстве, не было бы гетерозиготных генов, только доминантные или же рецессивные, что привело бы, к идентичности детей. Т.к вариаций быть не может, это происходит только из-за гетерозиготных генов, где как повезет, такой и родится, а они сотворены с 0. Так же, если предположить, что из ребра адама взяли и сотворили еву, значит, она обладает идентичным набором хромосом, за исключением хромосомы отвечающей за пол. А это тем более хуже, они идентичные, и рождались бы только маленькие адамы и евы, без каких либо вариаций.
А с чего вы взяли, уважаемый, что Адам и Ева были гомозиготными по всем генам? С тем же успехом они могли быть гетерозиготными по всем генам, или гомозиготными по одним и гетерозиготными по другим. В этом случае потомки могут быть довольно разнообразными. Проблема тут в том, что генетическое разнообразие людей таково, что просто не может поместиться в генотипы двух людей. Например, если есть пять разновидностей (аллелей) какого-либо гена, то предков всех людей не может быть двое, как минимум трое. Или нужно признать мутационную изменчивость реальностью. Или намеренные изменения генотипа потомков Адама и Евы Богом, порча Дьяволом, у кого на что фантазии хватит.
а еще я слышал теорию что в будущем (лет через милион) разница между людьми почти не будет. все будут примерно одного роста, цвета глаз и цвета волоса и кожи. одна форма лица, строение тела и тд.
Но этого не будет-в зависимости от проживания от той или иной местности твой организм будет изменяться, и потомки у тебя будут рождаться тоже с другими параметрами.
Подобная ситуация была бы, если бы все люди жили на маленькой территории и не расходились.
Посему-возможно такая ситуация изначальна и могла быть, но люди начали заселять землю и брать в брак людей из других "народов".
Но даже если все условия соблюсти чтобы люди были одинаковы (вообще) то всегда есть вероятность (1, 0.05 0.000000001% рождения человека с сильно отличными от других не доминантными чертами).
Хотя если взять Японцев-там помойму как раз ситуация описанная тобой xD
Но этого не будет-в зависимости от проживания от той или иной местности твой организм будет изменяться, и потомки у тебя будут рождаться тоже с другими параметрами.
Подобная ситуация была бы, если бы все люди жили на маленькой территории и не расходились.
Посему-возможно такая ситуация изначальна и могла быть, но люди начали заселять землю и брать в брак людей из других "народов".
Но даже если все условия соблюсти чтобы люди были одинаковы (вообще) то всегда есть вероятность (1, 0.05 0.000000001% рождения человека с сильно отличными от других не доминантными чертами).
Хотя если взять Японцев-там помойму как раз ситуация описанная тобой xD
Есть такой писатель, Азимов. Он подал интересную идею, что не надо воспринимать каждого такого героя библейского, как отдельную личность. Но как целый народ. Тогда, теоретически и практически (ведь 6млрд как-то народилось от гораздо более меньшей кучки человеков древности) возможно.
Спасибо.Будет что почитать на досуге.
А голова вам на что? В этом и проблема. Люди писали книгу, чтобы умную, чтобы люди думали, когда читали. Но люди не любят думать, зато любят делать, как сказали. Зачем прочесть библию, подумать над ней и решить для себя, как оно было, если можно послушать жреца. Самое умное по поводу книг говорилось в конце русских сказок: "сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".
Ну, до 6 млрдв, довольно проблемно дорасти, скажи спасибо китайцам и индусам, что плодятся по 10 человек на семью. В книжке библейские герои, в одиночном числе, воспринять их как народ - глупость, это как увидел тянку на улице, и воспринимать, что она народ. Тут же, идет речь, дорасти не с 1млрд до 7млрдв, а с 2-х человек, до тысяч людей. Тем более, их же выбросили на землю, хищные животные, болезни, бактерии, вирусы, это все могло убить этих двух как делать нехуй. И не забывай, что в тех условиях люди жили довольно короткое время, ~30 лет. И идея инцеста, и одинаковые днк, сводят на нет эту теорию. Теория эволюции более совершенна и логична, нежели это.
"В книжке библейские герои, в одиночном числе, воспринять их как народ - глупость, это как увидел тянку на улице, и воспринимать, что она народ"
не обязательно. Сначала был народ и назывался как-то. Потом это написали в книге. Потом это перевели на другой язык. Потом опять перевели. Потом не поняли и перевели неправильно. Те же самые долгие лета жизни каждого героя могли описывать - сколько времени существует племя.
не обязательно. Сначала был народ и назывался как-то. Потом это написали в книге. Потом это перевели на другой язык. Потом опять перевели. Потом не поняли и перевели неправильно. Те же самые долгие лета жизни каждого героя могли описывать - сколько времени существует племя.
Ещё кое-что... Когда изгнали Каина, он ушёл в земли Нод и познал жену свою... Внимание, вопрос. Откуда там жена, если Адам и Ева первые люди, дочерей у них не было (во всяком случае до изгния Каина)?
в этой сказке вполне дельные советы которые могут пригодиться в быту даже сегодня. а еще исторически опровергнуть не смогли ниодно событие, а вот доказательств что многие были -есть. все бы сказки сейчас так писались)
Я бы почитал приключения В.В. Путинка в 5 томах от разных издателей.
Я бы почитал приключения В.В. Путинка в 5 томах от разных издателей.
Каин -- бессмертен... Он не может умереть от естественных причин.
Вообще-то Каин боялся что его убьёт "всякий встречный" 4:14,15 (значит и земля была довольно обитаемым местом), а вот про естественные причины не сказано. "А потому, как через одного человека грех вошёл в мир, а через грех — смерть, и таким образом смерть перешла на всех людей, потому что все согрешили..." Римлянам 5:12 "Смерть перешла на всех людей"
Б-га типа никто не создавал с точки зрения монотеистических религий. Он типа как большой взрыв, просто был и непонятно откуда взялся. А вот образ Б-га мужчины это уже исторически так сложилась, так как женщина в этих религиях была недочеловеком, соответственно нельзя было дискредитировать мужчину и давать какие-то права женщинам.
А может, Б-г считает, что это не наше дело — знать, что было до отделения света от тьмы? А была там какая-нибудь предыдущая Вселенная — интересная и напрочь ебанутая с нашей точки зрения.
Когда они проповпедуют, то используют для убеждения чисто житейскую логику. Если сказать - бога нет, а весь это мир вокруг был всегда, этот мир никто не создавал, он просто переходит из одного состояния в другое и так происходит вечно, то они отвечают - нет, не может быть! Смотрите не велосипед, его же кто-то создал? - Да. Ну вот и весь мир тоже был создан. Посмотрите как всё чётко вокруг работает, не может быть это всё само по себе, за этим явно стоит разум и воля создателя! Это же логично же!
Но когда они говорят, что бог был всегда и его ни кто не создавал, и если возразить, что это не логично же, то они отвечают - да, не логично, это непостижимо нашим разумом. Мы не можем понять этого, нужно просто принять как данность, как осознанное невежество. Но это не работает почему-то без бога. Двойные стандарты.
Но когда они говорят, что бог был всегда и его ни кто не создавал, и если возразить, что это не логично же, то они отвечают - да, не логично, это непостижимо нашим разумом. Мы не можем понять этого, нужно просто принять как данность, как осознанное невежество. Но это не работает почему-то без бога. Двойные стандарты.
Дело в том, что когда человек восхищается "совершенством" мира, то только потому, что поделил воспринимаемые объекты на равные части, отыскал САМ закономерности, потому что искал, измерил и классифицировал чувственный опыт и дал сам же этому оценку. А потом сам же и восхитился проделанной самим собой же работой и творчеством. Поэтому всё зависит от восприятия, а оно в свою очередь зависит от актуальной потребности.
Тут есть верующие? Ой, а можно посмотреть?
И каждый раз гибнет за мои грехи((
В священном трудовом законодательстве записано, что воскресать должна дважды в месяц во имя аванса, ставки и святой премии...
смертные грехи сразу надо определить, чтоб потом разночтений не возникало:
1. чревоугодие
2. блуд
3. лень
...
что дальше?
1. чревоугодие
2. блуд
3. лень
...
что дальше?
4. Steam.
5. Налоговая
5. Налоговая
На самом деле ситхи издавна разбились на два противоборствующих лагеря, вторые назвались джедаями, и ввели свой псевдокодекс чтобы абсолютно запутать и подчинить наивных цивилианов
Ибо нехуй обижать динозавров
лол XD
Скажи: "Он — Аллах Единый,
Аллах Самодостаточный.
Он не родил и не был рожден,
и нет никого равного Ему".
(c) Коран, сура 114
Читай во имя твоего Господа, Который сотворил все сущее,
сотворил человека из сгустка крови.
Читай, ведь твой Господь — Самый великодушный.
Он научил посредством письменной трости —
научил человека тому, чего тот не знал.
Но нет! Человек преступает границы дозволенного,
когда ему кажется, что он ни в чем не нуждается.
Но к твоему Господу предстоит возвращение.
Что ты думаешь о том, кто мешает рабу, когда тот молится?
Что ты думаешь, а если он был на правом пути или призывал к богобоязненности?
Что ты думаешь, а если он счел ложью истину и отвернулся?
Неужели он не знал, что Аллах видит его?
Но нет, если он не перестанет, то Мы схватим его за чуб —
чуб лживый, грешный.
Пусть он зовет свое сборище.
Мы же позовем адских стражей!
Так нет! Не повинуйся ему , а пади ниц и приближайся к Аллаху.
(c) Коран, сура 96
Аллах Самодостаточный.
Он не родил и не был рожден,
и нет никого равного Ему".
(c) Коран, сура 114
Читай во имя твоего Господа, Который сотворил все сущее,
сотворил человека из сгустка крови.
Читай, ведь твой Господь — Самый великодушный.
Он научил посредством письменной трости —
научил человека тому, чего тот не знал.
Но нет! Человек преступает границы дозволенного,
когда ему кажется, что он ни в чем не нуждается.
Но к твоему Господу предстоит возвращение.
Что ты думаешь о том, кто мешает рабу, когда тот молится?
Что ты думаешь, а если он был на правом пути или призывал к богобоязненности?
Что ты думаешь, а если он счел ложью истину и отвернулся?
Неужели он не знал, что Аллах видит его?
Но нет, если он не перестанет, то Мы схватим его за чуб —
чуб лживый, грешный.
Пусть он зовет свое сборище.
Мы же позовем адских стражей!
Так нет! Не повинуйся ему , а пади ниц и приближайся к Аллаху.
(c) Коран, сура 96
Динамитная шашка за знаком намекает на то, что это идея арабов.
огромная куча комментов, здорово)
но обсуждать одну и ту же сказку столько времени? давайте свидетелей Белоснежки создадим,а? Или как Невзоров предложил - секту Карлсона?
но обсуждать одну и ту же сказку столько времени? давайте свидетелей Белоснежки создадим,а? Или как Невзоров предложил - секту Карлсона?
раньше тоже активно участвовал в таких беседах, но сейчас... бредятина это всё, есть бог нет его, а какая нам разница?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
