А то, что у Земли меняется угол наклона мы рассказывать не будем, ведь проще товарить квоту по Киотскому соглашению навариваясь на китайцах и орать про глобальное потепление. Антропогенный фактор, как по мне, значительно завышен.
Вон те же мамонты повыдыхали со сменой климата и исчезновением тундростепи, тоже ведь теплело. Наверно они много угля жгли, пердели и упарывались фреоном.
Но пост зонятный, да.
Вон те же мамонты повыдыхали со сменой климата и исчезновением тундростепи, тоже ведь теплело. Наверно они много угля жгли, пердели и упарывались фреоном.
Но пост зонятный, да.
какой умный голубь..
Википедия молвит что угол меняется на 47" в век.
Только если бы это была причина для оттаивания, то в другой стороне земли было бы паралельное оледевание, которого нету.
Только если бы это была причина для оттаивания, то в другой стороне земли было бы паралельное оледевание, которого нету.
Дело говоришь, сам думал об этом.
Может мы не видим оледенения в других частях, так как местность не позволяет? Например там океан, который аккумулирует тепло или имеет тёплое течение. В данном случае не претендую на объяснение, только мысль.
Я глупенькый, сложно охватить все возможные процессы моим мозгом. А вот попиздеть на темы в которых слабо разбираюсь люблю)
Может мы не видим оледенения в других частях, так как местность не позволяет? Например там океан, который аккумулирует тепло или имеет тёплое течение. В данном случае не претендую на объяснение, только мысль.
Я глупенькый, сложно охватить все возможные процессы моим мозгом. А вот попиздеть на темы в которых слабо разбираюсь люблю)
Ну погода штука такая - случайные колебания порой очень сильны, и это накладывается на крики про потепление, и всем кажется, что вот оно и наступило. А на самом деле потепление вроде бы есть, но что-то типа 3 градуса среднемесячной температуры за 20-й век (беру климатограмму своего города), то есть эмпирически этого не почувствуешь. Причем изменение пришлось только на зимние месяцы, и произошло скачкообразно во второй половине 20-го века, что можно связать, например, с постройкой у нас поблизости огромного водохранилища. Так что это тема очень сложная, и говорить "у нас было тепло этой зимой, а у америкосов снега навалило, значит климат меняется" глупо, это можно сказать только по результатам многолетних точных наблюдений.
А вот когда у меня на югах было -40 пару лет назад, никто не говорил ничего. Потому что не вписывается в картину потепления же.
А вот когда у меня на югах было -40 пару лет назад, никто не говорил ничего. Потому что не вписывается в картину потепления же.
1) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D1.86.D0.B5.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B5.D0.B1.D0.B5.D1.81.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.82.D0.B5.D0.BB
2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
2) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
да, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Ты не поверишь, но тут даже не столько угол играет роль, как глубинные тепловые потоки и количество содержания СО2 в атмосфере. Большая часть этого СО2, к слову, вырабатывается растениями, животными, горными породами и вулканами. Так что все это дудки про глобальное потепление, ибо один неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же, сколько человечество за все свое существование. Ну и да, посмотрите каком холоде мы теперь находимся если взять временной отрезок в 70 миллионов лет, т.е. с конца мела.
любопытный график
то есть, вот прямо сейчас среднегодовая температура на Земле ниже нуля по Цельсию? А я-то везде в инете вижу что-то около +14
то есть, вот прямо сейчас среднегодовая температура на Земле ниже нуля по Цельсию? А я-то везде в инете вижу что-то около +14
ось времени на графике - в миллионах лет. в масштабах миллионов лет у нас постоянный ледниковый период с кратковременными оттаиваниями
Да, я понял, в том числе и из графиков, размещенных ниже. Спасибо.
Меня немного удивляет следующее. Если сейчас у нас среднегодовая норма составляет (в миллионнолетнем графике) около -2 по Цельсию, а реально мы имеем +14, то это довольно мощная флуктуация. И мне интересно, если антропогенный фактор тут не при чем, то эти флуктуации должны были быть и в прежние годы. Если нынешний выброс температуры нормален, то обязаны быть и ненормальные, градусов под 30 вверх и вниз. И тогда у нас обязательно случится десятилетие, в котором снеднегодовые температуры будут держаться на уровне +40 и выше (в эоцене). Что автоматически будет означать летние температуры на экваторе в районе 80 градусов. Наблюдались ли такие температуры?
Меня немного удивляет следующее. Если сейчас у нас среднегодовая норма составляет (в миллионнолетнем графике) около -2 по Цельсию, а реально мы имеем +14, то это довольно мощная флуктуация. И мне интересно, если антропогенный фактор тут не при чем, то эти флуктуации должны были быть и в прежние годы. Если нынешний выброс температуры нормален, то обязаны быть и ненормальные, градусов под 30 вверх и вниз. И тогда у нас обязательно случится десятилетие, в котором снеднегодовые температуры будут держаться на уровне +40 и выше (в эоцене). Что автоматически будет означать летние температуры на экваторе в районе 80 градусов. Наблюдались ли такие температуры?
гугли "год без лета"
за последние 5,5 миллионов лет
450 тысяч лет
12 тысяч лет
и за последнюю тысячу лет
Ты в курсе, что отрицатели антропогенного глобального потепления - такие же фрики, отвергаемые научным сообществом, как креационисты, ВИЧ-отрицатели и гомеопаты?
"один неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же, сколько человечество за все свое существование"
Это попросту неправда. Человечество выбрасывает 30 млрд тонн углекислого газа в год, а вулканы - около 200 млн тонн в год. Критично относись к информации, балда.
"один неболшой вулкан во время своего извержения вырабатывает "парниковых газов" почти столько же, сколько человечество за все свое существование"
Это попросту неправда. Человечество выбрасывает 30 млрд тонн углекислого газа в год, а вулканы - около 200 млн тонн в год. Критично относись к информации, балда.
Лолшто?
начнем с того, балда, что никто из научного сообщества никогда не писал статей на тему глобального потепления. Ни один разумный геолог, просто не мог написать такой чуши. Если ты говоришь об обратном ссылку на рецензируемый журнал в студию.
Далее, касаемо вулканов, один вулкан выбрасывает в атмосферу порядка миллиарда СО2 в год, плюс ко всему разложение радиоактивных горных пород с выделение СО2. Если в это не верите почитайте статьи Евгения Гришанина начиная с 2001 года (Прошленный вестник или что-нибудь в этом роде).
Я свою точку зрения подтвердил чего жду от вас.
Балда.
начнем с того, балда, что никто из научного сообщества никогда не писал статей на тему глобального потепления. Ни один разумный геолог, просто не мог написать такой чуши. Если ты говоришь об обратном ссылку на рецензируемый журнал в студию.
Далее, касаемо вулканов, один вулкан выбрасывает в атмосферу порядка миллиарда СО2 в год, плюс ко всему разложение радиоактивных горных пород с выделение СО2. Если в это не верите почитайте статьи Евгения Гришанина начиная с 2001 года (Прошленный вестник или что-нибудь в этом роде).
Я свою точку зрения подтвердил чего жду от вас.
Балда.
Вот заявление Геологического общества Америки, что глобальное потепление антропогенно:
http://www.geosociety.org/positions/position10.htm
Вот завление 11 национальных академий наук включая Российскую академию наук, что глобальное потепление антропогенно:
http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Вот заявление Американского метеорологического общества, что глобальное потепление антропогенно:
http://scienceblog.com/56280/american-meteorological-society-statement-on-climate-change/
1 млрд тонн - это по-прежнему в 30 раз меньше, чем 30 млрд тонн, которые выбрасывает человечество только за один год, даже не за всю историю, как ты говорил.
http://www.geosociety.org/positions/position10.htm
Вот завление 11 национальных академий наук включая Российскую академию наук, что глобальное потепление антропогенно:
http://www.nationalacademies.org/onpi/06072005.pdf
Вот заявление Американского метеорологического общества, что глобальное потепление антропогенно:
http://scienceblog.com/56280/american-meteorological-society-statement-on-climate-change/
1 млрд тонн - это по-прежнему в 30 раз меньше, чем 30 млрд тонн, которые выбрасывает человечество только за один год, даже не за всю историю, как ты говорил.
Ты это имел в виду?
"в среднем за год в течение этих (последних - прим.) 10 миллионов лет выбрасывалось всего по 2,5 — миллиардов тонн СО2"
- http://nechtoportal.ru/nauka-2/evgeniy-grishanin-parnikovyiy-effekt-mifyi-i-realii.html
Ну так это "в среднем в течение этих 10 миллионов лет", а не современные цифры, мы же современность обсуждаем. И не одним вулканом, как ты говорил, а всеми вулканами Земли.
"в среднем за год в течение этих (последних - прим.) 10 миллионов лет выбрасывалось всего по 2,5 — миллиардов тонн СО2"
- http://nechtoportal.ru/nauka-2/evgeniy-grishanin-parnikovyiy-effekt-mifyi-i-realii.html
Ну так это "в среднем в течение этих 10 миллионов лет", а не современные цифры, мы же современность обсуждаем. И не одним вулканом, как ты говорил, а всеми вулканами Земли.
Да дело даже не столько в выбрасывании человечеством СО2, а сколько в нещадном вырубании лесов, которые участвуют в переработке этого самого СО2.
"Только за последние 200 лет площадь лесов в мире сократилась в 2 раза. Уничтожение лесов такими темпами будет иметь катастрофические последствия для всего мира, так как сокращается поступление кислорода в атмосферу, усиливается «парниковый эффект«, меняется климат на планете."
Источник: http://geographyofrussia.com/lesnye-resursy/
Если бы люди сохраняли и приумножали лесные ресурсы, то спору нет, ни о каком антропологическом факторе в глобальном потеплении и речи бы не шло, ибо никакого потепления, возможно, и вовсе не было бы. Но происходит то всё совершенно иначе. И если леса и дальше будут вырубаться прежними темпами, то Земля не справится и с природными источниками СО2, а что уж говорить об антропологическом факторе.
"Только за последние 200 лет площадь лесов в мире сократилась в 2 раза. Уничтожение лесов такими темпами будет иметь катастрофические последствия для всего мира, так как сокращается поступление кислорода в атмосферу, усиливается «парниковый эффект«, меняется климат на планете."
Источник: http://geographyofrussia.com/lesnye-resursy/
Если бы люди сохраняли и приумножали лесные ресурсы, то спору нет, ни о каком антропологическом факторе в глобальном потеплении и речи бы не шло, ибо никакого потепления, возможно, и вовсе не было бы. Но происходит то всё совершенно иначе. И если леса и дальше будут вырубаться прежними темпами, то Земля не справится и с природными источниками СО2, а что уж говорить об антропологическом факторе.
Народ, я вас люблю, вот честно слово интересно такое читать. Такое себе пиршество интеллекта.
В своём стартовом комменте я тоже говорил, что влияние человека просто преувеличено и может играть нехорошим человекам на пользу. А так поддержу оратора выше, что полное отрицалово потепления неразумно, так как крайность. Но сабжевые фоты плохая демонстрация оного.
А за графики всем предыдущим научным сотрудникам спасибо. Люблю графики, хлебом не корми, дай на них посмотреть.
В своём стартовом комменте я тоже говорил, что влияние человека просто преувеличено и может играть нехорошим человекам на пользу. А так поддержу оратора выше, что полное отрицалово потепления неразумно, так как крайность. Но сабжевые фоты плохая демонстрация оного.
А за графики всем предыдущим научным сотрудникам спасибо. Люблю графики, хлебом не корми, дай на них посмотреть.
но ведь до тебя никто не упомянул антропогенный фактор.
красота, земля хорошеет! наверное, лет через сто везде будет весна!)
угу, как в Сахаре
24 часов хватает, чтобы безнаказанно угнать велик. Теперь я знаю.
Что же с нами стало..
листал минуты 3, думал это иллюзия, оказалось я тугодум
The planet is fine. People are fucked. (c) Джордж Карлин
Раньше все было черно-белое и безжизненное, а теперь зеленое и яркое!
Вроде всегда было "потепление, похолодание, потепление, похолодание".
Даже пресловутое "великое переселение народов" отчасти было вызвано тем, что климат стал реально холоднее.
Даже пресловутое "великое переселение народов" отчасти было вызвано тем, что климат стал реально холоднее.
Не вижу поводов для паники. Приближается очередной Малый Климатический Оптимум.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E8%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EE%EF%F2%E8%EC%F3%EC тут даже про фальсификации пиздунов про антропогенность глобального потепления упоминается.
Горе еврожителям. В ближайшие 80 лет старушка Европа станет тем, чем была во времена цезарей - гнилым холодным болотом, где ничего не растёт и постоянно дождь. Гренландские литосферные ледниковые весы качнутся обратно и Гольфстрим перенаправится к берегам Ньюфаундленда, а за ним уйдёт сельдь и криль. Изменение климата вызовет обводнение всех водоносных слоёв в Западной Европе и оскудение земледелия. В Скандинавии потеплеет. А уж как хорошо станет в Сибири! Климат центра Евразии смягчится, снизится объём проникновения массивов холодного воздуха из Арктики. В целом, климат Земли станет более несколько тёплым и влажным в центре континентов и более холодным и влажным по побережьям. Ослабнут муссоны в Юго-Восточной Азии. Зато африканские пустыни начнут триумфальное движение на север.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E8%EC%E0%F2%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9_%EE%EF%F2%E8%EC%F3%EC тут даже про фальсификации пиздунов про антропогенность глобального потепления упоминается.
Горе еврожителям. В ближайшие 80 лет старушка Европа станет тем, чем была во времена цезарей - гнилым холодным болотом, где ничего не растёт и постоянно дождь. Гренландские литосферные ледниковые весы качнутся обратно и Гольфстрим перенаправится к берегам Ньюфаундленда, а за ним уйдёт сельдь и криль. Изменение климата вызовет обводнение всех водоносных слоёв в Западной Европе и оскудение земледелия. В Скандинавии потеплеет. А уж как хорошо станет в Сибири! Климат центра Евразии смягчится, снизится объём проникновения массивов холодного воздуха из Арктики. В целом, климат Земли станет более несколько тёплым и влажным в центре континентов и более холодным и влажным по побережьям. Ослабнут муссоны в Юго-Восточной Азии. Зато африканские пустыни начнут триумфальное движение на север.
С чего это в Скандинавии должно потеплеть, если по вышестоящему от нее отвернет то единственное, что ее согревает - Гольфстрим. Не понятно также с какой радости климат центра Евразии смягчится и почему вдруг перестанет образовываться сверхстабильный Сибирский антициклон. Предполагаете полное затопление Западной Сибири? Так и пишите.
"Обводнение всех водоносных слоев" - звучит потрясающе хорошо для Европы. Может, там должно было быть "затопление" и "подтопление"? Тогда им есть чего опасаться.
"Обводнение всех водоносных слоев" - звучит потрясающе хорошо для Европы. Может, там должно было быть "затопление" и "подтопление"? Тогда им есть чего опасаться.
Почитал я ваши вопросы, гражданин младший лейтенант. Из них видна причина, почему вы милисанер, а я учёный. Но ничего.
Смягчится и потеплеет климат везде, по всей Земле. Причина - Малый Климатический Оптимум. Это многовековые колебания климата.
Почему не потеплеет в Западной Европе? Объясняю. На острове Гренландия намёрз гигантский ледник. Пиздриллионы тонн льда давят так сильно, что под Гренландией проседает литосферная плита дна океана. Серьёзно, без шуток. Это определяет конфигурацию дна Северной Атлантики так, что Гольфстрим течёт далеко-далеко. Аж вдоль Англии на север до Скандинавии. Это из-за него в Европе сейчас так тепло.
Теперь смотрим дальше. Когда начнётся потепление, льды Гренландии начнут таять и дно вокруг неё - подыматься. Потому что ледник станет гораздо, гораздо легче, а вода Северной Атлантики станет более пресной. В таких условиях Гольфстрим изменит своё течение - разделится на две ветви. Одна будет заканчиваться в Бискайском Заливе. А вторая повернёт на запад и север к побережью Северной Америки. Потеря тепла от ухода Гольфстрима будет намного сильнее, чем прибыль от потепления в результате МКО. Кроме того, господствующими ветрами в регионе станут северные, а не западные. Как я уже сказал выше, 2000 лет назад Западная и Центральная Европа по климату больше походили на Западную Сибирь, только сильно мокрую. Тому есть подтверждения в историческим летописях Древнего Рима и Греции. В те времена земледелие в тамошних местах считалось малоприбыльным делом, не то что сейчас.
Обводнением называется процесс перенасыщения грунта жидкостью, обязательно связанный с размытием глинистых подложек и увеличенным проникновением воды во все слои почвы. Это приводит к заболачиванию.
Как-то так.
Смягчится и потеплеет климат везде, по всей Земле. Причина - Малый Климатический Оптимум. Это многовековые колебания климата.
Почему не потеплеет в Западной Европе? Объясняю. На острове Гренландия намёрз гигантский ледник. Пиздриллионы тонн льда давят так сильно, что под Гренландией проседает литосферная плита дна океана. Серьёзно, без шуток. Это определяет конфигурацию дна Северной Атлантики так, что Гольфстрим течёт далеко-далеко. Аж вдоль Англии на север до Скандинавии. Это из-за него в Европе сейчас так тепло.
Теперь смотрим дальше. Когда начнётся потепление, льды Гренландии начнут таять и дно вокруг неё - подыматься. Потому что ледник станет гораздо, гораздо легче, а вода Северной Атлантики станет более пресной. В таких условиях Гольфстрим изменит своё течение - разделится на две ветви. Одна будет заканчиваться в Бискайском Заливе. А вторая повернёт на запад и север к побережью Северной Америки. Потеря тепла от ухода Гольфстрима будет намного сильнее, чем прибыль от потепления в результате МКО. Кроме того, господствующими ветрами в регионе станут северные, а не западные. Как я уже сказал выше, 2000 лет назад Западная и Центральная Европа по климату больше походили на Западную Сибирь, только сильно мокрую. Тому есть подтверждения в историческим летописях Древнего Рима и Греции. В те времена земледелие в тамошних местах считалось малоприбыльным делом, не то что сейчас.
Обводнением называется процесс перенасыщения грунта жидкостью, обязательно связанный с размытием глинистых подложек и увеличенным проникновением воды во все слои почвы. Это приводит к заболачиванию.
Как-то так.
Пиздриллионы - отложил в свою коробочку научных терминов.
Колебания климата я ни в коем случае не отменяю. Потеплеет - значит, температуры повысятся. Вам ли не знать, товарищ ученый, что потепление климата не означает изменения амплитуды температур. Оттого и вопрос - отчего климат Евразии смягчится, если смягчение климата - это именно уменьшение амплитуды температур. Смягчение может произойти только при уменьшении континентальности климата. Оттого и заметка про затопление Западно-Сибирской низменности. Иначе - температуры выше, Сибирский антициклон продолжает образовываться и в итоге, как пример, в Якутске зимой - да - потеплее, а летом не 40°С, а все 45°. Сомнительное "улучшение" климата. Короче, без формирования новых водных пространств и разбития ими континента на более мелкие фрагменты смягчения климата на основной (внутренней) территории не будет.
Про Скандинавию о том и был вопрос. Вы, дядя ученый, писали, что там потеплеет. Вот и интересно стало как это возможно при учете отверота основной части Гольфстрима. Теперь Вы пишите, что в Скандинавии не потеплеет. Значит, описка. Забыли.
А вот про "обводнение". Видно, Вы не этого поля ученый. То, что вы описали называется подъем уровня грунтовых вод или подтопление. При подъеме выше уровня земли приводит к заболачиванию. А вот в обводнении (читай, обеспечении территорий водой) нет ничего плохого. Его специально проводят. А обводнение водоносных слоев - вообще сказка.
Спасибо за ответ, товарищ ученый. К сожалению, вопросов меньше не стало. Пойду подумаю над ними на посту. Привет большой науке!
Про Скандинавию о том и был вопрос. Вы, дядя ученый, писали, что там потеплеет. Вот и интересно стало как это возможно при учете отверота основной части Гольфстрима. Теперь Вы пишите, что в Скандинавии не потеплеет. Значит, описка. Забыли.
А вот про "обводнение". Видно, Вы не этого поля ученый. То, что вы описали называется подъем уровня грунтовых вод или подтопление. При подъеме выше уровня земли приводит к заболачиванию. А вот в обводнении (читай, обеспечении территорий водой) нет ничего плохого. Его специально проводят. А обводнение водоносных слоев - вообще сказка.
Спасибо за ответ, товарищ ученый. К сожалению, вопросов меньше не стало. Пойду подумаю над ними на посту. Привет большой науке!
Гражданин учоный, есть несколько вопросов:
1) Почему в Скандинавии потеплеет, если единственное, что ее согревает - Гольфстрим, изменит свое течение (было, не ответили)
2) На Гренландии земная кора - толстая континентальная, так что от этого не просядет. И уже тем более непонятно выглядит утверждение, что она выровняется. Будто резиновая (имеется ввиду в человеческих мерках времени, а не десять и более тысяч лет).
3) Каким боком таяние льда в Гренландии развернет Гольфстрим к Испании????
1) Почему в Скандинавии потеплеет, если единственное, что ее согревает - Гольфстрим, изменит свое течение (было, не ответили)
2) На Гренландии земная кора - толстая континентальная, так что от этого не просядет. И уже тем более непонятно выглядит утверждение, что она выровняется. Будто резиновая (имеется ввиду в человеческих мерках времени, а не десять и более тысяч лет).
3) Каким боком таяние льда в Гренландии развернет Гольфстрим к Испании????
Насчет антропогенности глобального потепления, кстати, существует консенсус среди ученых, заключающийся в том, что оно антропогенно. Климатолог или метеоролог, отрицающий АГП - это примерно как биолог, отрицающий эволюцию.
УЧЁНЫИ ДАВНО ДАКАЗАЛИ! Я НИВЕРЮ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!
ТАм выше уже обсудили этот вопрос. Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность.
И как бы выбросы CO2 это говённый способ рассуждать о парниковом эффекте. Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше.
Чтобы понять масштаб сравниваемых явлений, приведу аналогию. Из милицейского протокола. Пожилые пьющие супруги в сельском доме не открыли на ночь мечку и угорели насмерть. Приехала скорая, милицая, составляют протокол. Указывают причины: форточки закрыты, вьюшка задвинута, сени заперты, дров в печи много, много сырых смолистых поленьев, прогар почти полный. Дело-то ясное. Но тут вбегает сосед. Он находит на плите кастрюлю с гороховым супом и орёт: Дело Ясное! ОНи нажрались гороху и пердели от чего и угорели! Я требую ради спасения человеческих жизней запретить горох!
Вот таков примерно порядок сравниваемых явлений. Теперь пару слов на тему кому выгодна истерия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%EE%F2%F1%EA%E8%E9_%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB
Торговля квотами: годовой оборот 12 млрд евро. Ещё вопросы? В такой ситуации любой дурак подпишет что прикажут. Единственная страна мира, не ратифицировавшая протокол, является, в то же время, крупнейшим игроком на бирже квот и использует полученные финансовые зависимости как инструмент политического давления.
Глупо отрицать процесс идущего сейчас глобального потепления. Так же глупо притягивать сюда деятельность человека. В масштабах явления все наши заводы не более чем писк синички на фоне рёва бури. В своё время была большая проблема по снижению выброса токсичных газов и частиц. Это да. Киотский протокол не единственное соглашение в этой области. Гексафторид серы, например, это не шутки. Фреоны бытовые опять же. Радиоактивные, канцерогенные пыли. Но про CO2 идите хомячков пугайте. Вместе со свидетелями Нибиру и прочими.
ТАм выше уже обсудили этот вопрос. Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность.
И как бы выбросы CO2 это говённый способ рассуждать о парниковом эффекте. Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше.
Чтобы понять масштаб сравниваемых явлений, приведу аналогию. Из милицейского протокола. Пожилые пьющие супруги в сельском доме не открыли на ночь мечку и угорели насмерть. Приехала скорая, милицая, составляют протокол. Указывают причины: форточки закрыты, вьюшка задвинута, сени заперты, дров в печи много, много сырых смолистых поленьев, прогар почти полный. Дело-то ясное. Но тут вбегает сосед. Он находит на плите кастрюлю с гороховым супом и орёт: Дело Ясное! ОНи нажрались гороху и пердели от чего и угорели! Я требую ради спасения человеческих жизней запретить горох!
Вот таков примерно порядок сравниваемых явлений. Теперь пару слов на тему кому выгодна истерия.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E8%EE%F2%F1%EA%E8%E9_%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB
Торговля квотами: годовой оборот 12 млрд евро. Ещё вопросы? В такой ситуации любой дурак подпишет что прикажут. Единственная страна мира, не ратифицировавшая протокол, является, в то же время, крупнейшим игроком на бирже квот и использует полученные финансовые зависимости как инструмент политического давления.
Глупо отрицать процесс идущего сейчас глобального потепления. Так же глупо притягивать сюда деятельность человека. В масштабах явления все наши заводы не более чем писк синички на фоне рёва бури. В своё время была большая проблема по снижению выброса токсичных газов и частиц. Это да. Киотский протокол не единственное соглашение в этой области. Гексафторид серы, например, это не шутки. Фреоны бытовые опять же. Радиоактивные, канцерогенные пыли. Но про CO2 идите хомячков пугайте. Вместе со свидетелями Нибиру и прочими.
"УЧЁНЫИ ДАВНО ДАКАЗАЛИ! Я НИВЕРЮ ВЫ ВСЕ ВРЕТИ!"
Именно так. Если не имеешь возможности разобраться в аргументах самостоятельно, то лучше слушать специалистов, чем всяких непонятных личностей.
"Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность."
Не похоже на правду. Человечество при сжигании ископаемого топлива и производстве цемента выбрасывает 30 млрд тонн CO2 за год. Все вулканы мира выбрасывают 200 млн тонн CO2 за год. Данные я взял из работ
Friedlingstein P. et al. (2014). "Global Carbon Project 2014"
http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/14/files/GCP_budget_2014_lowres_v1.02.pdf
Gerlach T. (1991). "Present-Day CO2 Emissions from Volcanoes". EOS, Transactions, American Geophysical Union, 72, 249, 254-255
http://gerlach1991.geologist-1011.mobi/
А вот какой источник у тебя?
"Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше."
Это ты как оценил?
"Ещё вопросы?"
После того, как собеседник начинает впаривать мне конспирологию, вопросов относительно его способности приводить хорошие аргументы у меня обычно не остается.
Именно так. Если не имеешь возможности разобраться в аргументах самостоятельно, то лучше слушать специалистов, чем всяких непонятных личностей.
"Кроноцкий заповедник один выпёрдывает CO2 больше, чем вся наша промышленность."
Не похоже на правду. Человечество при сжигании ископаемого топлива и производстве цемента выбрасывает 30 млрд тонн CO2 за год. Все вулканы мира выбрасывают 200 млн тонн CO2 за год. Данные я взял из работ
Friedlingstein P. et al. (2014). "Global Carbon Project 2014"
http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/14/files/GCP_budget_2014_lowres_v1.02.pdf
Gerlach T. (1991). "Present-Day CO2 Emissions from Volcanoes". EOS, Transactions, American Geophysical Union, 72, 249, 254-255
http://gerlach1991.geologist-1011.mobi/
А вот какой источник у тебя?
"Вклад микрочастиц в образование парника многократно больше."
Это ты как оценил?
"Ещё вопросы?"
После того, как собеседник начинает впаривать мне конспирологию, вопросов относительно его способности приводить хорошие аргументы у меня обычно не остается.
Global Carbon Project
30 млрд тонн. Вы, молодой человек, кого хотите наебать? Данные от людей, открыто получающих огромные деньги за получение положительных данных, есть не более чем подтирка.
А почему вы не даёте ссылку на это? http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/
Какая нахуй конспирология? Какие заговоры? Тут всё на поверхности лежит. Это не заговоры, а элементарный большой бизнес.
А теперь цифры. "Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
Пошёл нахуй с комсомольским приветом.
Ах да, ты же источник попросишь. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/107771/SD_Communication/epublish/zip_files/biodiversity_russia2003/pdf/carbontrading&biodivGitay_RU.pdf
Заодно почитаешь, зачем затеяна вся эта бодяга. Для тех, кому лень читать: основная проблема роста содержания СО2 - вырубка лесов. Программы направлены на создание глобального механизма пинания в жопу стран третьего-четвёртого сорта, вырубающих лес. Как бонус - создание системно интегрирующей отрасли взаимного контроля за выбросами любых потенциально опасных веществ. То, что часть программы используется как средство выкачинивая бабла - типично для современной цивилизации.
30 млрд тонн. Вы, молодой человек, кого хотите наебать? Данные от людей, открыто получающих огромные деньги за получение положительных данных, есть не более чем подтирка.
А почему вы не даёте ссылку на это? http://www.globalcarbonproject.org/carbonbudget/
Какая нахуй конспирология? Какие заговоры? Тут всё на поверхности лежит. Это не заговоры, а элементарный большой бизнес.
А теперь цифры. "Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
Пошёл нахуй с комсомольским приветом.
Ах да, ты же источник попросишь. http://info.worldbank.org/etools/docs/library/107771/SD_Communication/epublish/zip_files/biodiversity_russia2003/pdf/carbontrading&biodivGitay_RU.pdf
Заодно почитаешь, зачем затеяна вся эта бодяга. Для тех, кому лень читать: основная проблема роста содержания СО2 - вырубка лесов. Программы направлены на создание глобального механизма пинания в жопу стран третьего-четвёртого сорта, вырубающих лес. Как бонус - создание системно интегрирующей отрасли взаимного контроля за выбросами любых потенциально опасных веществ. То, что часть программы используется как средство выкачинивая бабла - типично для современной цивилизации.
Я спрашивал пруф твоего утверждения про Кроноцкий заповедник, а ты что привел? Я думаю, что нету у тебя пруфа.
"Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
При этом согласно твоей же ссылке (привожу ниже картинку из твоей ссылки, ты ее смотрел?) растения и океаны поглощают все, что они выделяют, а вот на поглощение антропогенного CO2 их не хватает.
Ты голословно объявил данные статьи, опубликованной в научном журнале Earth system science data, на которую я привел ссылку, сфальсифицированными с целью "выкачивания бабла". Это конспирология.
"Перегнивание органического материала, такого как мёртвые деревья и трава, приводит к ежегодному выделению 220 млрд тонн двуокиси углерода, земные океаны выделяют 330 млрд"
При этом согласно твоей же ссылке (привожу ниже картинку из твоей ссылки, ты ее смотрел?) растения и океаны поглощают все, что они выделяют, а вот на поглощение антропогенного CO2 их не хватает.
Ты голословно объявил данные статьи, опубликованной в научном журнале Earth system science data, на которую я привел ссылку, сфальсифицированными с целью "выкачивания бабла". Это конспирология.
Где ты батхерт увидел то?
Тут речь об изменениях местности, а не о глобальном пиздеце.
Тут речь об изменениях местности, а не о глобальном пиздеце.
Так красивее ж стало
Фига у тебя память.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!