Хотеть
13.03.2015, 09:31
Вот есть же у людей терпение! А я когда ещё играл пытался построить город, но построил 1,5 здания и забросил.
Врядли это строилось вручную. Скорее всего какой-то скрипт.
Но эт этого оно не стало менее эпичным.
Но эт этого оно не стало менее эпичным.
Жаль что такое не строят на рособоронке.
А то устраивали бы парады на таких под hell march в ушанках с калашами и овчарками.
А то устраивали бы парады на таких под hell march в ушанках с калашами и овчарками.
Построить устройство, которое все равно не может одновременно действовать как танк и как гаубица, да ещё потратить мощности двигателей и полезную нагрузку на способность переходить из одного режима в другой?
Да ну нафиг? В 30е уже были любители гаубиц-зениток, только зря деньги потратили
Да ну нафиг? В 30е уже были любители гаубиц-зениток, только зря деньги потратили
А что с этим собственно говоря нет так ?
одновременно не может, а ситуативно пожалуйста.
Что до перехода. Так извине меня, а как иначе, да затрата мощности двигателя, да долго, да там ещё и механиков (отвечающих каждый за отдельную функцию танка при трансформации) нужно минимум 3е, помимо командира и артиллериста и прочих, кто там еще должен быть.
одновременно не может, а ситуативно пожалуйста.
Что до перехода. Так извине меня, а как иначе, да затрата мощности двигателя, да долго, да там ещё и механиков (отвечающих каждый за отдельную функцию танка при трансформации) нужно минимум 3е, помимо командира и артиллериста и прочих, кто там еще должен быть.
Вкратце не получится, книги советовать не буду, вот, просто пространство для обдумывания обрисую:
Первая и Вторая мировые войны быстро расставили всё по местам в области бронетехники.
Для СССР, например, переломным моментом стала Финская война, потому как в ПМВ повоевать танчиками не успели, и широкого опыта использования не было. А колнцепция использования, стоявшая на вооружении - была выработана в результате Гражданской войны, причём в основном на использовании бронеавтомобилей и бронепоездов.
По результатам Финской войны было принято решение, к которому европейские державы пришли уже давно: никаких многобашенных конструкций, никаких смешанных конструкций, специализированное использование, ограничение на максимальный вес.
Что это даёт? Конструкция проще (значит надёжнее как в плане штатной работы, так и при поражении), её проще и быстрее производить, проще и быстрее обучать экипаж из солдат вменяемой степени тупости, легче обслуживать и чинить в полевых и заводских условиях.
Количество и уровень обучения членов в экипаже также имеет значение: современная техника достаточно сложна, и "вырастить" грамотного специалиста достаточно дорого. В таких условиях - чем меньше членов в экипаже - тем лучше.
Примерно из тех же соображений абсолютное большинство техники из фильмов, сериалов и игр не будет, да и не могла бы быть создана ни при каких условиях. Просто в играх можно всё списать на некую условность (или даже целый пучок условностей), а вот законы физики в реальной жизни обмануть не получится ни при каких обстоятельствах.
Первая и Вторая мировые войны быстро расставили всё по местам в области бронетехники.
Для СССР, например, переломным моментом стала Финская война, потому как в ПМВ повоевать танчиками не успели, и широкого опыта использования не было. А колнцепция использования, стоявшая на вооружении - была выработана в результате Гражданской войны, причём в основном на использовании бронеавтомобилей и бронепоездов.
По результатам Финской войны было принято решение, к которому европейские державы пришли уже давно: никаких многобашенных конструкций, никаких смешанных конструкций, специализированное использование, ограничение на максимальный вес.
Что это даёт? Конструкция проще (значит надёжнее как в плане штатной работы, так и при поражении), её проще и быстрее производить, проще и быстрее обучать экипаж из солдат вменяемой степени тупости, легче обслуживать и чинить в полевых и заводских условиях.
Количество и уровень обучения членов в экипаже также имеет значение: современная техника достаточно сложна, и "вырастить" грамотного специалиста достаточно дорого. В таких условиях - чем меньше членов в экипаже - тем лучше.
Примерно из тех же соображений абсолютное большинство техники из фильмов, сериалов и игр не будет, да и не могла бы быть создана ни при каких условиях. Просто в играх можно всё списать на некую условность (или даже целый пучок условностей), а вот законы физики в реальной жизни обмануть не получится ни при каких обстоятельствах.
такое построить в прицепи не будет труда , дай только гос заказ ,только зачем
? ,оно в игре то жесткое из за баланса ,в реальности баланса нет и ради честности свою технику нерфить ради тебя не будут , можно построить более простые машины превосходящие по всем параметрам , простота в деле инструментов убийств как правило = успеху и славе оного ,пример : ак 47 , ну и скажу честно любой современный ОБТ может стрелять на ходу управляемыми ракетами что как бы уже ебёт этот пафосный кал из стар крафта
? ,оно в игре то жесткое из за баланса ,в реальности баланса нет и ради честности свою технику нерфить ради тебя не будут , можно построить более простые машины превосходящие по всем параметрам , простота в деле инструментов убийств как правило = успеху и славе оного ,пример : ак 47 , ну и скажу честно любой современный ОБТ может стрелять на ходу управляемыми ракетами что как бы уже ебёт этот пафосный кал из стар крафта
Уже третий осадный танк на джое.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
