Однако атеизм подразумевает,что человек пользуется этими знаниями,в отличии от верующего,которые,как правило,не пользуются даже собственной "святой книгой". И ещё меньше пытались подумать над тем,что там написано.
Атеизм - это отсутствие веры,мнение,если угодно,но не "склад" ума.
Атеизм - это отсутствие веры,мнение,если угодно,но не "склад" ума.
"веры в бога" Лучше?
Тем не менее атеизм неразрывно связан и использованием этих знаний в принципе. А не "прочитал и забыл".
Грамотное использование - понятие растяжимое и, в данном случае, бессмысленное. Любая инфа и любые способы её "прожевать" есть "грамотное использование".
Тем не менее атеизм неразрывно связан и использованием этих знаний в принципе. А не "прочитал и забыл".
Грамотное использование - понятие растяжимое и, в данном случае, бессмысленное. Любая инфа и любые способы её "прожевать" есть "грамотное использование".
Вы спорите о разных атеизмах. Есть атеизм, вытекающий из научно-технического мировоззрения, он тесно переплетается с материализмом. Встречается редко. А есть атеизм из серии "не верю в бога и все". Из него ничего не следует. Такой "атеист" легко может верить в гороскопы, приметы, культурную миссию, предназначение и прочую хуету.
>Атеизм отрицает только божественную сущность, что не мешает метафизикам, веганам и мистикам.
Хороший, годный атеизм отрицает не только личностный аспект бога но и веру в сверхъестественное вообще. То есть загробную жизнь, духов и всяческих материй находящихся вне восприятия. То есть метафизику.
И это логично. Ведь если от веры в бога отказываются на том основании, что нет никаких свидетельств его существования, то почему на этом же основании не отказаться всяческих шуньят, абсолютов, эонов и прочих объектов интереса мистиков и метафизиков?
Хороший, годный атеизм отрицает не только личностный аспект бога но и веру в сверхъестественное вообще. То есть загробную жизнь, духов и всяческих материй находящихся вне восприятия. То есть метафизику.
И это логично. Ведь если от веры в бога отказываются на том основании, что нет никаких свидетельств его существования, то почему на этом же основании не отказаться всяческих шуньят, абсолютов, эонов и прочих объектов интереса мистиков и метафизиков?
Как вариант.
Кстати о лженауке. Третьего дня прочитал про магифренический синдром. Оказывается отрицание научной картины мира и вера в антинаучную чушь, является нарушением механизмов психической адаптации. То есть психическим расстройством.
Кстати о лженауке. Третьего дня прочитал про магифренический синдром. Оказывается отрицание научной картины мира и вера в антинаучную чушь, является нарушением механизмов психической адаптации. То есть психическим расстройством.
Вообще-то, если выйти за рамки простого определения и точно описать атеизм - то это отрицание существования любого бога/богов и всего сверхъестественного в целом. Что как раз таки и мешает мистикам.
Угу, по любас. Это атеисты брызжут ядом и грозят адом и скрежетом зубовным. До кучи обещают вычислить по IP и подать в суд за оскорбление несуществующих чуйств верующих :)
>а в реале все чаще наблюдаешь агрессивных и брызжущих слюной
Приёмы демагогии, пункт номер 6:
Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре.
Я думаю не нужно пояснять, почему ваш личный опыт ничего не стоит и аргументом не может быть в принципе.
Приёмы демагогии, пункт номер 6:
Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре.
Я думаю не нужно пояснять, почему ваш личный опыт ничего не стоит и аргументом не может быть в принципе.
У тебя с логикой и с вниманием проблемы, он написал "все чаще", он не писал "всегда". И никакой это не аргумент, а пример из жизни, риторику в школе явно прогуливал
"Пример из жизни" ничего не значит. То есть совсем ничего. Это не более чем бессмысленное сотрясение воздуха.
И даже не важно чаще ли, реже ли, всегда, никогда — при любом варианте это остаётся бессмысленным сотрясением воздуха. Улавливаешь?
И даже не важно чаще ли, реже ли, всегда, никогда — при любом варианте это остаётся бессмысленным сотрясением воздуха. Улавливаешь?
Единственное, что я улавливаю это то, что ты просто демагог и пустослов с юношеским максимализмом, считающим свое мнение последней инстанцией. Но твои слова ничего не значат. То есть совсем ничего. Это не более чем бессмысленное сотрясение воздуха. И даже не важно что ты говоришь — при любом варианте это остаётся бессмысленным сотрясением воздуха. Улавливаешь?
Забавная, картинка особо улыбнуло наличие, библиотеки в голове у атеиста))).
Среди атеистов мало кто читал библию, или хотя бы труды Энтони Флю,
или вообще хоть что ни будь, кроме блогов и Дарьи Данцовой.
Верующие как правило и на читанее и проблем с психикой меньше.
Другое дело что и верующих меньше, но это лишь говорит о другой качественной категории, людей с богом в сердце.
Среди атеистов мало кто читал библию, или хотя бы труды Энтони Флю,
или вообще хоть что ни будь, кроме блогов и Дарьи Данцовой.
Верующие как правило и на читанее и проблем с психикой меньше.
Другое дело что и верующих меньше, но это лишь говорит о другой качественной категории, людей с богом в сердце.
"Верующие как правило и на читанее и проблем с психикой меньше." — охохо, судя по знанию русского, сам себя ты к верующим не относишь
м.б. вы имели в виду: "смотря на то как ты построил предложение, к верующим ты себя не относиш"?
Разочарую вас, я обобщал не ОНИ, а МЫ, в данном случае фразиология не нарушина.
Смысл передан верно, уточнений нет т.к. стараюсь избегать тавтологии и сложных предложений, трудных для восприятия.
Разочарую вас, я обобщал не ОНИ, а МЫ, в данном случае фразиология не нарушина.
Смысл передан верно, уточнений нет т.к. стараюсь избегать тавтологии и сложных предложений, трудных для восприятия.
Я имел в виду, что тебе надо учить русский, прежде чем строить из себя интеллектуала. Глаза режет читать
Необязательно быть интеллектуалом, чтобы прочитать основные произведения по заданной теме, они находятся в свободном доступе, читай - не хочу.
Но меня откровенно раздражает, когда оппонент даже понятия не имеет что такое атеизм, и путается в принципах православия...
Ну нет в нашей религии, обета безбрачия для священников нет, его католики выдумали.
Нет запрета на служение в армии, для лиц духовных.
Каждый отдельный храм это частная структура, практически не зависимая от патриархов, и идиотов везде хватает...
У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???
Но меня откровенно раздражает, когда оппонент даже понятия не имеет что такое атеизм, и путается в принципах православия...
Ну нет в нашей религии, обета безбрачия для священников нет, его католики выдумали.
Нет запрета на служение в армии, для лиц духовных.
Каждый отдельный храм это частная структура, практически не зависимая от патриархов, и идиотов везде хватает...
У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???
Я священник (батюшка) Я свято и идеальный человек, а тот кто думает иначе будет гореть в АДУ!
Объясни, зачем мне знать нюансы веры шизофреников? Меня совершенно не интересует частная ли структура храм или нет, я знаю что изначально религия это ложь и лицемерие.
"У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???" — потому что основная работа чиновников это не пропаганда 10 заповедей и когда они их не соблюдают, то в этом нет никакого лицемерия. А вот когда их постоянно не соблюдают священники...
"У нас в стране нет честных чиновников, Правильных полицейских, даже военные те ещё раздолбаи каких поискать, с чего люди берут что священники должны быть идеальны???" — потому что основная работа чиновников это не пропаганда 10 заповедей и когда они их не соблюдают, то в этом нет никакого лицемерия. А вот когда их постоянно не соблюдают священники...
Это скорее склад ума - критическое мышление, исключающее все, что не имеет под собой обоснованных причин.
И это вовсе не делает всех атеистов адекватными оппонентами в дискуссиях, какими их пытается выставить "Клуб".