приёмы грязной демагогии
Статистика не врёт.
05.01.2015, 16:38
нужно стать пиратом
Поднять паруса!
по статистике 99% преступников перед совершением преступления ели хлеб
такие дела
такие дела
значит что? он теперь невиновен?
если мы разрешим дядям-шотландцам класть в овсянку сахар то завтра они будут класть его в виски
Значит твой дядя не преступник.
возможно и не дядя
и даже не его
а как же те которые огурцов не поедят?
значит ли это что воздержание от огурцов дарует бессмертие?
значит ли это что воздержание от огурцов дарует бессмертие?
![kenny[r.i.p]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
вся твоя суть заканчивается на букве А
2
3
4
Причем сам текст "объяснения" манипулятивен
Гугли Geminoid F, они уже появились, их только допилить осталось, чтоб не так стремно двигались
Просто оставлю это здесь http://lesswrong.ru/
мне понравилось особенно в сочетании с пиктограммами
Отвратительная подборка. Половина из этих примеров - не демагогия, а вполне себе хороший аргумент, у второй половины нормальные названия, но примеры подобраны из рук вон плохо.
Например:
Апелляция к авторитету. Сама по себе апелляция к авторитету, как она упомянута в примере, не содержит в себе ничего плохого - тебе всего-лишь придется разбить аргументы авторитета. Другое дело, когда аргумент подменяется авторитетом:- "Небо голубое, потому что, бла бла, свет преломляется, бла бла" "Нет, небо зеленое, так сказал Петя, очень уважаемый ученый!"
Или же "А сам какой!?" - не является демагогией, по крайней мере, если прием действительно соответствует примеру. Здесь простая аргументация - "Если ты сам не следуешь собственной логике, значит ты сам не веришь в ее правильность. А если ты не веришь в то, что говоришь, то о чем с тобой вообще можно спорить?"
В общем, эту публикацию готовил какой-то школьник на коленке. Если вы хотите настоящей демагогии, посетите блог Фриц Моргена, он там иногда расписывает действительно продвинутые приемы.
Например:
Апелляция к авторитету. Сама по себе апелляция к авторитету, как она упомянута в примере, не содержит в себе ничего плохого - тебе всего-лишь придется разбить аргументы авторитета. Другое дело, когда аргумент подменяется авторитетом:- "Небо голубое, потому что, бла бла, свет преломляется, бла бла" "Нет, небо зеленое, так сказал Петя, очень уважаемый ученый!"
Или же "А сам какой!?" - не является демагогией, по крайней мере, если прием действительно соответствует примеру. Здесь простая аргументация - "Если ты сам не следуешь собственной логике, значит ты сам не веришь в ее правильность. А если ты не веришь в то, что говоришь, то о чем с тобой вообще можно спорить?"
В общем, эту публикацию готовил какой-то школьник на коленке. Если вы хотите настоящей демагогии, посетите блог Фриц Моргена, он там иногда расписывает действительно продвинутые приемы.
Я вижу, наверху откопали оригинал. И в оригинале нисколько не демагогия, но "логические ошибки". В этом случае многое из того, что смысла не имело, начинает смысл иметь - демагогия ставит целью обмануть окружающих, логическая ошибка подразумевает, что обманут сам говорящий.
Что, титул о "грязной демагогии" поставили просто для привлечения внимания масс?
Что, титул о "грязной демагогии" поставили просто для привлечения внимания масс?
так потому и теги просятся.. как нарвешься на очередной холливар, то читаешь комментарии и думаешь - либо комментирующие откровенные долбоёбы и верят в то что доказывают, либо демагогию разводят, пытаясь запутать друг друга в логических ошибках.
Да-да, вышеописанные примеры это не только "заблужения отстаивающего свою точку зрения", но и при некотором умении их можно легко использовать как "эффективные способы доказательства". Правда, если собеседник дружит с мозгом, то такие приемы очень легко обнаруживают себя, но на школоту действуют безотказно.
Да-да, вышеописанные примеры это не только "заблужения отстаивающего свою точку зрения", но и при некотором умении их можно легко использовать как "эффективные способы доказательства". Правда, если собеседник дружит с мозгом, то такие приемы очень легко обнаруживают себя, но на школоту действуют безотказно.
Если действительно использовать такие приемы в споре, до оппонент сразу догадается что ты долбаеб и не станет дальше спорить, это конечно если не спорить со школьниками или умственно отсталыми, тогда конечно все получится, но тут появляется другой вопрос, для чего спорить со школьниками ?
Больше убивает довод «а вот на сайте .com писали что на самом деле все было именно так и не иначе. Но они это взяли с сайта .org, но как не верить-то, уже два очень авторитетных желтых сайта написали это».
Хочется просто взять и ... сделать фейспалм.
Хочется просто взять и ... сделать фейспалм.
По ходу дела споры и дискуссии невозможны. А следовательно, не нужны.
"Апелляция к авторитету" - А вот сейчас обидно было. Т.е. я был не прав когда говорил преподавателю, что "чёрные дыры" есть но не мог вспомнить или показать математическую формулу. (Это только пример, может и не удачный) Очень тяжело знать всё. Всё таки с некоторыми вещами я не соглашусь.
Отвечай на пропаганду пропагандой.Кто больше пиздит, тот и в выигрыше.
Слишком толсто, хохлосрач не зажечь так.
