Зачем сомам курица?
Чё сразу курица то?
яйцо, так как курица это переходный этап эволюции и однажды в процессе эволюции зародыши в яйцах как и сами яйца начали все сильнее походить на сегодняшнюю курицу, в следствии чего, однажды появилось яйцо, в котором была первая курица.
А если копнуть глубже, то задаешься вопросом: как из ничего появилась вся вселенная. Но это уже другая история.
Из яйца, очевидно же!
Извини, но я не интересуюсь низшими материями.
В начале было СЛОВО! ;)
нет, в начале была мысля
и слово было "упс..."
яйцо. так как оно дальше стоит от него. а значит электроны дольше шли. ибо у его магии наверняка был вектор
Яйцо, очевидно же.
У динозавров были яйца, когда куриц даже в проекте не было.
Подразумевается, что речь о курином яйце, иначе теряется весь философский смысл этого вопроса.
первым было яйцо. Из за мутации у предка курицы родилось яйцо, из которого вылупилась мутировавшая особь того вида(чем собственно и является наша курица)
Ага, и наоборот, если курица несла бы некуриные яйца, то она не была бы курицей по определению, скорее, прото-курицей. Так что да, яйцо, как ни крути.
Можно даже минимально обращаться к теории эволюции: чтобы сначала была курица, ее предок должен былбыть живородящим, а не яйцекладущим.
Бред сказанул. Куриное яйцо или курица? Ну если яйцо куриное, то естественно оно было снесено курицей иначе с какого перепугу оно бы стало куриным?
С такого, что когда почтикурица родила яйцо, в нем уже была подлинная курица, ибо эволюция/мутация/адаптация/скрещивание
Но тогда это будет почтикуриное яйцо, не?
абатур залогинься
Не факт, ты его хоть на 3д принтере печатай, но если из него вылупится курица - яйцо будет куриное. Другое дело, что такие принтеры еще не изобрели, поэтому такой вариант отпадает =)
А вот вариант, что яйцо было снесено прото-курицей, но содержало такие мутации, что вместо прото-курицы вылупилась обычная (т.е. прото-курица снесла куриное яйцо) - такой вариант вполне возможен и объясним, как выше неоднократно и сказали.
Это важно, яйцо должно быть именно куриное, потому что если яйцо, скажем, крокодилье, то нет рекурсии в вопросе и искать ответ на него тупо не интересно.
А вот вариант, что яйцо было снесено прото-курицей, но содержало такие мутации, что вместо прото-курицы вылупилась обычная (т.е. прото-курица снесла куриное яйцо) - такой вариант вполне возможен и объясним, как выше неоднократно и сказали.
Это важно, яйцо должно быть именно куриное, потому что если яйцо, скажем, крокодилье, то нет рекурсии в вопросе и искать ответ на него тупо не интересно.
Искать? Пфф... софистика и демагогия мешает вам принять давно известный ответ.
недокурица+недопетух=яйцо в котором образовалась и из которого вылупилась курица.
С позиции куриное яйцо = яйцо с курицей - первым было яйцо.
С позиции куриное яйцо = яйцо от курицы - первой была курица.
Научно всё обосновано, а ответ упирается лишь в терминологию. Всё остальное - демагогия.
недокурица+недопетух=яйцо в котором образовалась и из которого вылупилась курица.
С позиции куриное яйцо = яйцо с курицей - первым было яйцо.
С позиции куриное яйцо = яйцо от курицы - первой была курица.
Научно всё обосновано, а ответ упирается лишь в терминологию. Всё остальное - демагогия.
А вот это уже как раз демагогия.
В самом вопросе подразумевается допустимость того, что яйцо могло быть раньше курицы, следовательно, первое куриное яйцо может снести не курица, оно вообще имеет право взяться из ниоткуда. Именно в этом и вопрос.
То же касается и курицы, в контексте вопроса она имеет право появится не из куриного яйца.
Если сказать, что куриное яйцо - яйцо от курицы, мы однозначно устанавливаем перичность курицы по определению, и тогда это уже это подгонка вопроса под ответ через попытку ввести в заблуждение софистическим приемом. Т.е. демагогия, которая, что самое главное, не дает ответа, кто же был первым, с кого всё началось.
Так что такой вариант не подходит.
В самом вопросе подразумевается допустимость того, что яйцо могло быть раньше курицы, следовательно, первое куриное яйцо может снести не курица, оно вообще имеет право взяться из ниоткуда. Именно в этом и вопрос.
То же касается и курицы, в контексте вопроса она имеет право появится не из куриного яйца.
Если сказать, что куриное яйцо - яйцо от курицы, мы однозначно устанавливаем перичность курицы по определению, и тогда это уже это подгонка вопроса под ответ через попытку ввести в заблуждение софистическим приемом. Т.е. демагогия, которая, что самое главное, не дает ответа, кто же был первым, с кого всё началось.
Так что такой вариант не подходит.
Вы заебали нести хуйню.
1) Вопрос ставился изначально "яйцо или курица?". Наука дала ответ - яйцо уже было у динозавров, когда куриц не было и в проекте. Тогда было введено уточнение "куриное", которое уже изначально подразумевало двойственность ответа ввиду двойственности понятия "куриное" и до тех пор пока не будет юридически закреплено конкретность понятия - не будет и ответа. Но это не научная проблема, а проблема исключительно терминологии.
2) Взяться ниоткуда? Бог создал? К чему тогда вообще спор? Давайте не будем религиозными мудаками и не будем нести хуйню про то что кто-то создал яйцо или курицу из воздуха или напечатал на принтере, зададимся вопросом кто была мать первой курицы? Ответ для особо тупорылых: матерью первой курицы была курица, которая отличалась от своей дочери генетически крайне незначительно. Нет такого что у динозавра внезапно из яйца вылупилась белка и у другого такого же в тот же день вылупился бегемот, а есть крайне плавные переходные стадии между конкретными точками А и Б. 20 тысяч лет курицы отличались от современных, 2 тысячи назад отличались от современных и даже сраных 200 лет назад тоже отличались. Т.е. каждое следующее поколение хочешь ты этого или нет несёт отличия и каждое поколение - это тоже переходная стадия.
Итого: мы может точно сказать, что предками курицы были динозавры и что динозавры несли яйца, а технологии генной инженерии появились намного позже самого вопроса. Всё это значит, что первая курица вылупилась из яйца и что эта курица имела лишь крайне незначительные отличия от её матери, а её яйца - незначительные от яйца из которого она вылупилась. А раз мутации произошли в зиготе, что у куриц и называется яйцом, то абсолютно точно можно сказать, что первым было "яйцо с курицей", затем курица, затем "яйцо от курицы". Дальше всё упирается лишь в терминологию и ваши заёбы.
1) Вопрос ставился изначально "яйцо или курица?". Наука дала ответ - яйцо уже было у динозавров, когда куриц не было и в проекте. Тогда было введено уточнение "куриное", которое уже изначально подразумевало двойственность ответа ввиду двойственности понятия "куриное" и до тех пор пока не будет юридически закреплено конкретность понятия - не будет и ответа. Но это не научная проблема, а проблема исключительно терминологии.
2) Взяться ниоткуда? Бог создал? К чему тогда вообще спор? Давайте не будем религиозными мудаками и не будем нести хуйню про то что кто-то создал яйцо или курицу из воздуха или напечатал на принтере, зададимся вопросом кто была мать первой курицы? Ответ для особо тупорылых: матерью первой курицы была курица, которая отличалась от своей дочери генетически крайне незначительно. Нет такого что у динозавра внезапно из яйца вылупилась белка и у другого такого же в тот же день вылупился бегемот, а есть крайне плавные переходные стадии между конкретными точками А и Б. 20 тысяч лет курицы отличались от современных, 2 тысячи назад отличались от современных и даже сраных 200 лет назад тоже отличались. Т.е. каждое следующее поколение хочешь ты этого или нет несёт отличия и каждое поколение - это тоже переходная стадия.
Итого: мы может точно сказать, что предками курицы были динозавры и что динозавры несли яйца, а технологии генной инженерии появились намного позже самого вопроса. Всё это значит, что первая курица вылупилась из яйца и что эта курица имела лишь крайне незначительные отличия от её матери, а её яйца - незначительные от яйца из которого она вылупилась. А раз мутации произошли в зиготе, что у куриц и называется яйцом, то абсолютно точно можно сказать, что первым было "яйцо с курицей", затем курица, затем "яйцо от курицы". Дальше всё упирается лишь в терминологию и ваши заёбы.
согласно теории эволюции, существо снесшее яйцо, из которого появилась курица, курицей еще не являлось. по этому первым было яйцо
То, что оно снесло, тоже еще яйцом не являлось.
это как???
Не являлось яйцом которая снесла курица, но являлось курицой которая из этого яйца вылупится. Наверно он это хотел сказать.
или группа существ, не являющихся полноценными курицами, приобрели мутации, делающими их курицами, высидели яйца, из которых вылуплялись дальше курицы. И вы подумаете, что по этой теории вначале была курица. Но! Она ведь до мутации была тоже из яйца.
>приобрели мутации, делающими их курицами
Кто-то совсем не понимает мутагенеза.
Кто-то совсем не понимает мутагенеза.
но яйцо легко могло оказаться яйцеклеткой, мутировавшей до куриной, а значит было куринм яйцом.
собственно курица из другого появиться и не могла
Яйцеклетка и яйцо - это одно и тоже. Только у разных классов - это разные системы.
Вопрос терминологии если лев снесёт яйцо из которого вылупится бегемот, то это будет яйцо льва или яйцо бегемота. Если определиться с терминами, то ответ становится простым.
ответ - кислота
Что было первым яйцом? Левое яйцо или правое яйцо?
То что посередине.
Большой взрыв.
всех наебали
1 появилась живородящая курица)
Сначала было яйцо, ибо все живое — из яйца!
И так мы узнали что бог это яйцо. Ибо создал он по образу и подобию своему....
прежде, чем научиться откладывать яйца, животные размножались делением. так что яйца вторичны.
Сначала не было ничего. А потом - бабах, и опа!
Первым был Бах.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться