ну гипотетически оно тоже может быть опровергнуто, если новые раскопки обнаружат фальсифицирующие его факты. так что "правда" - не уместное слово
Говоришь будто это вопрос личного мнения.
нет. в классической науке ведь так принято: нет абсолютно истинных теорий. придуманная кем-то теория принимается до тех пор, пока не будет опровергнута.
так что нет смысла в том, чтобы называть её "правдой".
так что нет смысла в том, чтобы называть её "правдой".
вобще общепринятые теории зачастую преобразуются, а не опровергаются.
Кто муже это пока самое логичное объяснение того как появился человек.
Кто такой муже?
я муже
Блин, не заметил.
да, такое тоже бывает, но они никогда не остаются неизменным доказанным фактом. я это всё к тому, что автор не разбирается в понятийном аппарате науки. а в отношении демократии всё как раз наоборот: идеологии принимаются как "абсолютная правда" для группы людей.
в общем всё он перепутал, ну что за люди
в общем всё он перепутал, ну что за люди
Физика Ньютона тоже давала ответы на все вопросы, пока человечество не получило доступ к наблюдению процессов в таких условиях, в которых она не работает :) С другой стороны, тот факт что физика Ньютона сфальсифицирована элементарными частицами и галактиками еще не делает ее "неправдой", ведь она всё так же прекрасно работает в пределах своей "сферы ответственности". Ждем новую "теорию всего" :)
да, она является отличной моделью многих процессов, но формально её не назвать "правдой". "правда" - слишком мощное понятие
Это называется границы применимости.
А эволюция - таки да, доказанный факт.
А эволюция - таки да, доказанный факт.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться