27.07.2014, 16:39
У нас была фанатичная христианка:(
Я бы ходил, это же столько лулзов:3
Моя преподша по гистологии была сектантка. Это еще хуже.
А нам на истории рассказывала преподавательница про то, что украинцы - древняя раса героев, которые спились и стали обычными людьми. Ну и в таком ключе.
Ну это последние 20 лет очень модно стало, нести великоукровскую хуйню. Поймай любого свидомита в вышиванцi, такого расскажет, на голову не налазит.
а у нас прожжёный коммунист, втиравший нам что нынешняя Россия и власти- говно, а надо как раньше всё вернуть.
Институт Биологии. Университет им. Т. Г. Шевченка.
Хоть кому то было хорошо.
Что ты говоришь. Хочешь поспорить с научной философией? Научный подход, гносеология и онтология - универсальные научные инструменты, даруемые философией. Если ты не пользуешься ими, то фигово тебя учили.
P.S. Философия - это не "в чем смысл жизни" или "Почему так жесток мир". Философия - это "каковы вещи и связи сами по себе" и "как посмотреть на вещи так, чтобы увидеть новую пользу в старых вещах и связях".
P.S. Философия - это не "в чем смысл жизни" или "Почему так жесток мир". Философия - это "каковы вещи и связи сами по себе" и "как посмотреть на вещи так, чтобы увидеть новую пользу в старых вещах и связях".
Lol what? Онтология - первый из обобщаемых вопросов философии, суть которого: "Что же есть?", т.е. это раздел философии связанный с бытием, миром, рельностью и т.д. Гносеология же - второй большой раздел связанный с понятиями истина, ложь, понимание, как человек может познавать и что вообще можно познать? Это РАЗДЕЛЫ философии, а ни как не инструменты. Есть еще разделы аксиология - философия ценностей, антропологический - все, что связанно с человеком, философия сознания и много других. Хреново тебя учили, если называли это инструментами... А еще есть лол, что философия начинается с разбора темы "Философия - не наука". (Интересуешься? - Читай А.Л. Никифорова "Философия как личный опыт")
Т.е., если какой-то мутный дядечка, не считаемый не философом с мировым именем, ни ученым сказал, что философия не наука, то философия не наука? Несколько тысяч лет была наукой, а после Никифорова ею быть перестала.
Онтология и гносеология есть не только разделы, но и методы. Если ты это отвергаешь, то значит, ты не учился в аспирантуре.
Онтология и гносеология есть не только разделы, но и методы. Если ты это отвергаешь, то значит, ты не учился в аспирантуре.
Методы? И в чем же заключаются эти методы? Не будете ли вы любезны предоставить их краткое описание? Если возможно - со ссылками на первоисточник.
А по поводу Некифорова, там, как и у любого философа, представлены доводы, вы можете с ними согласиться или отвергнуть их, но не читая назвать это мутью - невежество.
А по поводу Некифорова, там, как и у любого философа, представлены доводы, вы можете с ними согласиться или отвергнуть их, но не читая назвать это мутью - невежество.
У нас в уневере занимались изучением филосовских терминов , творчество Ницше ,Канта ,Гегеля и хоть бы раз спросили что думаем мы ...... однако ,доктора наук не снезойдут до такой низости =)
Чтож, пока будущее вселенной катится в Бездну из-за всей своей бессмысленности, я, человек понимающий, что чувство Хаоса и Порядка создаёт некоторую иллюзию Судьбы и осознающий всю нелепость нытья о бессмысленности жизни (так как любое действие или бездействие (что тоже в свою очередь является действием) откладывает свой след в истории и влияет на будущее(а что будет в будущем нельзя знать наверняка и можно лишь предугадать)), пойду и налью себе чая.
Забавно. Я прочитал: "...и все люди в ней пшеки." У меня Польша головного мозга.
Если он говорит, что все его утверждения ложь и это истинно так, то значит и данное высказывание тоже ложь. Но если оно — ложь, тогда то, что оно утверждает, неверно; то есть неверно, что данное высказывание ложь, и, значит, данное высказывание истинно.
То есть мы возвращаемся к началу логической цепочки.
Получается что он сознательно пытался привести в недееспособное состояние людей из отдела кадров. Однако все они оказались не в состоянии понять всей глубины его философского ума и поэтому просто не принимали его на работу долгих 4 года...
То есть мы возвращаемся к началу логической цепочки.
Получается что он сознательно пытался привести в недееспособное состояние людей из отдела кадров. Однако все они оказались не в состоянии понять всей глубины его философского ума и поэтому просто не принимали его на работу долгих 4 года...
Тоже подумал про то, что это утверждение ложно, но ты уплёлся куда-то не туда. Если это утверждение неверно, это не значит, что каждое его утверждение - истина,просто он врет не всегда.
P.S. 4 года он учился.
P.S. 4 года он учился.
Разные вещи. "Каждое мое утверждение - ложь" - если это ложь, значит не все утверждения ложны, но необязательно и все правдивы.
Мир построен на абсурде.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
