остальные 146% проголосовали за единую россию
Пф... эту страну не победить..
Я одобрил бы если бы власть была демократичной.
Да. Те кто ратует за полную свободу слова просто не понимают силу слов. "Слова" - способны поднимать народ на подвиги, или начать братоубийственное кровопролитие. Слова способны созидать и разрушать. Такую силу нельзя не контролировать. Талантливый журналист способен навредить народу больше чем 10 маньяков типа Чикатило.
полторы тысячи....
Я не собираюсь разводить здесь срач, но все же хочу заметить, что точно также, из-за пары сотен крикунов - 35 млн. украинцев превратили в бандеровцев.
Ну это просто опрос, никто ни за кого не решал. Никаких действий правительство на основании этого опроса не делало.
Что ты! Только Лучезарный! Только хардкор!
ну и придёт русофоб-республиканец Ромни... лучше будет?
да какая разница, обезьяна или баран в круглом кабинете сидит? они ничего не решают. я про это
а такая что после того как ты уйдёшь может возникнуть ответственность за соедянное. А если не уходишь то и спросу не будет, теряется связь с реальностью. И прежде чем прийти на пост ты выступаешь с предложениями за которые голосуют или не голосуют а если сидишь на троне то похуй вообще на всё и наступает стабильность™
Это называется "в одной большой северной стране наладилась жизнь"
Людям мешать не надо и элементарно закон соблюдать и все наладится останется только управляющих менять в рамках закона.
Это как водителей, скажем автобуса - покуда маршрут сформировался, какой водитель уже не имеет значения.
Людям мешать не надо и элементарно закон соблюдать и все наладится останется только управляющих менять в рамках закона.
Это как водителей, скажем автобуса - покуда маршрут сформировался, какой водитель уже не имеет значения.
Где бы только набрать аргументированной на поток-то? Так, струйку на десять минут. Остальное - бездоказательный пиздёж.
Абсолютно верно сказал, раб Тол39. Или у тебя как у свободного человека есть приведллегии дающие тебе равноправие с чиновниками, у тебя есть возможность после защиты своей жизни продолжить жить как раньше не боясь суда и тюрьмы? Ты носишь личное оружие которое позволит тебе защитить себя, родных, просто прохожих или свою честь? Ты доверишь любому человеку на улице своего ребенка?
Мира на любых условиях ?
И некоторые женятся на первом, что под руку попадет, на зверях и куклах.
Наплевав на мнение тех, кто не хочет этого видеть ?
Если голодный ест все до чего может дотянуться, на него одевают смирительную рубашку, что бы не навредил себе
Признанию проблемы мешает не цензура, а непонимание проблемы, и если голос глупости будет равнозначен голосу разума, то проблему не понять, не признать и не решить никогда.
И некоторые женятся на первом, что под руку попадет, на зверях и куклах.
Наплевав на мнение тех, кто не хочет этого видеть ?
Если голодный ест все до чего может дотянуться, на него одевают смирительную рубашку, что бы не навредил себе
Признанию проблемы мешает не цензура, а непонимание проблемы, и если голос глупости будет равнозначен голосу разума, то проблему не понять, не признать и не решить никогда.
Ну это временно....временно.
Уже сейчас твой голос уже ничего не решает. А на твое мнение всем насрать )))) И твою потерю заметит разве что семья. Ты уже живешь отработанный министерством правды. Ты раб, временно винтик а в перспективе обычная соринка в механизме "системы". За тебя уже решают что думать. Ты уже не знаешь правды о мире, а смотришь на все вспыльчиво через очки восприятия которые не ты выбирал. И ты делаешь не то что тебе нравится, а чтонибудь чтобы выжить и обеспечить себя ништяками до следующей зарплаты или стипендии. И ты готов с кулаками и пеной у рта защищать иллюзию свободы. Но боишься если ВОЖДЬ прикажет тебе сдохнуть за него по натоящему. Потому что ты как раб ненавидишь хозяина который кормит тебя подачками. Но не можешь от него отказаться и сбежать. Цепь "нажитых ценностей" крепка.
Уже сейчас твой голос уже ничего не решает. А на твое мнение всем насрать )))) И твою потерю заметит разве что семья. Ты уже живешь отработанный министерством правды. Ты раб, временно винтик а в перспективе обычная соринка в механизме "системы". За тебя уже решают что думать. Ты уже не знаешь правды о мире, а смотришь на все вспыльчиво через очки восприятия которые не ты выбирал. И ты делаешь не то что тебе нравится, а чтонибудь чтобы выжить и обеспечить себя ништяками до следующей зарплаты или стипендии. И ты готов с кулаками и пеной у рта защищать иллюзию свободы. Но боишься если ВОЖДЬ прикажет тебе сдохнуть за него по натоящему. Потому что ты как раб ненавидишь хозяина который кормит тебя подачками. Но не можешь от него отказаться и сбежать. Цепь "нажитых ценностей" крепка.
Воу, воу, воу, парень не нужно описывать мою жизнь ничего о ней не зная. Очки я выбрал себе самостоятельно. Поначалу я тоже был вполне себе либерален, возмущался "беспределом чиновников" и бездушностью системы. ВОЖДЯ, как ты его называешь - искрене ненавидел. Но. Хвала хорошей генетике и паре вовремя прочитаных статей и просмотренных видео, умудрился взглянуть на происходящее и с другой стороны. И обрёл бинокулярное зрение.
"И ты готов с кулаками и пеной у рта защищать иллюзию свободы. Но боишься если ВОЖДЬ прикажет тебе сдохнуть за него по натоящему. Потому что ты как раб ненавидишь хозяина который кормит тебя подачками. Но не можешь от него отказаться и сбежать. Цепь "нажитых ценностей" крепка." Это комментировать я не буду - это ты по-видимому спроецировал своё мироощущение на меня, или же просто какие-то фантазии.
"И ты готов с кулаками и пеной у рта защищать иллюзию свободы. Но боишься если ВОЖДЬ прикажет тебе сдохнуть за него по натоящему. Потому что ты как раб ненавидишь хозяина который кормит тебя подачками. Но не можешь от него отказаться и сбежать. Цепь "нажитых ценностей" крепка." Это комментировать я не буду - это ты по-видимому спроецировал своё мироощущение на меня, или же просто какие-то фантазии.
>Ты носишь личное оружие которое позволит тебе защитить себя, родных, просто прохожих или свою честь?
Нету, но планирую приобрести.
>оружие которое позволит тебе защитить себя, родных, просто прохожих или свою честь?
Защитить себя и родных это понятно. Но защитить честь? Эм... Дуэли что ли? За оскорбление ногу прострелить?
Защита прохожих? Ты в своем уме? Лезть с пушкой в не свою разборку? Максимум что ты должен сделать, вызвать полицию(кроме самых крайностей когда уже чисто убийство и т.д.)
Нету, но планирую приобрести.
>оружие которое позволит тебе защитить себя, родных, просто прохожих или свою честь?
Защитить себя и родных это понятно. Но защитить честь? Эм... Дуэли что ли? За оскорбление ногу прострелить?
Защита прохожих? Ты в своем уме? Лезть с пушкой в не свою разборку? Максимум что ты должен сделать, вызвать полицию(кроме самых крайностей когда уже чисто убийство и т.д.)
а не нужно вот таких афоризмов. Рабы бывают разные. бывают как Спартак, а бывают как те, которые его сдают хозяину. Люди бывают разные. Есть те, которые потенциально способные к трансформации, и те, которые никогда не изменятся. Афористические выражения бывают красивы и привлекательны своей лаконичностью и краткостью. Но это исключительно для ценителей данного жанра или слога. К реальности афоризмы почти имеют отношения. Всё очень сложно, и должно рассматриваться в конкретном случае. Это много букав. А афоризмы - мало букав.
По сути, именно я ничего не должен обосновывать, так как моё положение - не принимающего данную сентенцию или утверждение. Обосновывает тот, кто выдвигает то или иное утверждение или взгляд. То есть согласно формальной логике, например, если я не верю в Бога - то я не должен доказывать своё неверие, я не должен обосновывать своё неверие, потому что неверие - это отсутствие. Отсутствие не обосновывается, оно - есть само по себе факт. Я не верю и это очевидно. А вот тот, кто говорит, что например Бог есть - вот тому придётся это обосновать.
Не надо на манер запада. Народ там уже загнали в Матрицу.
Если СМИ - 4 власть, они не должны принадлежать частным лицам, как суды или законодательные собрания.
Если СМИ - 4 власть, они не должны принадлежать частным лицам, как суды или законодательные собрания.
Да вообще похуй на эти СМИ и в целом на телевидение. Телек уже года два не включал. Не чуть не жалею. Мне кажется, ЗА были как раз те люди, который вообще похуй на ТВ с его новостями.
Если я не ошибаюсь, это не много противоречит конституции, хотя всем насрать.
Ничего, скоро будет в России Великий Путинский Фаервол, который и в интернет ничего крамольного пропускать не будет - вот тогда и встанет страна с колен. А все хиккари и задроты оторвутся от своих "анимов" и "коловьдьютей" с "Дотами" и активно начнут строить светлое будущее. Всё будет именно так, ведь народные избранники не могут ошибаться.
Это в КНДР отдельный. И жопа там таки наличествует. В Китае все неоднозначно, как касательно цензуры интернета, так и касательно жопы (я критерием жопы все-таки предлагаю считать средний достаток гражданина а не количество ракет/полетов в космос/распиленных на олимпиаду ярдов).
с чего вы это взяли? наоборот, жизнь более-менее устраивает, достатка хватает, на жилье правда в силу диспропорций цен и серьезной коррупционной составляющей себестоимости копить долго. да и в стране масса позитивных изменений в последний месяц. есть и негатив, но его ощутимо меньше.
а мне наоборот, жаль совков, которые, следуя своим убеждениям "согласие на ничтожность собственной жизни ради величия государства", так и не дождались светлого будущего. тем, кто не смог интегрироваться в современный мир, действительно приходится тяжело, как в моральном так и в материальном плане. раньше было гарантировано нормальное существование, а сейчас можно не только существовать а и полноценно жить. вот только если не получается - то даже существования тебе уже никто толком не гарантирует.
мне кажется, главная ошибка (хотя, скорее наоборот - так было специально) в формулировке текста новости.
у людей что-то замыкает в мозгу при словах "цензура, свобода, ограничить" в одном тезисе, и они теряют возможность рассуждать. частично, как минимум.
зато забавно наблюдать на результат поглощения такого вброса массами.
у людей что-то замыкает в мозгу при словах "цензура, свобода, ограничить" в одном тезисе, и они теряют возможность рассуждать. частично, как минимум.
зато забавно наблюдать на результат поглощения такого вброса массами.
Под подавляющим большинством вы имеете ввиду 70 процентов населения или местное сообщество?
Конечно. Каждый китаец считает себя неповторимой и уникальной личностью, а не государственным винтиком.
Или вы признаете наконец, что ближе по менталитету к восточному коллективизму чем к личной свободе? Да, в антиутопиях большая часть народу тоже всем довольна. Но это не делает их приятнее.
Или вы признаете наконец, что ближе по менталитету к восточному коллективизму чем к личной свободе? Да, в антиутопиях большая часть народу тоже всем довольна. Но это не делает их приятнее.
я придерживаюсь мнения, что в нашей стране свобода только во вред, ибо для очень многих, к сожалению, демократия = анархия.
и я, как гражданин этой страны, готов пожертвовать частью своей личной свободы - мне все равно на масс-медиа, сми и т.д. возможность свободно мыслить никто не забирает, как и выражать свои мысли.
и мне жаль, что для многих перечисленное на картинке означает: "ОНИ НАРУШАЮТ МОИ ПРАВА! КАК ЖЕ СВОБОООООДАААААА".
и я, как гражданин этой страны, готов пожертвовать частью своей личной свободы - мне все равно на масс-медиа, сми и т.д. возможность свободно мыслить никто не забирает, как и выражать свои мысли.
и мне жаль, что для многих перечисленное на картинке означает: "ОНИ НАРУШАЮТ МОИ ПРАВА! КАК ЖЕ СВОБОООООДАААААА".
Учитывая текущую политику, очень скоро начнут отнимать и свободу свободно мыслить. И это ,кстати, очень логично. Для государства гораздо лучше тот человек, который в принципе не способен мыслить, а способен только выполнять указания и порученное задание. На да, есть ещё каста привелегированых, но в неё просто так не попасть. Просто подумайте, в какой стране будут жить ваши дети, если всё продолжится именно так. Да, с одной стороны - всё круто, Россия - великая страна, от всех гейроп и быдламерик отделена железным занавесом. А с другой?
вот только один вопрос - где связь между сообщением на картинке и этими словам?
откуда такие мысли вообще? потому я и упомянул людей, которые услышали набор ключевых слов, триггер в голове сработал и мозг выключился.
1. 1500 опрошенных людей - это очень мало. это настолько мало для какой либо статистики, что просто смешно. а автор новости лишь захотел "вбросить говна на вентилятор".
2. посмотрите на "благополучные страны". для многих это будет шоком, я полагаю, но благополучие и свобода - разные вещи. термин "свобода" тут скорее как "анархия". ведь для многих это оно и есть.
3. мир не черно-белый. в нем есть полутона. но кому какое дело, ведь если сказали "цензура" - будут расстреливать по доносам соседей.
откуда такие мысли вообще? потому я и упомянул людей, которые услышали набор ключевых слов, триггер в голове сработал и мозг выключился.
1. 1500 опрошенных людей - это очень мало. это настолько мало для какой либо статистики, что просто смешно. а автор новости лишь захотел "вбросить говна на вентилятор".
2. посмотрите на "благополучные страны". для многих это будет шоком, я полагаю, но благополучие и свобода - разные вещи. термин "свобода" тут скорее как "анархия". ведь для многих это оно и есть.
3. мир не черно-белый. в нем есть полутона. но кому какое дело, ведь если сказали "цензура" - будут расстреливать по доносам соседей.
1.1500 опрошенных это очень мало.
Ок, да. Плюс ничего не сказано о репрезентативности выборки. Согласен, вы можете быть правы.
2. Мне кажется это ВЫ подменяете один термин другим. Свобода не значит анархия. Свобода - право бороться за свои права. А если для вас любая борьба это анархия, ну....Ну бывает.
3.Хорошо, конечно, есть полутона. С чего вы взяли, что заниматься цензурой будут именно такие, лояльные люди? Что они будут говорить "У нас в стране всё охуенно, но на загнивающем западе всё тоже не так плохо" а не "У нас в стране всё охуенно, а на западе негры людей ебут, потом едят а потом снова ебут" Цензура отлично сочетается с пропагандой. И как вы сможете отличить, просто ли умалчивают факты, или намеренно их искажают в угоду кому-то?
Ок, да. Плюс ничего не сказано о репрезентативности выборки. Согласен, вы можете быть правы.
2. Мне кажется это ВЫ подменяете один термин другим. Свобода не значит анархия. Свобода - право бороться за свои права. А если для вас любая борьба это анархия, ну....Ну бывает.
3.Хорошо, конечно, есть полутона. С чего вы взяли, что заниматься цензурой будут именно такие, лояльные люди? Что они будут говорить "У нас в стране всё охуенно, но на загнивающем западе всё тоже не так плохо" а не "У нас в стране всё охуенно, а на западе негры людей ебут, потом едят а потом снова ебут" Цензура отлично сочетается с пропагандой. И как вы сможете отличить, просто ли умалчивают факты, или намеренно их искажают в угоду кому-то?
дебил ты безмозглый. Если тебе срать на ТВ это одно, но что ты будешь делать с 88% соседей, которые на этом ТВ строят свои представления о мире? Твою свободу забрать в этом государстве очень легко, на физическом плане. Тебя же твои соседи и сдадут ментам, за то что думаешь не так как в телевизоре показывают. А, к примеру, если ты лично насолил кому, ну башмак не вылизал, а по ящику твое фото показали и сказали вот этот гад некрозоопедофил и в детское питание срет по ночам (а что, исказили в интересах государства) то тебя эти телезомби на части порвут. И, опять же, тот кто смерился с неволей единожды, будет терпеть до смерти, сколь бы сильно не затягивались гайки. И пены по поводу МОИ ПРАВА НАРУШАЮТ у людей думающих нет, нарушают их с самого начала жизни, но вот от того какие схемы становятся возможны для власть имущих становиться жутковато
Да сколько вам говорить, я не подросток, мне 33 года, у меня 2е детей, институт, армия, 12 лет работы, 3 года директором за плечами. 88% - там выше звучало и это я образно, но я по своему опыту знаю, что подавляющее большенство населения этой страны с радостью впитывает тот кал, который ТВ им вещает: мои родители, сверстники, коллеги. Про, то что я умнее кого-либо Я и не говорил не слова, Я высказал свое личное мнение. Меня пугают граждане, которые готовы жертвовать свободой ради государства ибо мне не понятно ради чего собственно, что дало нам государство, учитывая тот огромный ресурс, который это государство распределяет???
у нас нет полноценных институтов СМИ,нет четкого разделения на желтую прессу и серьезных журналистов на некоторых телеканалах, нет пропагандистской машины, годами впаивавшей в людей "идеалы американской демократии", точнее она есть, но не у нас по понятным причинам, у нас нет негосударственных фондов, действующих на территории других стран с целью организации и помощи протестующим силам в смещении власти, кроме RT нет ни одного канала, который бы через СМИ представлял позицию России в мире.
следовательно - вы правы, СМИ без цензуры для нас это означает проиграть информационную войну не вступив в бой с теми, у кого это все годами накапливалось и вместе с культурой вещания развивались самые грязные технологии информационной войны.
цензура же не отменяет самого факта произошедшего. сегодня с развитием и доступом интернета цензура не может умалчивать факты, а вот способ подачи материала она может контролировать, это важно. один и тот же факт СМИ преподносят по-разному, сегодня людям никто не дает информация в чистом виде, они и не осознают этого, они не способны ею профессионально оперировать и ждут готовых выводов из чужих рук! основная масса получает сразу готовые выводы с телеэкранов и эмоциональный соус, что не есть верно и должно ограничиваться цензурой, включая откровенный экстремизм, прикрывающийся либеральной демагогией.
нужны четкие границы в законе, которые бы не давали возможности спекулировать ни власти, ни подрывным силам. цензура должна касаться в первую очередь заказных циклов передач, преподносящих одну из сторон в виде ада, а другую в виде рая, как это ни странно, но сегодня цензура может стать инструментов урегулирования между разными полюсами.
следовательно - вы правы, СМИ без цензуры для нас это означает проиграть информационную войну не вступив в бой с теми, у кого это все годами накапливалось и вместе с культурой вещания развивались самые грязные технологии информационной войны.
цензура же не отменяет самого факта произошедшего. сегодня с развитием и доступом интернета цензура не может умалчивать факты, а вот способ подачи материала она может контролировать, это важно. один и тот же факт СМИ преподносят по-разному, сегодня людям никто не дает информация в чистом виде, они и не осознают этого, они не способны ею профессионально оперировать и ждут готовых выводов из чужих рук! основная масса получает сразу готовые выводы с телеэкранов и эмоциональный соус, что не есть верно и должно ограничиваться цензурой, включая откровенный экстремизм, прикрывающийся либеральной демагогией.
нужны четкие границы в законе, которые бы не давали возможности спекулировать ни власти, ни подрывным силам. цензура должна касаться в первую очередь заказных циклов передач, преподносящих одну из сторон в виде ада, а другую в виде рая, как это ни странно, но сегодня цензура может стать инструментов урегулирования между разными полюсами.
информация НИКОГДА не подается в чистом виде. ВСЕ относительно и субъективно.
на чье-либо восприятие могут повлиять даже мелочи, вроде интонаций, предлогов и т.д.
а способность воспринимать информацию, вычленять из нее факты, отсекая личное, оставшееся от автора - это уже тяжело.
почитаешь комменты и не удивляешься уже такому..
на чье-либо восприятие могут повлиять даже мелочи, вроде интонаций, предлогов и т.д.
а способность воспринимать информацию, вычленять из нее факты, отсекая личное, оставшееся от автора - это уже тяжело.
почитаешь комменты и не удивляешься уже такому..
Ты не допускаешь, что один человек может выбрать несколько вариантов?
Все проще: допустим, опросили 4 человека. Первый сказал, что новости узнает по телику, радио, инету; второй сказал - инет, радио, газеты; третий - телик и инет; четвертый - телик и газеты. Вот и получается, что 75% узнают новости из телевизора, 50% - из инета, и по 25% - из газет и радио. Не имелось в виду, что каждый участник опроса "голосовал" только за один вариант.
А может, и результаты опроса "исказили в государственных интересах"?
Взорвалась АЭС, на город надвигается радиоактивное облако. В целях сохранения нервных клеток населения власти решили не нервировать население, и умолчать о катастрофе. Это полезно?
Другой пример, менее апокалиптичный: в стране рецессия, ожидается снижение доходов населения, снижение спроса, снижение субсидий. Чтобы не нервировать предпринимателей, власти искажают информацию и рассказывают о росте, успехах и радужных перспективах. Фермер Федя, посмотрев телевизор, решает расширять свое хозяйство и купить новый трактор. Как думаешь, ему такое искажение информации пойдет на пользу?
Вообще, спроси себя, а власть делает хоть что-то, чтобы уберечь наивных граждан от неверных решений из-за этой искаженной информации? Нет. А раз нет, то и никакой пользы от такого искажения гражданам нет, один вред. А что есть - так это польза власть имущим, которых собственные граждане не побьют, т.к. не знают об их лицемерных коррупционных делишках именно благодаря этим самым искажениям в СМИ. Ведь искажают-то они в первую очередь как раз то самое - информацию о коррупции!
Вот и получается, единственная цель и польза таких искажений - прикрытие властями собственных коррупционных жоп. И всё.
Другой пример, менее апокалиптичный: в стране рецессия, ожидается снижение доходов населения, снижение спроса, снижение субсидий. Чтобы не нервировать предпринимателей, власти искажают информацию и рассказывают о росте, успехах и радужных перспективах. Фермер Федя, посмотрев телевизор, решает расширять свое хозяйство и купить новый трактор. Как думаешь, ему такое искажение информации пойдет на пользу?
Вообще, спроси себя, а власть делает хоть что-то, чтобы уберечь наивных граждан от неверных решений из-за этой искаженной информации? Нет. А раз нет, то и никакой пользы от такого искажения гражданам нет, один вред. А что есть - так это польза власть имущим, которых собственные граждане не побьют, т.к. не знают об их лицемерных коррупционных делишках именно благодаря этим самым искажениям в СМИ. Ведь искажают-то они в первую очередь как раз то самое - информацию о коррупции!
Вот и получается, единственная цель и польза таких искажений - прикрытие властями собственных коррупционных жоп. И всё.
Хех. Вспомнилось
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационная_авария_в_бухте_Чажма
http://www.ntv.ru/novosti/200244/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационная_авария_в_бухте_Чажма
http://www.ntv.ru/novosti/200244/
Ну если этого еще не было, то это точно нас ждет. Все идет к тому что, например: в стране пиздец, голод, безработица, весь правительственный состав за границами греет зад и тратит распиллионы долларов, пенсионеры доедают подвальных кошек, а по телевизору нам показывают красивую картинку с сщастливыми лицами и говорят о стабильности, о первой в мире экономике, о том что мы победили спид, рак и смерть а европа с америкосией загнили окончательно и обкурившись своей марихуаной в жопы друг-друга ябут - а. что и не придерется ни кто, приукрасили и скрыли факты в интересах государства - разве не так? сами же добро дали
А я похоже посередине оказываюсь, я еще не старшее поколение, но уже и не молодой. Я в затруднении, хотя... если б такой вопрос задали, то ответил бы скорее за, чем против
89% россиян одобряют искажение статистических исследований мнения россиян в государственных интересах.
Как по мне, пока в России есть Путин, легкая диктатура позволяет развиваться даже в какой-то мере эффективнее демократии и т.д. Как следует из Гоблина "страной должны управлять профессионалы, а остальные должны сидеть и не гавкать" . Проблемы начнутся когда на смену вождю пойдут Брежневы, Черненки и Горбачевы, а гавкнуть уже ничего будет нельзя, останется лишь наблюдать как страна катится в очередную пропасть, смотря по телевизору и интернету про очередное увеличение надоев и стабильность.
Задавай правильные вопросы. получай правильные ответы (с) не помню от куда. но все верно. Чисто теоретически некий абстрактный шанс, на то, что к штурвалу станет блаженный народолюб конечно есть, но не отрывайтесь от реалий. Вы представляете какой отбор проходят те, кто идут коридорами власти? К вершине подходят только "отборные боевые пидарасы" (с) по пути ломая конкурентов (услужил кому надо, кого-то очернил, с кем-то вступил в корупционный сговор, чтоб одно веревочкой повязаны были и т.д.)
президенты не решают тактических задач, не рожают наследников, они занимаются исключительно глобальной стратегией, их остальное и не волнует в той же мере, что и вас, постольку поскольку на остальное у них не остается времени и заниматься поиском смысла бытия им не к лицу, Горбачев вот метался, изображал из себя демократа и упустил во всех смыслах свое президентство! а тем временем президент обязан укреплять государство во всех направлениях. в этом его роль, а не в том, чтобы за ним к власти пришел адекватный человек и стратег - это уже ваш выбор.
Хм. Интересно, почему тогда все россияне строем ходили первый раз голосовать за Медведика? Наверно он был адекватным стратегом. Да. А не полуофициальным приемником Пу. И Ляксандр Грыгорыч, который тоже президент (ну, пока не короновался) тоже думает исключительно о государстве, а не о жепках своих наследников при новом-то режиме. Но в целом - да. Президент обязан укреплять государство, а если укрепление позиции президента этому способствует то почему бы и нет.
Так уже началось, правда-таки падение ВВП и рубля не скрывают хотя бы, вот об остальном и их причинах молчат. Путин разве на Бреждева не смахивает (не внешне, конечно)? Горбачёв как раз гласность же объявил, да и до него уже конец назрел.
Думаю время уже скоро даст некоторые ответы. США и Запад могут использовать ситуацию как повод для некоторого влияния на цену нефти. Вопросы в том - какие их возможности это сделать, насколько велик запас прочности современной России на случай экономического давления и насколько серьезной угрозой для себя Запад считает Россию, чтобы пойти на некоторые убытки для себя с целью подрыва ее экономики.
На мой взгляд, это даже больше проверка для самого путина, нежели испытание России. И проверка эта завершится гораздо раньше каких-либо серьезных экономических последствий санкций.
Потому что если попытаться понять истинные мотивы диктатора, всплывает довольно интересная картина...
Вот смотри, путин сейчас очень круто, жестко наступил на хвост всем тем, кого столько лет прикармливал, включая даже жабо-павлина Киселева. Фактически, он пошел на конфронтацию с собственной вертикалью стабильности из кооператива "Озеро" ради Крыма (а точнее, ради своих личных целей, амбиций). Он даже готов пожертвовать собственным кошельком ради этого.
Зачем? Зачем он намеренно создал ситуацию, в которой против его дружков введены санкции, ситуацию, в которой те, кто имеет на него максимальное влияние, внезапно оказались заложниками России, беспомощными заложниками путина, в считанные дни лишившись опоры под ногами, и с реальными шансами потерять всё нажитое непосильным трудом, стремительно теряют свои позиции? Ведь это опора путина, зачем с ними делать такое?
Вот зачем. Мое мнение, мы сейчас наблюдаем переворот. Но только не тот шумный майдан, как это было в Украине. Нет-нет, гораздо более тихий, искусный и бескровный - переворот среди элит! Фактически, сейчас путин взял в заложники тех, кто уже который год диктует ему правила игры. И теперь он, не много ни мало, пытается сыграть свой последний гамбит - провести инверсию доминирования, и подчинить себе их так же, как недавно подчинялся сам. Хочет показать, что они зависят от него, а не он от них. Хочет создать ситуацию, в которой он может шантажировать ИХ, а не они его.
Он уже подчинил себе СМИ, оппозицию, силовиков, суды. Последний Рубикон на пути полного диктатора - его олигархи, его всемогущие личные дружки.
"Но позвольте", - скажут диванные аналитики, - "их нереально подчинить, невозможно, ведь он один, а у них деньги, власть, связи, а самое главное - их много!"
Да, было невозможно... пока не появился Крым. И туту внезапно оказалось, что не так уж и сильна их власть, что связи легко потерять, что деньги могут заблокировать, и что с санкциями эти страшные и ужасные олигархи превращаются в беспомощных котят, которые лишь жалобно мяучат о том, как с ними несправедливо обошлись в жестоком и бессердечном западе, и просят вернуть денежки. Теперь все их капиталы, все надежды в руках одного человека - путина. Вот что требовалось путину, вот, на мой взгляд, истинная цель всего этого представления. Пройди весь путь от демократии к самодержавию, подчинив себе абсолютно всех, и окончательно стать единственным и неповторимым - Диктатором.
Именно с этой целью он шел на третий срок, именно эта цель четко прослеживается во всех его приказах с момента избрания. Именно к этому он упорно и методично шел последние годы, не обращая внимания на экономику, социалку и подавляя протесты.
И сейчас у него остался последний шаг. Получится, или нет - вот самый интересный вопрос.
Если нет, он не досидит на посту президента до конца этого года, ведь раскол элит, огромные деньги на протесты - это лучшее топливо для революции.
Но если получится... Здравствуй Сталин 2.0 и Слава КПСС!
Такие дела, товарищ!
Потому что если попытаться понять истинные мотивы диктатора, всплывает довольно интересная картина...
Вот смотри, путин сейчас очень круто, жестко наступил на хвост всем тем, кого столько лет прикармливал, включая даже жабо-павлина Киселева. Фактически, он пошел на конфронтацию с собственной вертикалью стабильности из кооператива "Озеро" ради Крыма (а точнее, ради своих личных целей, амбиций). Он даже готов пожертвовать собственным кошельком ради этого.
Зачем? Зачем он намеренно создал ситуацию, в которой против его дружков введены санкции, ситуацию, в которой те, кто имеет на него максимальное влияние, внезапно оказались заложниками России, беспомощными заложниками путина, в считанные дни лишившись опоры под ногами, и с реальными шансами потерять всё нажитое непосильным трудом, стремительно теряют свои позиции? Ведь это опора путина, зачем с ними делать такое?
Вот зачем. Мое мнение, мы сейчас наблюдаем переворот. Но только не тот шумный майдан, как это было в Украине. Нет-нет, гораздо более тихий, искусный и бескровный - переворот среди элит! Фактически, сейчас путин взял в заложники тех, кто уже который год диктует ему правила игры. И теперь он, не много ни мало, пытается сыграть свой последний гамбит - провести инверсию доминирования, и подчинить себе их так же, как недавно подчинялся сам. Хочет показать, что они зависят от него, а не он от них. Хочет создать ситуацию, в которой он может шантажировать ИХ, а не они его.
Он уже подчинил себе СМИ, оппозицию, силовиков, суды. Последний Рубикон на пути полного диктатора - его олигархи, его всемогущие личные дружки.
"Но позвольте", - скажут диванные аналитики, - "их нереально подчинить, невозможно, ведь он один, а у них деньги, власть, связи, а самое главное - их много!"
Да, было невозможно... пока не появился Крым. И туту внезапно оказалось, что не так уж и сильна их власть, что связи легко потерять, что деньги могут заблокировать, и что с санкциями эти страшные и ужасные олигархи превращаются в беспомощных котят, которые лишь жалобно мяучат о том, как с ними несправедливо обошлись в жестоком и бессердечном западе, и просят вернуть денежки. Теперь все их капиталы, все надежды в руках одного человека - путина. Вот что требовалось путину, вот, на мой взгляд, истинная цель всего этого представления. Пройди весь путь от демократии к самодержавию, подчинив себе абсолютно всех, и окончательно стать единственным и неповторимым - Диктатором.
Именно с этой целью он шел на третий срок, именно эта цель четко прослеживается во всех его приказах с момента избрания. Именно к этому он упорно и методично шел последние годы, не обращая внимания на экономику, социалку и подавляя протесты.
И сейчас у него остался последний шаг. Получится, или нет - вот самый интересный вопрос.
Если нет, он не досидит на посту президента до конца этого года, ведь раскол элит, огромные деньги на протесты - это лучшее топливо для революции.
Но если получится... Здравствуй Сталин 2.0 и Слава КПСС!
Такие дела, товарищ!
По моему у вас розовые очки на глазах. Если бы Путин хотел укротить олигархов он бы сделал это ещё на первом сроке. Кредит доверия у него был таков что он мог устроить второй 37 год ещё в 2002 . Главное команду верную собрать.
шутки шутишь? Плюрализм - основа развития власти,если власть не сменяется зачем ей что-то делать,конкуренции же нет. А когда народ начинает поднимать головы то можно подстроить пару терактов,влезть в дела чужой страны (дав позабыть о днищенской ситуации в своей) и дракон снова может спокойно спать на своей куче золота
Объясню на пальцах, почему вождизм - это отстой и неправильно:
Любой вождь, какой бы крутой, умный и мудрый ни был, всегда собирает вокруг себя окружение, которое слабее него, т.е. глупее, трусливее, покорнее, иначе таким окружением нельзя эффективно управлять. Из его окруженя после смерти выходит новый вождь, который собирает себе новую подходящую команду, которая.... И так далее и далее идет деградация власти, пока не придут совсем дураки и не развалят страну или их раньше не изнечтожат.
Отсутствие конкурении и несменяемость - тоже ужасная вещь, ведь можно творить что хочешь и никуда не оглядываться. В результате идет застой, нет никакого стимула развиваться и делать что-то полезное для улучшения страны, ведь все равно никуда от тебя не денутся.
Любой вождь, какой бы крутой, умный и мудрый ни был, всегда собирает вокруг себя окружение, которое слабее него, т.е. глупее, трусливее, покорнее, иначе таким окружением нельзя эффективно управлять. Из его окруженя после смерти выходит новый вождь, который собирает себе новую подходящую команду, которая.... И так далее и далее идет деградация власти, пока не придут совсем дураки и не развалят страну или их раньше не изнечтожат.
Отсутствие конкурении и несменяемость - тоже ужасная вещь, ведь можно творить что хочешь и никуда не оглядываться. В результате идет застой, нет никакого стимула развиваться и делать что-то полезное для улучшения страны, ведь все равно никуда от тебя не денутся.
Меня честно говоря немного опечалило что многие так заминусовали мой коммент, видимо прочитав лишь первые пару строк и приняв его за поддержку Путина, хотя я по сути написал примерно то же, что и ты, только немного другими словами.
Они какбы прямо заявляют, что нарушают конституцию (свобода слова) Ок че
Само по себе убивать людей это не плохо. Плохо если убивать будут меня.
Прикручивайте только вобщем-то не глупые определения к реалиям происходящего. Ведь мы говорим не о обстракных вещах, а том что происходит конкретно сейчас и конкретно в этой стране. Мы говорим о легализации еще более откровенных способов манипуляции общественным мнением в угоду конкретного круга лиц. Вы ведь осознаете что на россиянском телевидении нет случайных передач, ведущих и телеканалов. Есть вполне четкое дирижирование этим огромным информационным оркестром для достижения вполне четкой цели, И цели эти ставит не население и музыку заказывает не оно. Задача выполняется, неугодных задвигают на задний план, дискридитирующие факты дискридитируют, запускают отвлекающие тематики, не удобную темы не поднимают вовсе
Одно дело умалчивать, а совсем другое - внаглую перекручивать и сочинять сказки. Например в том же Крыму не было никаких бандер, а на русских сайтах вовсю шкрябались новости о том, что в Крыму беспредел и надо спасать русских, при этом печатая фотографии КИЕВА! Соответственно так формируется не реальное мнение, а нужное партии. Чтобы партия творила беспредел под одобрение и улюлюканье одураченных жителей.
И вот эти, желающие быть одураченными, потом сидят и доказывают украинцам, как все на самом деле происходит. Маразм крепчал...
И вот эти, желающие быть одураченными, потом сидят и доказывают украинцам, как все на самом деле происходит. Маразм крепчал...
Тот, кто жертвует свободой ради спокойствия, не достоин иметь ни того, ни другого. (с) Бенджамин Франклин
да, сейчас нам откровенно недостает таких открытых умов и великих личностей как Бен Франклин.
Я бы не одобрил только потому, что цензура есть показатель крайней рукожопости агит-машины, которая, по идее, предназначена приносить пользу. А рукожопость агит.машины есть рукожопость правительства -- пока за агитацию отвечают почитатели работ святого Пигидия, мы в этом самом Пигидии и будем.
Опрашивали старшее поколение. В совке власти любили пудрить мозги, запудрили настолько, что заставили людей поверить в то, что им это нужно. Молодежь же практически не смотрит телевизор, а среди опрошенных их аж 88%. Значит, опрашивали преимущественно именно эту категорию населения, желая получить заранее задуманные результаты. Результаты высосаны из пальца.
Цензура бывает разная.
Удалить из эфира пропаганду курения, насилия, алкоголя, романтизации криминала это тоже в интересах нормального государства, чтобы население тупо не вырождалось, считая что так и должно быть. Это хорошая цензура.
Удалять из эфира объективные новости - плохая.
Удалить из эфира пропаганду курения, насилия, алкоголя, романтизации криминала это тоже в интересах нормального государства, чтобы население тупо не вырождалось, считая что так и должно быть. Это хорошая цензура.
Удалять из эфира объективные новости - плохая.
Порой некоторые объективные новости обществу лучше не давать. Иногда одного объективного факта (послужит маленькой искрой), чтобы на общей массе лживых зажечь пламя нужного цвета. Скажем вливают тебе дерьмо в уши, а потом дают неопровержимый факт, который на самом деле является чем-то вроде надуманного связующего, меняющее твоё восприятие, и тебе уже не кажется, что до этого тебе лили дерьмо в уши. Ты начинаешь верить, что и до этого то дерьмо было правдой и фактом. И начинаешь верить в какое-то другое дерьмо, отличное от федерального вранья. А лучше ли это дерьмо или нет, уже дело случая. Как правило нет.
Ах, обмануть меня не трудно!.. .
Я сам обманываться рад!
(c) А. С. Пушкин
Я сам обманываться рад!
(c) А. С. Пушкин
Всего 70 ? Почему не 146?
Я такую новость могу за 5 мнут написать:
"Социологи выяснили, что 99% россиян верят в макаронного монстра.Было опрошено 146 миллионов человек в 146 субъектов РФ"
Кто эти социологи, откуда они взялись, где и кого опрашивали - никто не знает.
Я такую новость могу за 5 мнут написать:
"Социологи выяснили, что 99% россиян верят в макаронного монстра.Было опрошено 146 миллионов человек в 146 субъектов РФ"
Кто эти социологи, откуда они взялись, где и кого опрашивали - никто не знает.
Или еще:
Статистика телефонного опроса показала, что 100% россиян пользуются телефонами и участвуют в телефонных опросах.
Статистика телефонного опроса показала, что 100% россиян пользуются телефонами и участвуют в телефонных опросах.
когда я вижу результаты всяких опросов в России, я одновременно смеюсь и блюю
"простите, ваши налоги пошли в корман офицеру Ивану Иванову Ивановичу и Олимпиаду 2014, но если мы это скажем прямо у жителей рашки будет баттхерт, а так же по подсчетам проффесиональных аналитиков, наша страна по всем параметрам в полной жопе... поэтому давайте опросим наших сотрудников в СМИ и работающих в гос думе, стоит ли скрывать подобного рода информацию и искажать ее. О 70% решили что нужно, ну ок". но даже если в этом есть хоть доля правды... 1000 человек на всю рашку это действительно сильно....
Оооопппааа. Сообщество, обратите внимание плз: вчера эта ветка была гордо длиннее. Был тут персонаж с ником АХАХАХАХАА, который зарегался вчера вечером и отписывался только тут, конкретно за политику, яростно защищая позиции действующего аппарата власти, всячески дискредитируя оппонентные точки зрения на проблемму. Я начал задавать вопросы, относительно его: мол кто такой, странно что зарегался чтоб за политику тереть ну и все такое, кто следил, может помнит. А сегодня утром нет его постов, и части моих. Думаю удалил учетку. Как подобное можно объяснить? Я с таким ранее не сталкивался, просто тролль? или какой умысел имел? может специально обученный какой? - прям чудо чудное
он кстати уже какое-то время писал на джое, но сравнительно недавно, в общем-то все комменты на одну тематику. а вчера таки да, мне ответил (пришел его коммент на мыло), я захожу сюда - а ветка, начинающаяся с его коммента, исчезла и персонаж где-то потерялся
Чего раскудахтались? Есть официальная позиция. И она зачастую искажает реальность. Как и у любой страны, у России тоже есть свои интересы и соответствующая политика. Любые блять, ЛЮБЫЕ сми искажают информацию. Тем более западные. Гос телеканалы должны говорить в соответствии с политической позицией. У вас есть интернет - вперёд! ищите сами и фильтруйте. Можете наминуссать в угол, мне похую.
нет такого государства, в интересах которого можно искажать или замалчивать информацию, информация должна быть истинной, правдивой, однобокой, при попытке исказить информацию, теряется её естественность и суть, по этой причине люди которые лгут, искажают информацию, либо должным образом в ней не разбираются, не имеют права работать в сми и гос аппарате.
Дожили блядь.
кто одобрил?