маловероятно, но верятно)
20.02.2014, 16:52
пыль получится
Пипец... крах атеизма, как же дальше жить -то ))) Для совсем тупых, не знающих о вероятности - поглядывайте завтра почаще на облака. Если вы за день не увидите совсем нифига знакомого, то я сильно удивлюсь. Глаза, башни, животные, техника - далеко неполный список образов, которые ВНЕЗАПНО образовались сами по себе из водяного пара под действием ветра, восходящих потоков, электростатики и пр. И это произошло за несколько минут. Кроме того, опять же ВНЕЗАПНО симметрия и образование различного рода последовательностей - это проявление физических законов.
налицо передергивание смысла. Эволюция не есть случайность. Эволюция - это накопление мелких изменений (за огромные периоды времени), которые в итоге приводят от простых форм жизни к сложным. Вот если бы утвержадлось, что мы как есть собрались случайно из молекул, тогда можно было бы спорить.
Абыр! Абыр! Алляхуакбыр!
А вот отличное видео, объясняющее, почему принцип часовщика - "не очень удачный" довод. Между прочим, уже было на реакторе.
А вот отличное видео, объясняющее, почему принцип часовщика - "не очень удачный" довод. Между прочим, уже было на реакторе.
М. Булгаков, "Собачье сердце".
Почему эволюцию считают "слепой"? Это же бессмысленно. Мутации не происходят случайно. ДНК не формируется случайно. Это примерно такое же явление как появление гениев из среды миллионов. Идёт накопление полезных признаков в самой среде живого. И впоследствии эти признаки сцепливаются в кластеры, чтобы организовать вид, наиболее приспособленный для решения своей части задачи приумножения и сохранения жизни как таковой. Отсюда и иллюзия о "разумном творении". Просто люди были слишком спесивы, чтоб осознать, что разум - это такое же функциональное приспособление как глаза, шерсть, зубы, жгутики, руки и ноги. Мы не продукт "мыслящего целого", мы продукт "выживающего и распространяющегося целого". Единый разум не нужен, чтоб лучшие признаки сохранялись, единый разум не нужен для автоматического рационального решения простых задач. Для этого не нужны чувства. Просто разум способен распространить жизнь намного эффективнее, чем, скажем, гигантский мицелий, непрерывно выбрасывающий в космос многие миллиарды своих спор, пока ресурсы планеты не исчерпаются (уверен и такой путь жизни тоже есть там, где образование разумных существ просто невозможно). Но большая часть этих спор будут летать в вакууме вечно, мизерная часть упадёт на звёзды и сгорит и совсем невероятно незначительная часть может достигнуть твёрдой поверхности. И только одной или нескольким невероятно "везучим" спорам посчастливится оказаться в приемлемом для роста окружении через миллиарды лет после смерти "мицелия"... В нашем же случае - это мы передовые споры жизни, способные доставить её и обеспечить ей выживание. Так что никакого разумного начала нет - есть генетическая "жажда" - потребность самосохраняться и распространяться.
Недавно смотрел в Википедии, какие организмы обладают живорождением. Ну, одни - это понятно, плацентарные млекопитающие. Другие - тоже с маткой и живорождением - некоторые акулы, вроде рыбы молота. А третьи - третьи вообще чевреобразные существа, живущие в тропиках, дальние потомки кембрийской галлюцигении.
И вот подумалось мне, далёкому от биологии человеку: если такое приспособление, как матка, появляется у таких разных и далеко отстоящих существ, то и разум может быть построен на совершенно разных принципах, и появляться у существ, вид которых для нас был бы, мягко говоря, необычным.
Я не совсем соглашусь с генетической "жаждой". Скорее, просто те, у кого меньше выживаемость, уступают место тем, у кого она больше. Самосохранение и распространение не является, на мой взгляд, потребностью. Просто те, кому это удавалось, что называестя, самосохранились и размножились.
И вот подумалось мне, далёкому от биологии человеку: если такое приспособление, как матка, появляется у таких разных и далеко отстоящих существ, то и разум может быть построен на совершенно разных принципах, и появляться у существ, вид которых для нас был бы, мягко говоря, необычным.
Я не совсем соглашусь с генетической "жаждой". Скорее, просто те, у кого меньше выживаемость, уступают место тем, у кого она больше. Самосохранение и распространение не является, на мой взгляд, потребностью. Просто те, кому это удавалось, что называестя, самосохранились и размножились.
если такое приспособление, как матка, появляется у таких разных и далеко отстоящих существ, то и разум может быть построен на совершенно разных принципах, и появляться у существ, вид которых для нас был бы, мягко говоря, необычным. Да-да вполне. Но для "мозга" нужно хотя бы несколько миллиардов высокочувствительных клеток, способных к быстрому обмену электрохимическими импульсами. И они должны быть защищены и плотно упакованы. Осьминог, кстати, был вполне хорошим кандидатом на разумное существо, с большим продвинутым мозгом, эффективной регенерацией конечностей и прочими полезными эволюционными ништяками. Но с тех пор, как "народ выбрался на сушу" плодить цивилизацию в и без того перенаселённом море было нерационально и биосфера "сделала ставку" на прочный скелет и способность переносить разреженную среду. Поэтому моллюскам при всех достоинствах осталась их хрупкая одноразовая репродуктивная система.
Хех... довольно сложно подобрать понятия для не случайных действий заведомо неразумной, но рациональной системы)
Хех... довольно сложно подобрать понятия для не случайных действий заведомо неразумной, но рациональной системы)
Журналюга последней своей фразой сделал мой день.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
