кто?
меRzко!
Спойлер!
Книге уже 75 лет, ну.
Это только в фанфиках было, так что спойлер =)
В книге не было леголаса, умник.
Лолшто?
Это в "Хоббите" не было, а упоминание маленького друга уже как бе намекает на ВК
Это в "Хоббите" не было, а упоминание маленького друга уже как бе намекает на ВК
Я как бы про хоббита и говорил. Головой подумай, хоббит в 37 году опубликован, а братство кольца в 55.
Ну ок, да, ты прав
В книге "Хоббит. ТиО" не было про отношения Леголаса с какой-то тёлкой, это сценаристы придумали. Не читал - не пизди. Шутник.
Все правильно сделал
минимум 300 лет во френдзоне. Истинный король, Джораху до него далеко.
Какбы между Хоббитом и ВК прошло всего 60 лет
[Спойлер] Тетка, кстати, тоже нашла себе маленького волосатого друга.
он не такой уж и маленький для гнома.
Чернильница.
гномы хороши на коротких дистанциях
эх...спизженно с пикабу...а!это же джойреактор!что я волнуюсь?все нормально!
всем похуй. кроме, почему-то, тебя
Вот скажи-ка мне, маленький волосатый друг: ОТКУДА ты это знаешь?
вывод - тян не нужны?
если есть с кем пить , дебоширить и веселиться , то потребность в них отпадает
гили и фили умрут как и торин.Кто орет про спойлеры читайте книгу.
Кто прочтет книгу - будет плеваться на фильм. Пусть сначала посмотрят )
Да нет, я на фильм не плюю, ибо он вполне неплох, книга-то детская, а фильм уже по атмосфере приближается к ВК.
Изменить атмосферу можно было и не перекраивая сюжет. Ты еще Перумова похвали за хорошее продолжение )) Уж тут и Еськов лучше смотрится )
ды Перумов вообще крутяк!!! тьфу на тебя...
Да нифига, у меня как читавшего книгу лютый батхерт вызывает не столько перекройка сюжета, сколько его нелогичность и то что во многом он сделан сугубо для картинки. Диалоги которые ни к чему не ведут, жуткие скачки сюжета, моменты которые растягивают неимоверно и опять же моменты которые непойми почему сокращены чуть ли не до пары фраз. Неуместные попытки раскрыть характеры персонажей... В общем картинка ок, сюжет то Толкиеновский Ок, а вот режисерская работа и монтаж вызывает отторжение. Из за них я даже первый фильм не смог досмотреть с первого раза, фитбеки и наркоманские шутки, гномы которые выглядят бомжами и лошади вместо пони... тьфу.
в фильме намешанно и "Сильмариллион" и "нерасказанные предания" так что он и в правду приближается к ВК по эпичности
И правильно будет делать.
Кстати да. Читал, и по ходу фильма у меня возникало всё больше и больше вопросов с сценаристам. В частности какого хуя, что это за орк и ещё пара мелочей.
Интересует дальнейшая судьба Азога Осквернителя. Мало ему времени дают, интересное чудище
Боюсь все очень плохо
Ты хотел сказать Больг? Агог к тому времени уже кони двинул
Вы я так понимаю фильм не смотрели? Или это такой косяк перевода? Вот этот персанаж именно что Азог... в книгах то он умер, а тут воскрес...
Хватило роликов к фильму. Правда нача смотреть первый фильм, но недосмотрел. P.S.Можно на ты. Мы не на совещании.
Можно, не смотри, особенно если любишь книгу. Сюжет понапихали столько лишнего шитого белыми нитками что мама не горюй, собственно мой комент выше можешь почитать, там все написано. ВК как кино значительно лучше, повествование и режиссерская работа там на высоте, даже хронология почти не нарушена, на вскидку только одно место припомню. В общем фильм сделан для картинки не более, разок можно глянуть, но лучше не стоит)
"понапихали столько лишнего"
лишнего там нету, там есть эпизоды из сильмариллиона
лишнего там нету, там есть эпизоды из сильмариллиона
Ну поскольку не читал мне это показалось лишним, но в Сильмарилеоне есть любовная линия Леголаса? Или Азог остается жив? Или еще чего нить? Да и сомнительные отклонения типо арбалета из которого будут убивать дракона в 3ей части... в книге вроде парень был лучников и убил Смоога из лука не? В общем в вильме есть и лишнее и сомнительное, зачем то и то напихали мне не очень понятно.
Особенно порадовал момент с крутящейся бочкой. Мы с друзьями предположили, что примерно так же яростно вращался в гробу Толкин, когда Джексон перекраивал под Голливуд сюжет его книги)
Думаю к 3ему фильму Толкиен восстанет как Азог и пойдет гоняться за кое кем сидя на ручном варге.
Дело каждого, мне вот Хоббит неприятен из-за режиссерской работы, что тут поделать, я бы и изменения в повествовании простил, но бросаются в глаза недостатки которые есть. В общем смотреть или нет выбор строго индивидуальный.
Не знаю, какие недостатки бросались тебе в глаза. Я с трудом досмотрел первую часть из-за того, что Джексон вообще не закладывал никакой жизни в свой фильм. Ни у кого нет характеров, на экране происходит только строго то, что написано в книге, ни на йоту больше. Много показано вообще халтурно, например Анкерстон: пара кадров со светящейся стекляшкой, из которых мы узнаем, что он крепился над троном на защелку...
Как же плохо вы читали книгу. В первой части какая то наркопания с воспоминаниями, зачем это тут? Что бы как бы связать с ВК, но зачем? И таки да жизни я тоже в фильме не увидел, повествование рваное. Вот бегут парни по лесу которому конца края не видно, 20 сек показывают орков и вуаля, герои бегут уже в центре какого то поля, у меня вопрос ШТА? До этого парни минут 5 в горах орали когда великаны дрались, смотрится не то что затянуто но глупо. Диалог о том что Бъёрн не любит гостей вообще ни к чему не привел, Бъёрн просто увидел их, накормил, дал лошадей, проводил... все... обязательный чекпоинт пройден...все это уложилось минут в 7... Вот эта самая халтура меня и бесит в этом фильме, он несвязный, провисающий, затянутый, местами резкий. Это ни разу ни ВК, даже близко. Тут проблема не в том что фильм следует или не следует книге, а в том что видимо кое кто просто устал от вселенной и частично поклал.
да книга-то мне в десятую очередь волнует. убивает именно эти сами чекпоинты. будь у бильбо какая-нибудь фишка в кадре, или деталь характера какая-то у гнома нарисована, или какое-то общее ощущение от происходящего выстроено, там, отчаяние например, или лихое веселья, или тоска по дому, это бы хоть как-то смотрелось. а так какие-то высокобюджетные формальные иллюстрации хоть книги, хоть сценария, на отъебись.
бля, да ты не смотрел фильм, там всего этого в избытке, лично у меня поклонника творчества Толкиена и Питера Джексона,
фильм вызвал очень приятные впечатления!
фильм вызвал очень приятные впечатления!
Dat face
это они играли в "кто больше орков убьёт")
Один раз не леголас.
этот остроухий маленького волосатика ещё с ранних лет приметил
Такие кракозябры мне кажется от двух причин. 1 Не стоит забывать,что по миру властелина колец есть несколько правообладателей и 2 это то,что киностудия выжимает из того что есть максимум,вот нестандарта и много (Тауриэль например вообще же чисто для фильма выдуманный персонаж). После Хоббита надеюсь начнут снимать про разборки с Мелькором,там уже совсем другая история будет и герои....
Удивляет то, что Властелина Колец (примерно 1200 - 1500 страниц в разных изданиях) разбили на 3 двухчасовых фильма (*facepalm*), а Хоббит'а (примерно 200-300 страниц в разных изданиях) на 3 трехчасовых фильма... Всё из-за денег, не айс.
"Удивляет... все из-за денег". И чему тут удивляться?)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться