Хорошая церковь - горящая церковь)
22.09.2013, 20:19
В сложившейся ситуации - да. Хотя я и верующий. Эти... их в апокалипсисе очень хорошо описали. Они извратили веру! Насаждая чуждую истинному христианину идеологию рабства. Объясню почему. Господь создал нас равными не только по отношению к самим себе, но и по отношению к Творцу. Все мы дети его. Но где вы видели, чтобы сын, ребёнок был рабом отца? Религия в теперешнем виде есть идеология рабства. Истенно дьявольский постулат!
даёшь церковное классовое неравенство!
попы попадьяфилы
вово при совке всякие политруки мозги тоже будь здоров промывали
еще и требовали знать и отвечать, а щас попа послушал и забыл
еще и требовали знать и отвечать, а щас попа послушал и забыл
Еще как важно чем.
Для растущего организма одно дело за компом просиживать пол дня, другое на улице гулять.
Одно дело читать святые книжки, другое классику художественной литературы.
Одно дело слушать человека, чьи предшественники верили (не знали, а верили и были убеждены до запаха паленого мяса) в то, что Земля плоская, другое дело слушать человека на собственном эмпирическом опыте познавшего возможности физики.
Одно дело идти в ногу с обществом, другое дело идти ровными рядами на убой.
Для растущего организма одно дело за компом просиживать пол дня, другое на улице гулять.
Одно дело читать святые книжки, другое классику художественной литературы.
Одно дело слушать человека, чьи предшественники верили (не знали, а верили и были убеждены до запаха паленого мяса) в то, что Земля плоская, другое дело слушать человека на собственном эмпирическом опыте познавшего возможности физики.
Одно дело идти в ногу с обществом, другое дело идти ровными рядами на убой.
как-будто веря в Бога нельзя заниматься наукой... многие изобретения, открытия делались монахами, Циалковский, Тесла и Эйнштейн верили в некую разумную силу в космосе... для умного человека вера это просто философия, отвечающая на вопросы, на которые не ответит наука... по-другому дела обстоят с тупыми...
Кое-кто путает понятие "верующий" и "агностик".
Религия как явление - порок, присущий животному "homo sapiens". Попытки заменить какие-то факты некими религиозными догмами - действия, обратные эволюции. Человек как биологический вид отличается от зверья только возможностью анализа информации, которую он получает на протяжении своей жизни. Потому-то умным называют именно такого человека, который способен при столкновении с чем-то до того момента ему неизвестным проанализировать это самое неизвестное и сделать из этого какие-либо выводы. А вот человек оболваненный на такой анализ чего-то нового не способен (отсюда, кстати, вся эта любовь к "традициям"), потому для него объяснением и служат мифические сущности и прочая божественность.
Проблема религиозности даже не в том, что она суть консерватизм. Главный порок всех религий заключается в том, что любая религиозная структура (даже будучи изначально созданной "на благие дела") неизбежно скатывается к своим интересам и их защите. Среди служителей культа реально верующих людей на два порядка меньше, чем среди обывателей. Вот и имеем вместо тех, кому вроде бы и положено нести "бобро и цветение" в массы, стаи мздоимцев и сибаритов, открыто паразитирующих на нациях - и это ещё не худший вариант. Особо одарённые из оболваненных, вон, террористические отряды клепают и Аллах-бабахи устраивают. Почему какой-нибудь архимулла какого-нибудь Усть-Багдадинска может наставить очередного шестнадцатилетнего адепта ислама на самоподрыв в людном месте чьей-нибудь столицы "ВО СЛАВУ АЛЛАХА, ИБО АЛЛАХ ВЕЛОСИПЕД"? Да потому, что этот самый шестнадцатилетний адепт образование в лучшем случае имеет на уровне второго класса наших школ. А зачастую и вообще читать/писать/считать не умеет, живя "по обычаям предков". Такого при должном скилле мозгоимения можно применить для чего угодно. Даже для сметания навоза во славу всевышнего, а то что-то во дворе у архимуллы грязненько после вчерашних посиделок стало...
Религия как явление - порок, присущий животному "homo sapiens". Попытки заменить какие-то факты некими религиозными догмами - действия, обратные эволюции. Человек как биологический вид отличается от зверья только возможностью анализа информации, которую он получает на протяжении своей жизни. Потому-то умным называют именно такого человека, который способен при столкновении с чем-то до того момента ему неизвестным проанализировать это самое неизвестное и сделать из этого какие-либо выводы. А вот человек оболваненный на такой анализ чего-то нового не способен (отсюда, кстати, вся эта любовь к "традициям"), потому для него объяснением и служат мифические сущности и прочая божественность.
Проблема религиозности даже не в том, что она суть консерватизм. Главный порок всех религий заключается в том, что любая религиозная структура (даже будучи изначально созданной "на благие дела") неизбежно скатывается к своим интересам и их защите. Среди служителей культа реально верующих людей на два порядка меньше, чем среди обывателей. Вот и имеем вместо тех, кому вроде бы и положено нести "бобро и цветение" в массы, стаи мздоимцев и сибаритов, открыто паразитирующих на нациях - и это ещё не худший вариант. Особо одарённые из оболваненных, вон, террористические отряды клепают и Аллах-бабахи устраивают. Почему какой-нибудь архимулла какого-нибудь Усть-Багдадинска может наставить очередного шестнадцатилетнего адепта ислама на самоподрыв в людном месте чьей-нибудь столицы "ВО СЛАВУ АЛЛАХА, ИБО АЛЛАХ ВЕЛОСИПЕД"? Да потому, что этот самый шестнадцатилетний адепт образование в лучшем случае имеет на уровне второго класса наших школ. А зачастую и вообще читать/писать/считать не умеет, живя "по обычаям предков". Такого при должном скилле мозгоимения можно применить для чего угодно. Даже для сметания навоза во славу всевышнего, а то что-то во дворе у архимуллы грязненько после вчерашних посиделок стало...
агносцизм и есть одна из вер) у каждого своя вера. даже в Бога все верят по-разному. и в отсутствие его тоже по-разному. учёные до сих пор с большим взрывом не определились, а ведь они и миллионной части вселенной не изучили, и не уверены даже, конечна ли она... так что учёные тоже верят, и эта вера их "оболванивает". они собираются на конференциях, спорят друг с другом, отстаивая свои веры... никакого движения вперёд... топтание на месте... хотя они даже свою планету до конца не изучили... и вы со своим любимым атеизмом в интернете так увлечённо его продвигаете, что не можете заметить одной вещи: для вас это пустой звук, но для многих она даёт хоть какую-то цель в жизни. даёт шанс искупить грехи перед миром хоть мысленно. поэтому в церквях так много пожилых людей в, казалось бы, бывшей стране атеизма. это когда ты молод, у тебя всё впереди и мир у ног. а когда ты стар, у тебя кроме багажа плохих поступков ничего и не осталось... так что отстаньте вы от церквей, психологи больше денег берут, я вас уверяю...
ЗЫ: насчёт исламистов - а если бы ты был тупым арабом в стране третьего мира с голой жопой, тебе не хотелось бы верить в то, что ты убив кучу жирующих белых станешь избранным и получишь кучу девственниц? тебе знакомо такое понятие, как компенсация?
ЗЫ: насчёт исламистов - а если бы ты был тупым арабом в стране третьего мира с голой жопой, тебе не хотелось бы верить в то, что ты убив кучу жирующих белых станешь избранным и получишь кучу девственниц? тебе знакомо такое понятие, как компенсация?
Зачем все в одну кучу мешать? Вы не понимаете о чем говорите, поэтому вам проще все что вы не понимаете назвать богом и сказать, все верят в него по-своему. Вам оно надо? Не тратьте силы, если нет четкого понимания, больше времени появится для себя и своего познания.
Есть два типа людей. Ответственные за себя сами и ответственные перед некоей высшей силой - то есть нафиг безответственные фанатики психопаты.
Есть два типа людей. Ответственные за себя сами и ответственные перед некоей высшей силой - то есть нафиг безответственные фанатики психопаты.
так и знал, что здесь нет думающих людей, а одни лишь недалёкие эгоцентричные малолетки сидят... я понимаю, о чём я говорю. я серьёзно подошёл к этому вопросу в своё время и я для себя сконструировал модель вселенной, которая говорит мне, что я должен постоянно саморазвиваться, набираться опыта и двигаться вперёд. потому что в этом для меня есть смысл. либо я мог плюнуть на всё, посчитать, что в этом мире я ничто, я ничего не знаю, и сесть танчики гонять. и кто из нас лучше? кто фанатик здесь? я, поставивший для себя цель саморазвития и принесения пользы своему виду, либо человек без представлений о мире, единственная цель жизни которого, это прожить её?
Религия нужна не для того, чтобы заменить факты догмами. Религия нужна, чтобы задавить в животном "хомо сапиенс" его примативность (примитивные инстинкты), наличие которых тупо остановило бы развитие цивилизации на стадии небольших племен.
"...Иная ситуация, если животные стадные инстинкты нейтрализованы. Тогда усилия каждого человека оказываются направлены не на вредный для социума путь – отъем ресурсов друг у друга, а на полезный – создание ресурсов и отъем их у окружающей среды. Это делает социум гораздо эффективнее и жизнеспособнее (многочисленнее, сильнее и богаче). Поэтому ни один социум в мире еще не смог полноценно развиваться без религии. Он просто-напросто не выдерживал конкуренции с соседями, у которых религия была."
Всем интересующимся - читать "Женщина. Учебник для мужчин".
"...Иная ситуация, если животные стадные инстинкты нейтрализованы. Тогда усилия каждого человека оказываются направлены не на вредный для социума путь – отъем ресурсов друг у друга, а на полезный – создание ресурсов и отъем их у окружающей среды. Это делает социум гораздо эффективнее и жизнеспособнее (многочисленнее, сильнее и богаче). Поэтому ни один социум в мире еще не смог полноценно развиваться без религии. Он просто-напросто не выдерживал конкуренции с соседями, у которых религия была."
Всем интересующимся - читать "Женщина. Учебник для мужчин".
Чушь какая. Социум сделало "многочисленнее, сильнее и богаче" не религия, а переход от собирательства к земледелию и скотоводству, что увеличило калорийность и лучшую сохранность пищи.
Ой, какая милая наивность, какая няшная доверчивость...
Первое: глубочайшее заблуждение "раз в книге написано - значит правда". В наше время в этих самых книжонках (вплоть до учебников истории!) переписываются и "исправляются" даже такие колоссальные события, как Вторая Мировая война, так что уж говорить о книжечках класса "сто страничек для чтения на толчке"?
Второе: попробуйте-ка вчитаться в эту самую цитату. Умный человек сразу видит в ней несоответствие самой себе: "стадные инстинкты нейтрализованы" - простите, чем? Собранием крестопузов или архимулл пополам с раввинами? Каким образом структура, которая львиную долю своих усилий (если вообще не все) кладёт исключительно на саму себя? Когда адепты этих религиозных иерархий открыто сибаритствуют за счёт своей сферы влияния? Покажите мне реальную пользу от работы церковной структуры, скажем, в России? Может быть РПЦ имеет свои фонды, направленные на поддержку населения? Может быть они создают рабочие места? Или может быть они участвуют в общественно полезных мероприятиях? Ремонтируют рассыпающиеся в песок здания, субсидируют детские дома, вносят средства в открытые пенсионные фонды? Да ни хрена. Господа в рясах периодически машут кадилами и соревнуются в тональности голоса. Где здесь конструктивизм? Где здесь нейтрализация стадных инстинктов? Вас не смешит вообще эта фраза? Стадо входит в церковь, там происходит "ликвидация" на N часов времени, после чего стадо выходит из церкви. Упороться. Вообще по одной этой фразе уже можно сделать вывод о наполнении книжечки.
Я уже один раз писал об этом, повторюсь ещё раз: человечество в принципе не способно построить дуракоустойчивую систему управления. Ближайшая к идеалу схема - монархия, no exceptions. При монархии (в идеальной вариации - империи) один человек является лицом государства и его же законодателем. Качество жизни в таком строе будет зависеть исключительно от правителя. Проблема монархии заключается только в том, что она не имеет защиты от дурака в механизме наследования власти. Во всех монархических странах рано или поздно династии скатывались к тем, кто занимался в основном ублажением себя. Сюда же относятся и недееспособные (скорбные разумом, так сказать) наследники, наследники-носители генетических заболеваний и тому подобные случаи. Когда на вершину власти попадает человек, моральные качества которого не соответствуют "должности" - монархия разваливается.
А происходит такое вот попадание убогих на трон опять-таки потому, что человек - существо суть эгоистичное. Он заботится исключительно о себе. У человечества за восемь тысяч лет внятного существования так и не появилось никакой великой цели, причём сейчас мы даже шутим о "смысле жизни - 42". Человек не смог поставить перед собой цель уровня "изучить и разобрать на составляющие самого себя" или "освоить космос и перейти на следующий уровень биологического вида". Нет таких целей. А нету их только потому, что цели такого уровня всегда ориентированы на будущее. Сто, двести, пятьсот лет. Быдлу это неинтересно, быдло хочет иметь холёную лошадь/глянцевую карету с рюшечками/Ламборджини для выездов в МакДональдс и ему совершенно не хочется работать всю жизнь для того, чтобы "ктоооо-нибудь когдааааа-нибудь полетит куда-то тудаааа...". Он хочет жрать. Здесь. Сейчас. Жрать. Животное.
Поэтому любая государственная система обречена на деградацию. Особенно ей подвержена демократия, которая вообще являет собой идеально построенную нагиб-машину, в которой на вершину власти всегда и везде попадают беспринципные и аморальные люди. Всегда. Сама структура "дерьмократии" способствует этому. Достаточно просто взглянуть на неё с точки зрения сухой математики. Допустим, у нас есть город. В городе есть два кандидата в руководители (мэры) без какого-либо политического прошлого. О них никто не знает и программы у них вроде бы одинаковые. Наука математика нам в этом случае тонко намекает на то, что выбирая между случайными вариантами, голосующие отдадут по 50% голосов каждому из кандидатов. Но что произойдёт, если один из них окажется человеком без каких-либо моральных принципов? Он займётся предвыборными махинациями: подкупами, чёрным пиаром, кое-где - угрозами и т.д. Все эти действия в какой-то мере принесут ему больше голосов. И что мы получили в итоге? Кандидат, который баллотировался без нарушений, получил 30%, а кандидат-махинатор нацарапал 70%. Кто побеждает? Правильно. Легитимен ли он с точки зрения дерьмократии? Безусловно. А нужен ли городу такой мэр, который тормозов и морали не имеет и который радостно начнёт назначения своих людей и опутывания всего, до чего сможет дотянуться, сетью взяточничества, откатов и прочих прелестей бюрократии? Угу.
Религиозные же структуры вообще в эти выборы не полезут. Уже почти тысячу лет Вера и Государство расчертили зоны влияния. Негласный договор уровня "вы не лезете в политику, а мы не трогаем ваши церкви, машите кадилами в какую угодно сторону и жгите какие угодно травы, хоть коноплю". Причём Вера даже подвела под это теоретическую базу: они-де "устранились от дел мирских". Что, впрочем, не мешает им благополучно владеть многими сотнями миллионов евро в виде различных предприятий и банковых структур. Оно и понятно, при дерьмократии любая чиновничья система намеренно усложняется и запутывается настолько, что сама более не принадлежит "делам мирским".
Такие дела.
Первое: глубочайшее заблуждение "раз в книге написано - значит правда". В наше время в этих самых книжонках (вплоть до учебников истории!) переписываются и "исправляются" даже такие колоссальные события, как Вторая Мировая война, так что уж говорить о книжечках класса "сто страничек для чтения на толчке"?
Второе: попробуйте-ка вчитаться в эту самую цитату. Умный человек сразу видит в ней несоответствие самой себе: "стадные инстинкты нейтрализованы" - простите, чем? Собранием крестопузов или архимулл пополам с раввинами? Каким образом структура, которая львиную долю своих усилий (если вообще не все) кладёт исключительно на саму себя? Когда адепты этих религиозных иерархий открыто сибаритствуют за счёт своей сферы влияния? Покажите мне реальную пользу от работы церковной структуры, скажем, в России? Может быть РПЦ имеет свои фонды, направленные на поддержку населения? Может быть они создают рабочие места? Или может быть они участвуют в общественно полезных мероприятиях? Ремонтируют рассыпающиеся в песок здания, субсидируют детские дома, вносят средства в открытые пенсионные фонды? Да ни хрена. Господа в рясах периодически машут кадилами и соревнуются в тональности голоса. Где здесь конструктивизм? Где здесь нейтрализация стадных инстинктов? Вас не смешит вообще эта фраза? Стадо входит в церковь, там происходит "ликвидация" на N часов времени, после чего стадо выходит из церкви. Упороться. Вообще по одной этой фразе уже можно сделать вывод о наполнении книжечки.
Я уже один раз писал об этом, повторюсь ещё раз: человечество в принципе не способно построить дуракоустойчивую систему управления. Ближайшая к идеалу схема - монархия, no exceptions. При монархии (в идеальной вариации - империи) один человек является лицом государства и его же законодателем. Качество жизни в таком строе будет зависеть исключительно от правителя. Проблема монархии заключается только в том, что она не имеет защиты от дурака в механизме наследования власти. Во всех монархических странах рано или поздно династии скатывались к тем, кто занимался в основном ублажением себя. Сюда же относятся и недееспособные (скорбные разумом, так сказать) наследники, наследники-носители генетических заболеваний и тому подобные случаи. Когда на вершину власти попадает человек, моральные качества которого не соответствуют "должности" - монархия разваливается.
А происходит такое вот попадание убогих на трон опять-таки потому, что человек - существо суть эгоистичное. Он заботится исключительно о себе. У человечества за восемь тысяч лет внятного существования так и не появилось никакой великой цели, причём сейчас мы даже шутим о "смысле жизни - 42". Человек не смог поставить перед собой цель уровня "изучить и разобрать на составляющие самого себя" или "освоить космос и перейти на следующий уровень биологического вида". Нет таких целей. А нету их только потому, что цели такого уровня всегда ориентированы на будущее. Сто, двести, пятьсот лет. Быдлу это неинтересно, быдло хочет иметь холёную лошадь/глянцевую карету с рюшечками/Ламборджини для выездов в МакДональдс и ему совершенно не хочется работать всю жизнь для того, чтобы "ктоооо-нибудь когдааааа-нибудь полетит куда-то тудаааа...". Он хочет жрать. Здесь. Сейчас. Жрать. Животное.
Поэтому любая государственная система обречена на деградацию. Особенно ей подвержена демократия, которая вообще являет собой идеально построенную нагиб-машину, в которой на вершину власти всегда и везде попадают беспринципные и аморальные люди. Всегда. Сама структура "дерьмократии" способствует этому. Достаточно просто взглянуть на неё с точки зрения сухой математики. Допустим, у нас есть город. В городе есть два кандидата в руководители (мэры) без какого-либо политического прошлого. О них никто не знает и программы у них вроде бы одинаковые. Наука математика нам в этом случае тонко намекает на то, что выбирая между случайными вариантами, голосующие отдадут по 50% голосов каждому из кандидатов. Но что произойдёт, если один из них окажется человеком без каких-либо моральных принципов? Он займётся предвыборными махинациями: подкупами, чёрным пиаром, кое-где - угрозами и т.д. Все эти действия в какой-то мере принесут ему больше голосов. И что мы получили в итоге? Кандидат, который баллотировался без нарушений, получил 30%, а кандидат-махинатор нацарапал 70%. Кто побеждает? Правильно. Легитимен ли он с точки зрения дерьмократии? Безусловно. А нужен ли городу такой мэр, который тормозов и морали не имеет и который радостно начнёт назначения своих людей и опутывания всего, до чего сможет дотянуться, сетью взяточничества, откатов и прочих прелестей бюрократии? Угу.
Религиозные же структуры вообще в эти выборы не полезут. Уже почти тысячу лет Вера и Государство расчертили зоны влияния. Негласный договор уровня "вы не лезете в политику, а мы не трогаем ваши церкви, машите кадилами в какую угодно сторону и жгите какие угодно травы, хоть коноплю". Причём Вера даже подвела под это теоретическую базу: они-де "устранились от дел мирских". Что, впрочем, не мешает им благополучно владеть многими сотнями миллионов евро в виде различных предприятий и банковых структур. Оно и понятно, при дерьмократии любая чиновничья система намеренно усложняется и запутывается настолько, что сама более не принадлежит "делам мирским".
Такие дела.
Аффтар путает покорность и смирение.
Покорность - у холопов. А у верующих - смирение. И это разные вещи.
Смирение - это стойко переносить удары судьбы и не предаваться греху уныния. Смирение - это не разжигать срач на форуме, с уважением относится к мнению других и не предаваться греху гордыни.
Покорность - у холопов. А у верующих - смирение. И это разные вещи.
Смирение - это стойко переносить удары судьбы и не предаваться греху уныния. Смирение - это не разжигать срач на форуме, с уважением относится к мнению других и не предаваться греху гордыни.
я совсем чутка школу типа СССР застал, но и то можно быть благодарным, так как ходил на выжигание, на пайку. Это было интересно и бесплатно и доступно. Сейчас же школа вообще помойка, и как то даже логично, что там и духовенство появляется.
Сейчас школьники вообще нихуя не учат. Они сдают тесты.
А в СССР будет ученик учить "массу прикладных вещей" или нет зависело от родителей. Так же как и сейчас.
Детские дома творчества существуют и сейчас. Вполне себе муниципальные и практически бесплатные. Другое дело, что в родителях сейчас поколение взрослевшее в 90-х. А тогда не радио паяли и не ракеты запускали и хотели стать не инженерами, а киллерами/коммерсантами и бандитами. Куда поведут своихз детей эти несосотоявшиеся киллеры/бандиты/коммерсы - тот ещё вопрос.
А в СССР будет ученик учить "массу прикладных вещей" или нет зависело от родителей. Так же как и сейчас.
Детские дома творчества существуют и сейчас. Вполне себе муниципальные и практически бесплатные. Другое дело, что в родителях сейчас поколение взрослевшее в 90-х. А тогда не радио паяли и не ракеты запускали и хотели стать не инженерами, а киллерами/коммерсантами и бандитами. Куда поведут своихз детей эти несосотоявшиеся киллеры/бандиты/коммерсы - тот ещё вопрос.
я конечно за всю росию не знаю, но у нас тяжко. Есть конечно еще юные техники, но три калеки на весь город. В дворцах культуры всякие педики приезжие выступают, да и дома творчества перевели на более прибыльное направление. А в дет сады очереди не хилые, и все лаве стоит, что уж про кружки говорить. Сейчас детей иметь становиться все большей роскошью.
На секундочку. Вот список мероприятий в Питере на апрель этого года: http://www.spbculture.ru/ru/events/2013/4/festivals_for_children.html
В списке более 20 конкурсов и фестивалей. Многие из них реально международные. На одно из них ездила моя старшая дочка. Из Сибири! Единственное за что нам пришлось заплатить - за дорогу (билеты на дочь покупали сами). С нашего города ездила группа из 20 детей. Проживание в гостинице "Москва" в течении 3-х дней, экскурсии в Зимний и по Питеру, трансферты и питание - за счёт государства. Дочь в восторге.
Ещё раз напомню. За занятия в вокальной студии муниципального дома творчества платим в месяц 300 рублей. Ещё у неё там же занятия по лепке (глина), что-то около 150р в месяц (ну, фартук там, краски).
Так что не всё так плохо как кажется. Хотя и до заботы о детях как в советские времена ещё очень и очень далеко.
В списке более 20 конкурсов и фестивалей. Многие из них реально международные. На одно из них ездила моя старшая дочка. Из Сибири! Единственное за что нам пришлось заплатить - за дорогу (билеты на дочь покупали сами). С нашего города ездила группа из 20 детей. Проживание в гостинице "Москва" в течении 3-х дней, экскурсии в Зимний и по Питеру, трансферты и питание - за счёт государства. Дочь в восторге.
Ещё раз напомню. За занятия в вокальной студии муниципального дома творчества платим в месяц 300 рублей. Ещё у неё там же занятия по лепке (глина), что-то около 150р в месяц (ну, фартук там, краски).
Так что не всё так плохо как кажется. Хотя и до заботы о детях как в советские времена ещё очень и очень далеко.
о ли? что же это тогда попы берут себе машины лучше чем у бандюг, а духовенство хочет лесть во все аспекты светской жизни. Что же верунцы лезут учить всех в жизни, хотя по своим же религиозным убеждениям по уши в грехах? у верунцов такое странное мировоззрение, если грешат люди других конфессий это плохо, и нет прощения и гореть и в аду. А если грешу я, то бог меня простит.
Поп попу - рознь. Верунцы лезут учить всех жизни? Это пишет обитатель Джоя, где на фразу "я верю" ты скорее всего получишь ответ "лол, долбоеб - в биореактор", не говоря уж о тщетном навязчивом желании оскорбить этих людей, называя их не иначе, как боговерчиками или теми же верунцами. Дальше по тексту вы снова равняете всех под одну гребенку, не имеет смысла даже пытаться что-то возражать, так как, дерзну предположить, вы либо троллите, судя по шаблонности вброса, либо просто недалекий человек.
либо третий вариант уже достало. Собственно и тоже самое на джое. Людей не бесит вера как таковая, или принадлежность к определенной конфессии. А бесит именно разгул ОПГ РПЦ который набирает обороты. Когда кучка жлобов диктует как нам жить в светском государстве. Старается лесть во все сферы, естественно это вызывает ответную неприязнь со стороны населения.
И по большому счету проблема то в структуре общества, ведь попы, считай теже чиновники с теми же замашками, деструктивная составляющая общества. Вредители да и только.
Разница только в том, что попы в отличие от чинуш еще чего то про нравственность и скромностью заикаются. Что как то в двойне бесит.
И по большому счету проблема то в структуре общества, ведь попы, считай теже чиновники с теми же замашками, деструктивная составляющая общества. Вредители да и только.
Разница только в том, что попы в отличие от чинуш еще чего то про нравственность и скромностью заикаются. Что как то в двойне бесит.
Как и всякое культурное явление, они борятся за сферы влияния. Нельзя винить людей в этом, если они действительно верят в свое дело (Тут я, наверное, даже соглашусь, что на самой верхушке церковной иерархии сидят скорее такие же ряженые чиновники, устроившись поудобней). Не разделяете мнения духовенства - дерзайте опровергайте, а не мешайте их с говном просто из-за того, что они в рясах и занимаются своими делами. Также, согласен, справедливо, что не расположенное к церкви население сопротивляется ее влиянию, но, как всегда и бывает, борясь за свои права, люди не считают нужным считаться с чужими.
P. S.: А все-таки вы противоречите сами себе, говоря, что вера вас не бесит. Вы ведь с того и начали, что лезут кругом именно верунцы и никто иной, и у них, мол, странное мировоззрение.
P. S.: А все-таки вы противоречите сами себе, говоря, что вера вас не бесит. Вы ведь с того и начали, что лезут кругом именно верунцы и никто иной, и у них, мол, странное мировоззрение.
Родители сами виноваты, если дали бы хотя бы полистать биологию, зоологию, палеонтологию и астрономию ребенку. В перерыве между GTA, котиками и Стасом Давыдовым. То на каждый "стих" , или главу библии у них был бы вопрос да и вообще мало мальски критические бы мыслили.
Больше пейте, меньше закусывайте. Это лучшее средство от самомнения и поверхностного атеизма.
