У некоторых атеистов тоже начнет пукан рвать
15.06.2013, 12:32
Утешай себя. Всеми этими аргументами суд подотрется! При этом, тирая слюнявчик бедному-несчастному оскорбленному верующему. При этом даже доказательств не нужно, достаточно просто оскорбиться от чего угодно! Потому и рвет, что вопреки конституции, велобляди стали ровнее атеистои и агностиков. Схуяли им такие права?!
Где-то говорилось, что даже в суде можно вывертеться - достаточно попросить, чтобы истец сдвинул взглядом любую вещь, ибо в Библии, в одном из стихов говорится, что свидетели Иеговы (так по-моему) могут двигать взглядом предметы, а так же питаться лишь хлебом и водой или что-то в этом роде.
круто молодец
Ваше "улыбнеться" доказывает то, что вера в б-га происходит от недостатка знаний.
Цитирую: "Улыбнеться, обольет дерьмом тебя, твое мировоззрение, твою семью, и впрочем это одни из добрых"
Это не расстановка этих самых ваших клейм?
Это не расстановка этих самых ваших клейм?
Ну, вам ведь это нравится? В конце концов - Иисус терпел и вам, грешным, велел.
Вера в гарипотера, кстати, не самая плохая, как и в дедмороза - подобрее, чем христианство и ислам.
Лично знавал верующих в Мир Толкиена - замечательные люди, если со стороны наблюдать. И библия своя есть - Сильмариллион. Так что я, например, нормально к вам ко всем отношусь.
И вообще, хватит об этом, здесь по крайней мере - тут срач уже давно утих.
Вера в гарипотера, кстати, не самая плохая, как и в дедмороза - подобрее, чем христианство и ислам.
Лично знавал верующих в Мир Толкиена - замечательные люди, если со стороны наблюдать. И библия своя есть - Сильмариллион. Так что я, например, нормально к вам ко всем отношусь.
И вообще, хватит об этом, здесь по крайней мере - тут срач уже давно утих.
Атеист просто улыбнется, т.к. нет нужды доказывать , что кит не летает, а даже если и летает - то все равно как-то пофиг.
Я только сказал что верю, как тут же меня и мою родню вебали и обосрали с ног до головы
Да идиотов/дебилов/быдла с обеих сторон хватает. Встреть нормального и адекватного верующего/атеиста нынче редкость.
Но ведь верунчики - не люди и должны страдать.
скажи атеисту бог есть и пизды получишь за долбоебизм.
шутка, конечно. каждого долбоеба пиздить здоровья не хватит.
шутка, конечно. каждого долбоеба пиздить здоровья не хватит.
Открываю канал Слова Асуры... Запрос: Не человеческая разумная жизнь во Вселенной... Обработка запроса... Ответ: Записи отсутствуют.
С этим утверждением я в корне не согласен. Хотя те же"святые отцы" меня я НАДЕЮСЬ придадут анафеме)
Искренне надеюсь, что ты не настолько беден, чтобы не смог завтра пойти и купить себе эту нямку. ;)
В тексте автор подменяет веру религиозного человека и принятие на веру, которое обычно используют цыганки или метеорологи. Первая является формой организации внутренних движений и поступков, вторая же принятием объяснения (обычно, чужого) недоступных для анализа ситуаций.
Верит ли атеист, что после смерти ничего не будет? Конечно же, он НЕ верит как религиозный человек. Но принимает на веру, как принимают тезис автомеханика о необходимости сменить масло после 15 000 км, не столкнувшись с последствиями самому.
И еще. Чаще всего люди живут с полуверой (сам такой) - аметизм до первой беды. Никакой строгости X vs не-X особо не встречается.
Верит ли атеист, что после смерти ничего не будет? Конечно же, он НЕ верит как религиозный человек. Но принимает на веру, как принимают тезис автомеханика о необходимости сменить масло после 15 000 км, не столкнувшись с последствиями самому.
И еще. Чаще всего люди живут с полуверой (сам такой) - аметизм до первой беды. Никакой строгости X vs не-X особо не встречается.
Однако, когда человеку говорят, что скамейка окрашена, он тычет в нее пальцем, чтобы проверить, так ли это или нет. Зато в невидимого бородатого дядьку на небе и его сына верит безоговорочно, не требуя и не ища доказательств.
Полувера -- да, распространенное явление, однако это следствие нашего социального воспитания. Если человеку с детства вообще ничего не говорить о боге, он и не будет в тяжелой ситуации надеяться на помощь свыше. Однако, когда тебе с детства усиленно промывали мозги, ты, даже будучи самым убежденным атеистом, можешь в очень тяжелой ситуации сломаться и начать подавать признаки веры в бога.
Полувера -- да, распространенное явление, однако это следствие нашего социального воспитания. Если человеку с детства вообще ничего не говорить о боге, он и не будет в тяжелой ситуации надеяться на помощь свыше. Однако, когда тебе с детства усиленно промывали мозги, ты, даже будучи самым убежденным атеистом, можешь в очень тяжелой ситуации сломаться и начать подавать признаки веры в бога.
1. Хе. В том то и дело, что скамейка может быть сухонькой. А человек верит. Почему ? Опыт успешных подтверждений? Врожденное знание? Призываю Канта.
2. Есть исследования некого Дж. Барретта (вы будете смеяться, но это британский ученый). Он заметил, что дети интуитивно переоткрывают Бога заново. Что косвенно подтверждается похожестью абсолютно всех религий, от амазонских индейцев до культов Морровинда (мун-сера!).
2. Есть исследования некого Дж. Барретта (вы будете смеяться, но это британский ученый). Он заметил, что дети интуитивно переоткрывают Бога заново. Что косвенно подтверждается похожестью абсолютно всех религий, от амазонских индейцев до культов Морровинда (мун-сера!).
Неужели шах и мат? Oh no!!!
Именно. Бог есть естественный способ объяснять то, для понимания чего ещё не хватает знаний. Т.е., это суррогат знания.
Таки не дядька? А как же - "по образу и подобию"?
Гм-гм...э-э-э. Что еще не надо воспринимать буквально? Мама Иисуса не от голубя понесла? Непорочное зачатие - тоже образное выражение? Или вы не православный?
Наверное не православный, раз такое написали. Тогда с вами не интересно.
Наверное не православный, раз такое написали. Тогда с вами не интересно.
Стоп. Образ и подобие есть соответствие. Почему у людей нет Силы Творения, всевидения и всезнания? Подобие уже некорректно. А потому, дальнейший спор бесполезен.
P.S. Это ваша трактовка. Ваши слова. Не более. В библии сказано "по образу и подобию", значит, должны были получиться боги.
P.S. Это ваша трактовка. Ваши слова. Не более. В библии сказано "по образу и подобию", значит, должны были получиться боги.
В который раз знание подменяется верой. Я знаю что если подкинуть камень вверх, то он упадет вниз. Я знаю, что алмаз тверже стекла. Я знаю, что если человеку отрубить голову он умрет.
К чему я это все- это факты и они существуют. В независимости от твоей веры в них, о них можно знать и их можно проверить.
А относительно веры процитирую Леца
"Еще ни один Бог не пережил утраты верующих в него".
К чему я это все- это факты и они существуют. В независимости от твоей веры в них, о них можно знать и их можно проверить.
А относительно веры процитирую Леца
"Еще ни один Бог не пережил утраты верующих в него".
Все же мне более реальным представляется вариант "
этого не существует, пока не доказано обратное".
Что до цитаты, то тут мне видятся языческие боги. Кто они теперь? Не более чем прошлое человечества, они не играют какой либо роли в современной жизни, а памятник ушедших эпох наподобие пирамид. Если бы не ценность для истории этих богов бы просто забыли.
Проводя аналогию, в мире где не будет религии и ни одного верующего, точно таким же пережитком станет и нынешняя концепция бога.
этого не существует, пока не доказано обратное".
Что до цитаты, то тут мне видятся языческие боги. Кто они теперь? Не более чем прошлое человечества, они не играют какой либо роли в современной жизни, а памятник ушедших эпох наподобие пирамид. Если бы не ценность для истории этих богов бы просто забыли.
Проводя аналогию, в мире где не будет религии и ни одного верующего, точно таким же пережитком станет и нынешняя концепция бога.
А что стоило бы Богу один раз написать на небе громадными буквами... Я ЕСТЬ!
Срачь, конечно, уже ушёл в сторону, но смысл этой цитаты немного в другом: Неважно, во что и как человек верит. Но почему-то СЧИТАЕТСЯ, что если человек не верит во что-то одно (в данном случает не обладает религиозной верой), то он должен фанатично и неистово "верить" в противоположность, т.е. ОБЯЗАН быть воинствующем атеистом. И так практически во всём, все фанатичные последователи какой-либо идеи приписывают тем, кто не разделяют это идею, такую же обязательную фанатичную приверженность противоположной идеи.
Смысл цитаты вконтексте треда в том, что если Россия и власть хочет развития страны, то лучше бы они пропагандировали атеизм, заставляющий сомневаться, искать, думать (в противоположность религии, которая сомнения и желание искать напрочь отбивает наличием всемогущего бога). И очень, понимаете ли, удивляет, что заявляя о необходимости технологического роста страны, власть де-юро запретила атеизм. запретила говорить, что бога нет. Как такое понимать?!
Человек ведь всегда во всем сомневается, даже верующий.
Этнические(как я их называю) верующие даже основ своей религии не ведают.
Человек, чтобы принять веру долго размышляет, идет к этому маленькими шагами, кто-то большими, не суть.
Факт в том, что человек размышляет над бытиём и понимает, что помимо науных обоснований, есть область где наука не может дать ответ.
Аномалия такой материи как души. Использование ее, выживание организма в тех случаях когда это невозможно.
Да и вообще, в чем же смысл жизни если после смерти ты просто обратишься в прах?!
Этнические(как я их называю) верующие даже основ своей религии не ведают.
Человек, чтобы принять веру долго размышляет, идет к этому маленькими шагами, кто-то большими, не суть.
Факт в том, что человек размышляет над бытиём и понимает, что помимо науных обоснований, есть область где наука не может дать ответ.
Аномалия такой материи как души. Использование ее, выживание организма в тех случаях когда это невозможно.
Да и вообще, в чем же смысл жизни если после смерти ты просто обратишься в прах?!
Это у нее уже ПГМ. Сочувствую тебе, крепись...
Тут картинка было только что, с маленькой историей...
Я не пониматЪ куда она делась.
Я не пониматЪ куда она делась.
А мне похуй, я вообще верю в Солнце - оно реально существует, ему похуй на мои деньги, и на то что я говорю и думаю, молюсь ли я ему по субботам или воскресеньям, или дрочу в это время, оно не отправит меня за это жариться в ад! Оно просто будет восходить на небе каждый день, освещает и согревает меня. Может оно и не знает о моём существовании, но я люблю и верю в него.
спроси самого себя в тишине, есть ли бог. попробуй услышать ответ...ююю
Ахахах, просто порвало. :D
им не место с Богом
То, что это православные монашки, а не гурии.) Старые и страшные.
Всё зависит от того, что считать грехом.
Сказано было не сотвори себе кумира... И? Так называемые верующие (я сам считаю себя верующим, хотя после одного случая... нет не одного, но пох не пойду в церковь) ОН дал нам всем свободу! И? Мы имеем невнятных дельцов от религии хотя ОН сказал - легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому в царство моё. И? Церковные иерархи не только "православные", а вообще сколько у них миллионов, если не милирдов? И куда эти могут нас привести?
Спроси у них (атеистов) о происхождении БВ (Большой Взрыв), пусть они найдут откуда взялась материя БВ из небытия.
Я один знаю ответ, а вот с этим вопросом никто не смогли ответить.
Надеюсь на JoyReactor, там есть умные ученые, я очень жду адекватного ответа о происхождении материи БВ и возникновение из небытия. :)
Я один знаю ответ, а вот с этим вопросом никто не смогли ответить.
Надеюсь на JoyReactor, там есть умные ученые, я очень жду адекватного ответа о происхождении материи БВ и возникновение из небытия. :)
Почитайте - http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
Одна из теорий, на данный момент - самая популярная.
Одна из теорий, на данный момент - самая популярная.
Вот же вики:
"Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности."
"Теория Большого взрыва не даёт никакой возможности говорить о чём-либо, что предшествовало этому моменту (потому что наша математическая модель пространства-времени в момент Большого взрыва теряет применимость, при этом теория вовсе не отрицает возможность существования чего-либо до Большого взрыва). Это сигнализирует о недостаточности описания Вселенной классической общей теорией относительности."
Или вот - книжек еще, довольно интересно. http://www.flibusta.net/a/20139
Потому, что тогда не нужен Бог.)
ОН ВСИГДА БЫЛ!!!
Во-первых теория большего взрыва не ставит задачу объяснить происхождение вселенной, а лишь ее развитие, формирование и тп. В принципе вопрос не очень-то релевантен ибо до большого взрыва время не существовало в принципе, так что наша вселенная была всегда, под всегда подразумевается начиная с большого взрыва.
Встречный вопрос, а откуда бог появился то? как он то из небытия вылез? или он всегда был?
Встречный вопрос, а откуда бог появился то? как он то из небытия вылез? или он всегда был?
Наука в принципе не может(на данный момент) объяснить происхождение вселенной, ибо имеет дело с явлениями, которые не являются уникальными(еденичными). Как пример - создание ядерных реакторов и атомного оружия - в теории было разработано задолго до осуществления на практике(первый реактор в 1942г, первый боеприпас в 1945г). Если люди научатся запиливать вселенные в лаборатории - то можно будет ответить на вопросы - "Что было до?" и "Что будет после?". А сейчас, повторюсь, только теории.
1) Науке это точно не известно.
2) Эйнштейновского пространства-времени (это где мы живем) тогда не существовало.
Теория БВ не дает ответа на вопрос из чего или откуда зародилась вселенная, она отвечает на вопрос как она развивалась с момента большого взрыва до наших дней, она успешно описывает этот процесс, никакой внешний силы тут не нужно.
2) Эйнштейновского пространства-времени (это где мы живем) тогда не существовало.
Теория БВ не дает ответа на вопрос из чего или откуда зародилась вселенная, она отвечает на вопрос как она развивалась с момента большого взрыва до наших дней, она успешно описывает этот процесс, никакой внешний силы тут не нужно.
Наука, на данный момент времени, не может ответить на этот вопрос. В том числе и по причине того, что в человеческом языке нет понятий, которые могли бы отразить это состояние пространства-времени. Существуют только разнообразные гипотезы на этот счет.
Вобщем-то наука, как инструмент познания - не всемогуща. Вы вот на вопрос ответьте: Как себе представляли ученые, скажем, XVIII века причины и механизм того, почему светит и греет Солнце? Размеры Солнца и расстояние до него были известны к концу XVIII века довольно точно - Ломоносов, например, занимался этим. А сейчас это известно - по крайней мере - эволюция звезд того же типа, что и Солнце.
Происхождение жизни, как способа существования материи - тоже пока загадка, существуют теории и гипотезы, а получить в стерильной среде в лаборатории живой организм - не удавалось.
Наука только подбирается к пониманию того, что представляет собой гравитация. Эта проблема, кстати - по представлениям физиков - ключ к тем каверзным вопросам, что вы задаете.
Вобщем-то наука, как инструмент познания - не всемогуща. Вы вот на вопрос ответьте: Как себе представляли ученые, скажем, XVIII века причины и механизм того, почему светит и греет Солнце? Размеры Солнца и расстояние до него были известны к концу XVIII века довольно точно - Ломоносов, например, занимался этим. А сейчас это известно - по крайней мере - эволюция звезд того же типа, что и Солнце.
Происхождение жизни, как способа существования материи - тоже пока загадка, существуют теории и гипотезы, а получить в стерильной среде в лаборатории живой организм - не удавалось.
Наука только подбирается к пониманию того, что представляет собой гравитация. Эта проблема, кстати - по представлениям физиков - ключ к тем каверзным вопросам, что вы задаете.
А откуда взялся Бог? Существовал вечно? В какой ещё "вечно"? Пока он не создал время, никакой "вечно не могло быть". Из чего состоял? Из божественного духа? А как он из этого духа материю сделал? Эй, ну зачем в меня кадилом кидать?!
Сударь, "вы лезешь" есть невозможная конструкция.
Мой ответ только кажется бессмысленным. На самом деле, он единственно верный. Сомневаясь в выкладках ученых, вы предлагаете ещё более бессмысленный вариант. Единственный нормальный вариант - теория бесконечного маятника.
Мой ответ только кажется бессмысленным. На самом деле, он единственно верный. Сомневаясь в выкладках ученых, вы предлагаете ещё более бессмысленный вариант. Единственный нормальный вариант - теория бесконечного маятника.
Зачем нужна такая сложная субстанция, как бог, когда, согласно принципу маятника, всё прекрасно объясняется и без него. Твой бог не уловлетворяет принципу достаточности основания и будет вырезан бритвой Оккама, уж извини.
Не поможет. Знание пробивается через блокировку. И моё знание позволяет мне создать картину мира намного более полную, чем твоя вера.
Вот так.. эксперимент прошел успешно.
Скажу свой вывод: Вы только выдираете текст из Википедии и не смог ответить своим словам на этот вопрос.
И еще выкладываешь ссылку на другой сайт, там где можно почитать книги. А я задал вопрос лично каждому, а мне надо книги, а?!
Так, скажу откровенно, влегкую поверили теорию БВ и посчитали теорию авторитетом. Вот что значит, заставили всех поверить в реальность БВ, потому что там написано "теория вовсе не отрицает возможность существования до БВ". Именно не отрицает, а просто поставили - да, существует!
И все понеслось.
Удачи, дальше верьте в теорию.
Скажу свой вывод: Вы только выдираете текст из Википедии и не смог ответить своим словам на этот вопрос.
И еще выкладываешь ссылку на другой сайт, там где можно почитать книги. А я задал вопрос лично каждому, а мне надо книги, а?!
Так, скажу откровенно, влегкую поверили теорию БВ и посчитали теорию авторитетом. Вот что значит, заставили всех поверить в реальность БВ, потому что там написано "теория вовсе не отрицает возможность существования до БВ". Именно не отрицает, а просто поставили - да, существует!
И все понеслось.
Удачи, дальше верьте в теорию.
я еще раз говорю теория БВ не дает и не ставит целью объяснить как появилась наша вселенная, она дает ответ на вопрос как она развивалась.
Однако последние исследования показывают, что до БВ времени не существовало. Поэтому если рассматривать существование нашей вселенной от начала времени (БВ) до наших дней, то вселенная была всегда.
Однако последние исследования показывают, что до БВ времени не существовало. Поэтому если рассматривать существование нашей вселенной от начала времени (БВ) до наших дней, то вселенная была всегда.
А с чего ты взял, что все атеисты обязаны полностью знать в полном объёме современную физику и биологию (это предвосхищая вопрос об эволюции)? Разве к верующим предъявляется требование знать, например, все постановления всех Вселенских соборов? (при том что большая часть ПГМнутых вообще не подохревает, что такие были).
Один день как тысяча лет, а тысяча лет как один день (с) ап. Петр.
По законам нашего Вселенного, это реально. Например, ты из Земли вылетаешь и летишь в Альфа Центравра, а там расстояние 4 световых лет. Но летишь со скоростью света и в космосе пройдет только 4 года, а на Земле 8-16 лет.
По законам нашего Вселенного, это реально. Например, ты из Земли вылетаешь и летишь в Альфа Центравра, а там расстояние 4 световых лет. Но летишь со скоростью света и в космосе пройдет только 4 года, а на Земле 8-16 лет.
Попадает один человек в катастрофу. После тщательной диагностики врач говорит:
- Вам нужна срочная трансплантация мозга. Но так, как Вы христианин, то вам нужно самостоятельно выбрать для себя подходящий мозг, исходя из ваших финансовых возможностей. Итак, вот что я могу вам предложить: мозг христианина - 5000$; мозг религиозного, но неверующего человека – 10000$; мозг атеиста – 50000$.
- А почему мозг христианина самый дешёвый?
- Понимаете ли,… мы навязываем обществу религиозные ценности, поэтому мозги религоблядков продаются по самой низкой и доступной любому быдлу цене..
- Вам нужна срочная трансплантация мозга. Но так, как Вы христианин, то вам нужно самостоятельно выбрать для себя подходящий мозг, исходя из ваших финансовых возможностей. Итак, вот что я могу вам предложить: мозг христианина - 5000$; мозг религиозного, но неверующего человека – 10000$; мозг атеиста – 50000$.
- А почему мозг христианина самый дешёвый?
- Понимаете ли,… мы навязываем обществу религиозные ценности, поэтому мозги религоблядков продаются по самой низкой и доступной любому быдлу цене..
Ну, полегче, самые достойные люди, которых я знал лично - были таки верующими, один был православным, а второй - баптистом. С ними я пошел бы, как говорится, в разведку. Мы тут трем за истинность различных точек зрения, например.
Просто вы три ебанашки. Идите всей компанией ебанашек хоть нахуй, и трите там друг другу что хотите.
Срач полюбому начнется)
верующие,не верующие,блядь,если человек долбоеб,то он и есть долбоеб,не зависит от его религии
По Образу И подобию должен быть не дочерним классом, а экземпляром класса "Бог" в соответствии с классическим определением "образа" и "подобия", и, в частности, их объединения.
Действительно, быдлокод. В нормальном коде "по образу и подобию" означает создание экземпляра класса. Класс есть неизменный абсолют, экземпляр есть изменяемый объект. Однако, экземпляр получает все элементы класса.
А вы используете наследование. Наследование предполагает, что Бог не создал "по образу и подобию" людей, но люди являются Его детьми. Что верно, в большей мере, для ангелов. Однако, мощь ангелов на порядок выше, чем мощь людей. Что противоречит здравому смыслу.
Вывод: Бог - быдлокодер же.
А вы используете наследование. Наследование предполагает, что Бог не создал "по образу и подобию" людей, но люди являются Его детьми. Что верно, в большей мере, для ангелов. Однако, мощь ангелов на порядок выше, чем мощь людей. Что противоречит здравому смыслу.
Вывод: Бог - быдлокодер же.
Класс - это способ описания структуры бытия. Даже Бог есть класс. Класс - это то Идеальное, что стоит за каждым объектом и явлением. Невозможно существование объекта, за которым не стоит класс.
