14.03.2013, 19:45
смирись.
нихуя, моя 1я была, проверь! их там аж 4 нашлось)
мы боимся конкуренции
Интересная кстати манга)
педота как всегда ворует плюсики
Да это ведь
а ты за свои 14 лет мог бы и почитать про эволюцию что-нибудь кроме рассказов православных попов.
давай, не стесняйся, открой нам истину. Или может хоть википедию откроешь, там об этом информации достаточно.
Эм.. засвидетельствованные явления вроде индустриального меланизма, являются вполне достаточным доказательством, ИМХО.
Не говоря уже про всякие ДНК, рудиментарные органы с атавизмами, гомологию, и т.д. и т.п. Да еще лабораторные эксперименты с простейшими и банальная селекция домашних животных.
Какие еще доказательства нужны? о_О
Не говоря уже про всякие ДНК, рудиментарные органы с атавизмами, гомологию, и т.д. и т.п. Да еще лабораторные эксперименты с простейшими и банальная селекция домашних животных.
Какие еще доказательства нужны? о_О
Сколько бы доказательств не предоставляли все равно скажут что их недостаточно
ну вот смотри, суть есессьного отбора - остаются особи с преимуществами и без недостатков, (либо у них больше потомков) - всё это в рамках данной экосистемы, т.к., грубо, рыба без воды - жалкое, но, порой, вкусное зрелище.
теперь - как лишиться недостатков- понятно - сдохнуть вместе с ними, не оставив потомства.
а с преимушествами сложнее. попробую на классическом примере: жгутиконосная бактерия. у бактерий, способных перемещаться с помощью движителя (жгутика) присутствует и двигатель, все дела, молекулярного размера ротор, присоединённый к жгуту, статор, подача энергии,(мотор электростатический)
проблема в том, что самая простая работающая модель состоит из 28-30 деталей, белковых молекул в основном. Т.е. по теории эволюции в бактерии должны были появиться сперва бесполезные по отдельности детали, на них должны каждый раз тратиться ресурсы, чтоб в перспективе собрался (случайно) мотор.
ещё данная схема предполагает наличие минимального плана действий, что в рамках рассмотрения бактерий очевидно нелепей всего
либо, как и говорил, случайный отбор, который также действует не в пользу неэкономных особей с непонятными и ненужными причиндалами
таков частный случай
подобных мест, где спотыкается теория, много, те же перья первых птиц
в остальном же всё вполне обосновано и подтверждено,(даже дополнено - бактерии могут не только передавать признаки вертикально - потомкам - но и горизонтально, упаковывая копии свей днк в капсулы {создавая вирус} и раздавая материал соседям по штамму, а то и другим видам)
теперь - как лишиться недостатков- понятно - сдохнуть вместе с ними, не оставив потомства.
а с преимушествами сложнее. попробую на классическом примере: жгутиконосная бактерия. у бактерий, способных перемещаться с помощью движителя (жгутика) присутствует и двигатель, все дела, молекулярного размера ротор, присоединённый к жгуту, статор, подача энергии,(мотор электростатический)
проблема в том, что самая простая работающая модель состоит из 28-30 деталей, белковых молекул в основном. Т.е. по теории эволюции в бактерии должны были появиться сперва бесполезные по отдельности детали, на них должны каждый раз тратиться ресурсы, чтоб в перспективе собрался (случайно) мотор.
ещё данная схема предполагает наличие минимального плана действий, что в рамках рассмотрения бактерий очевидно нелепей всего
либо, как и говорил, случайный отбор, который также действует не в пользу неэкономных особей с непонятными и ненужными причиндалами
таков частный случай
подобных мест, где спотыкается теория, много, те же перья первых птиц
в остальном же всё вполне обосновано и подтверждено,(даже дополнено - бактерии могут не только передавать признаки вертикально - потомкам - но и горизонтально, упаковывая копии свей днк в капсулы {создавая вирус} и раздавая материал соседям по штамму, а то и другим видам)
Со всех выше отписавшихся я хуею .Конечно я читал официальные доводы за теорию эволюции, поэтому и говорю, что в ней много натянутостей и лакун.
Есть замечательные эксперименты доказывающие существование адаптации, а вот где наглядные примеры превращения одного вида в другой?
Количество подделок в ископаемых экспонатах зашкаливает. Тот же археоптерикс до сих пор выставляется в качестве переходного звена, хоть и является вымершим видом птиц. Если эволюция существует, почему нет массовых находок в археологии, где переходные виды ?
Сама концепция мутации одного вида в другой не логична. Согласно теории эволюции положительные мутации накапливаются миллионы лет. Но какое преимущество они тогда дают? Чтобы рыба получила дыхательную систему земноводного, она должна одновременно изменить все жизненные системы: нервную, кровеносную, дыхательную, вообще до фига изменений на генном уровне. По отдельности эти элементы ни чего не дают, тогда получается что организм с мутацией менее конкуркентоспособен и просто не выживет.
Что касается рудиментарных органов то их просто нет. Рудиментом называли копчик- сейчас выяснили что к нему крепятся мышцы; аппендикс - участвует в перистальтике, является важным иммунным центром; клыки и ногти - для поедания фруктов.
Есть замечательные эксперименты доказывающие существование адаптации, а вот где наглядные примеры превращения одного вида в другой?
Количество подделок в ископаемых экспонатах зашкаливает. Тот же археоптерикс до сих пор выставляется в качестве переходного звена, хоть и является вымершим видом птиц. Если эволюция существует, почему нет массовых находок в археологии, где переходные виды ?
Сама концепция мутации одного вида в другой не логична. Согласно теории эволюции положительные мутации накапливаются миллионы лет. Но какое преимущество они тогда дают? Чтобы рыба получила дыхательную систему земноводного, она должна одновременно изменить все жизненные системы: нервную, кровеносную, дыхательную, вообще до фига изменений на генном уровне. По отдельности эти элементы ни чего не дают, тогда получается что организм с мутацией менее конкуркентоспособен и просто не выживет.
Что касается рудиментарных органов то их просто нет. Рудиментом называли копчик- сейчас выяснили что к нему крепятся мышцы; аппендикс - участвует в перистальтике, является важным иммунным центром; клыки и ногти - для поедания фруктов.
киты, вы бы определились уже, вы ж на суше уже жили, куда опять-то?
Люди не хотели что бы кит мучался поэтому растошили его по домам !
