" Приказ отозвали еще до вылета на прошлой неделе "
Тут сразу два сценария:
- встречаетесь
- делаешь вид, что расходитесь
…
- в крысу бьёшь ракетами сзади
- слышишь про самолёт-разведчик
- отдаёшь приказ сбить ракетами
…
- в крысу говоришь, что такого приказа не было
- встречаетесь
- делаешь вид, что расходитесь
…
- в крысу бьёшь ракетами сзади
- слышишь про самолёт-разведчик
- отдаёшь приказ сбить ракетами
…
- в крысу говоришь, что такого приказа не было
Да, да, да, в стране где блядь в окопах у пехоты забирают стволы в "оружейную" и разрешают жрать стрелять и дышать по команде командира - летчики самовольно принимают команды, верим.
А ещё верим, что после получения команды летчик её не подтвердил, не повторил и т.д., когда в гражданском самолёте каждое действие повторяют и ждут повторение с другой стороны с повтором до последней буквы.
А ещё верим, что после получения команды летчик её не подтвердил, не повторил и т.д., когда в гражданском самолёте каждое действие повторяют и ждут повторение с другой стороны с повтором до последней буквы.
из книжки "Боевое применение артиллерии в современном общевойсковом бою" -
Тот, кто передает данные о положении, называется дающим целеуказание. Тот, кто принимает данные о цели, называется принимающим целеуказание. Совместные действия дающего и принимающего в ходе целеуказания заключаются в выполнении каждым из них конкретных обязанностей.
Задачи дающего целеуказание:
— выбрать способ целеуказания, используя который принимающий смог бы быстро и точно определить положение цели на местности, нанести цель на карту;
— определить данные для целеуказания;
— передать целеуказание принимающему;
— убедиться, что принимающий правильно принял целеуказание и отыскал указанную цель на местности, если она наблюдаемая.
При целеуказании дающий указывает принимающему:
— кому адресовано целеуказание (если это необходимо);
— положение цели (данные о положении цели относительно ориентира, прямоугольные или полярные координаты и т.д.);
— наименование цели и ее признаки (например, «орудие в окопе, виден ствол»), данные о деятельности цели (например, «ведет огонь»);
— описание местности и предметов вблизи цели (например, «на темном поле желтый окоп»).
Целеуказание часто является составной частью распоряжения или команды. В таких случаях, кроме того, указывается задача для принимающего (например, «наблюдать», «засечь», «доложить координаты», «подготовить огонь» и т.п.).
Пример. «Ориентир первый, вправо 40, выше 5, на темном поле желтый окоп, в окопе орудие, ведет огонь, видны ствол и вспышки выстрелов, подготовить огонь».
Степень подробности описания местности, характера и действий цели зависит от ее необходимости.
Целеуказание должно быть четким, кратким, понятным и обеспечивать быстроту отыскания цели на местности.
Тот, кто передает данные о положении, называется дающим целеуказание. Тот, кто принимает данные о цели, называется принимающим целеуказание. Совместные действия дающего и принимающего в ходе целеуказания заключаются в выполнении каждым из них конкретных обязанностей.
Задачи дающего целеуказание:
— выбрать способ целеуказания, используя который принимающий смог бы быстро и точно определить положение цели на местности, нанести цель на карту;
— определить данные для целеуказания;
— передать целеуказание принимающему;
— убедиться, что принимающий правильно принял целеуказание и отыскал указанную цель на местности, если она наблюдаемая.
При целеуказании дающий указывает принимающему:
— кому адресовано целеуказание (если это необходимо);
— положение цели (данные о положении цели относительно ориентира, прямоугольные или полярные координаты и т.д.);
— наименование цели и ее признаки (например, «орудие в окопе, виден ствол»), данные о деятельности цели (например, «ведет огонь»);
— описание местности и предметов вблизи цели (например, «на темном поле желтый окоп»).
Целеуказание часто является составной частью распоряжения или команды. В таких случаях, кроме того, указывается задача для принимающего (например, «наблюдать», «засечь», «доложить координаты», «подготовить огонь» и т.п.).
Пример. «Ориентир первый, вправо 40, выше 5, на темном поле желтый окоп, в окопе орудие, ведет огонь, видны ствол и вспышки выстрелов, подготовить огонь».
Степень подробности описания местности, характера и действий цели зависит от ее необходимости.
Целеуказание должно быть четким, кратким, понятным и обеспечивать быстроту отыскания цели на местности.
Ага, и ракет осталось максимум на три недели, и солдаты уже кончиться должны были, и снарядов уже нет на складах. Я всё это слышал на шестой месяц войны, и на седьмой, и на восьмой. Возможность околототалитарного режима вести войну определяется экономикой, а она хоть и серьёзно пострадала, но вот в соседнем трэде новость о том что с хуйловскими олигархами начали договариваться по тихой, нефть покупать тоже не перестали, как и газ (хотя при помощи нефтегаза войну можно было остановить на второй-третий месяц). А солдат побольше нагнать труда не составит ведь если ты не чинуша или не из кодлы хуйловской то хрен тебя впустят в европу, да и денег у стремительно нищающего населения уже нет на такое. В нынешних условиях войне есть куда разгуляться, "благо" деньгами весь мир поддержит.
Было такое, правительство шольца кажется посла украинского вызывало чтобы начать переговоры с "новым правительством Украины" когда бои под Киевом шли.
Людей гибнет всё больше. Что ты этим хочешь сказать?
Впрочем, ничего нового.
То что у него хватает ракет на обстрелы не значит что у него их хватает для увеличения интенсивности обстрелов при войне в долгую
Либо у тебя есть железные доказательсива того что он специально сливает захваченве территории одну за другой и специально разрешает постоянно обстреливать военную иныраструктуру в россии
Либо у тебя есть железные доказательсива того что он специально сливает захваченве территории одну за другой и специально разрешает постоянно обстреливать военную иныраструктуру в россии
-"То что у него хватает ракет на обстрелы не значит что у него их хватает для увеличения интенсивности обстрелов при войне в долгую"
Если ты помнишь, то в прошлом году интенсивность ракетных ударов довольно сильно просела - это и был момент когда имеющиеся ракеты начали кончаться, а новые ещё не начали массово клепать из-за не отработанности поставок комплектухи из-за рубежа. Сейчас производство ракет, по разным оценкам в том числе и иностранных специальных ведомств, вышло на довоенный уровень или даже немного превысило его (хуйлу дали очень много времени чтобы приспособиться), плюс к этому добавились бпла что сокращает расход ракет по некоторым целям. Да и зачем при войне "в долгую" увеличивать интенсивность ракетных ударов, когда нужно увеличивать точность и уменьшать стоимость? Было бы время и деньги.
-"Либо у тебя есть железные доказательсива того что он специально сливает захваченве территории одну за другой и специально разрешает постоянно обстреливать военную иныраструктуру в россии"
Это вряд ли, но и у тебя нет железных доказательств того что он не может мобилизовать ещё 300к человек.
Если ты помнишь, то в прошлом году интенсивность ракетных ударов довольно сильно просела - это и был момент когда имеющиеся ракеты начали кончаться, а новые ещё не начали массово клепать из-за не отработанности поставок комплектухи из-за рубежа. Сейчас производство ракет, по разным оценкам в том числе и иностранных специальных ведомств, вышло на довоенный уровень или даже немного превысило его (хуйлу дали очень много времени чтобы приспособиться), плюс к этому добавились бпла что сокращает расход ракет по некоторым целям. Да и зачем при войне "в долгую" увеличивать интенсивность ракетных ударов, когда нужно увеличивать точность и уменьшать стоимость? Было бы время и деньги.
-"Либо у тебя есть железные доказательсива того что он специально сливает захваченве территории одну за другой и специально разрешает постоянно обстреливать военную иныраструктуру в россии"
Это вряд ли, но и у тебя нет железных доказательств того что он не может мобилизовать ещё 300к человек.
Так нет возможности увеличивать точность и уменьшать стоимость и не будет ибо никогда такой цели не стояло
А прямое вмешательство других стран на мобилизацию никак не повлияет ибо ее в любом случае проведут когда фронт прожмут достаточно чтобы это доложили даже плешивому, как было в прошлый раз
Единственное на что повлияет вмешательство других стран это на длительность войны и уменьшение количества жертв в следствии более скорого съебывания россии из чужой страны
А прямое вмешательство других стран на мобилизацию никак не повлияет ибо ее в любом случае проведут когда фронт прожмут достаточно чтобы это доложили даже плешивому, как было в прошлый раз
Единственное на что повлияет вмешательство других стран это на длительность войны и уменьшение количества жертв в следствии более скорого съебывания россии из чужой страны
ага, сталингулаг вон пишет "США купили у России 416 тонн урана в первой половине 2023 года. Это в 2,2 раза больше, чем за аналогичный период прошлого года (188 тонн), посчитало «РИА Новости» по данным американской статслужбы. Последний раз примерно столько урана из РФ было импортировано в 2005 году (418 тонн)."
ссанкции хуянкции
ссанкции хуянкции
Молодой человек, это для вас санкции. (хоть где то эта фраза в "пользу" молодого человека)
Ты уже на фронте давишь гниль? Или ты предпочитаешь чтобы это делали другие? Интересно было бы посмотреть как ты пытаешься убедить каких нибудь Ганса, Франсуа и Джона что им срочно нужно идти умирать в чужой войне из-за того что все остальные проебались в погоне за лёгким баблом.
-"Смотрю, ватная повесточка про то, что все гонятся только за баблом, уже хорошо укоренилась на реакторе."
А за чем-же гонятся политики государств которым хуйло был максимально выгоден всё время, да и сейчас гешефт немалый приносит? Может быть ради скорейшей победы над хуйлом мощнейшая промышленность европы начала предоставлять Украине вооружений в необходимых объёмах? Нет. Или может все перестали покупать у хуйла ресурсы с дисконтом? Нет. Может начали бороться с "серым" импортом компонентов для тех-же ракет? Тоже мимо! Так за чем они гонятся, скажи!
-"Следующий шаг - «ну раз все пидорасы, то давайте хотя бы наших пидорасов поддерживать» (не шутка, один мой друг так и рассуждает), и хоба - вы уже ватник."
Ловко ты меня ватники записал. А если серьёзно - то да, именно так это и работает в среде колеблющихся и даже сочувствующих Украине: они смотрят на действия "цивилизованного" мира, слушают невзоровых, ходорковских, каспаровых, и панаморёвых(тот который бывший депутат, пилил бабло в сколково и "-Хороших русских нет, есть полезные, вредные и бесполезные.") у которых рыльце пиздец как в пушку (у первых двоих особенно) и в головах появляются мысли "А ну вас всех нахуй!" и это ни разу не ватанство.
Да, и с чего это вдруг стало ватной повесточкой-то?
А за чем-же гонятся политики государств которым хуйло был максимально выгоден всё время, да и сейчас гешефт немалый приносит? Может быть ради скорейшей победы над хуйлом мощнейшая промышленность европы начала предоставлять Украине вооружений в необходимых объёмах? Нет. Или может все перестали покупать у хуйла ресурсы с дисконтом? Нет. Может начали бороться с "серым" импортом компонентов для тех-же ракет? Тоже мимо! Так за чем они гонятся, скажи!
-"Следующий шаг - «ну раз все пидорасы, то давайте хотя бы наших пидорасов поддерживать» (не шутка, один мой друг так и рассуждает), и хоба - вы уже ватник."
Ловко ты меня ватники записал. А если серьёзно - то да, именно так это и работает в среде колеблющихся и даже сочувствующих Украине: они смотрят на действия "цивилизованного" мира, слушают невзоровых, ходорковских, каспаровых, и панаморёвых(тот который бывший депутат, пилил бабло в сколково и "-Хороших русских нет, есть полезные, вредные и бесполезные.") у которых рыльце пиздец как в пушку (у первых двоих особенно) и в головах появляются мысли "А ну вас всех нахуй!" и это ни разу не ватанство.
Да, и с чего это вдруг стало ватной повесточкой-то?
За собственным хвостом...
"Этот дурак один шар сломал, другой потерял"
Солдат, это оружие приставленое к автомату. А Zомби-фанаты тем более. Ноль удивления если тот поцреот хотел стать героем поубивав пендосов.
Ну так идеальный солдат в вакууме именно такой. 0 вопросов, 0 возражений и 0 беспокойства о том выживет ли он сам или нет.
Типа такой без труда пожертвует собой ради успеха операции. Правда тут ещё нужен командир с каплей мозгов, но таких либо единицы и их не видно, либо и вовсе нет.
Типа такой без труда пожертвует собой ради успеха операции. Правда тут ещё нужен командир с каплей мозгов, но таких либо единицы и их не видно, либо и вовсе нет.
Не, идеальный выполняет приказ, а тут скорей выебнуться решил.
Или будет совершать военные преступления без угрызений совести... "Я просто исполнял приказ."
Война им кажется игрою,
Она приводит их в экстаз.
Но заявляем мы с тобою:
«Все эти игры не для нас»,
Не для нас!
Она приводит их в экстаз.
Но заявляем мы с тобою:
«Все эти игры не для нас»,
Не для нас!
26 сентября 1983 год, разгар холодной войны - советский офицер, предотвративший потенциальную ядерную войну после ложного срабатывания системы предупреждения о ракетном нападении со стороны США.
Сентябрь, 2022 год - сын шлюхи, чей батя лучше бы кончил на стену, запускает ракету воздух-воздух в Британский борт, с 30 членами экипажа.
Сентябрь, 2022 год - сын шлюхи, чей батя лучше бы кончил на стену, запускает ракету воздух-воздух в Британский борт, с 30 членами экипажа.
А диспетчер-то что имел в виду под этой фразой? Сопровождать? Взять на прицел? Сделать предупредительный? Уничтожить?
Вы, блядь, в армии. У вас есть четкие формулировки на каждое действие.
Вы, блядь, в армии. У вас есть четкие формулировки на каждое действие.
Ходьба по плацу, черпание луж ломом и покраска высохшей травы тоже не армия. Что-то ни разу не слышал чтобы на стрельбах боевыми кто-то говорил что-то вроде "у тебя есть цель".
Это на стрельбах. А когда речь идёт о серьёзной ответственности, все свою жопу прикрывают, назовем этот подход "советской школой менеджмента". Указания формируются максимально размыто, чтобы при случае выебать исполнителя.
Ты миллиард долларов тоже не видел, но он есть.
На стрельбах артиллеристов или танкистов ты не услышишь слово "огонь". У летунов тоже своя фразеология. И суть любой специфической фразеологии не в том, чтобы кого-то выебать, а чтобы максимально сократить объем передаваемой информации и исключить вариант перепутать команду из-за шума, помех связи и т.п. Например, англоязычная связь повсеместно использует слово "Роджер" вместо "Clear" или "Copied" вовсе не из большой любви к Кролику Роджеру.
На стрельбах артиллеристов или танкистов ты не услышишь слово "огонь". У летунов тоже своя фразеология. И суть любой специфической фразеологии не в том, чтобы кого-то выебать, а чтобы максимально сократить объем передаваемой информации и исключить вариант перепутать команду из-за шума, помех связи и т.п. Например, англоязычная связь повсеместно использует слово "Роджер" вместо "Clear" или "Copied" вовсе не из большой любви к Кролику Роджеру.
Я изначально именно об этом и сказал. Четкие формулировки на каждое действие. Как раз чтоб не было вот такой херни, когда диспетчер сказал что-то неоднозначное, а пилот должен сам решать, что же ему там приказали.
Нет, изначально ты стал настаивать, что фраза про"цель" непонятная: "А диспетчер-то что имел в виду под этой фразой?" Если она непонятна ТЕБЕ, это еще ничего не значит. Я не в курсе как звучит команда "огонь" по-истребительски. Не исключено, что у пилота вообще была инструкция стрелять при неподчинении без согласования. Как правило, российские Сушки сопровождают такие разведчики "непрофессионально близко" (согласно протестам тех же британцев и американцев) и при необходимости недвусмысленно предлагают оным съебаться с курса посредством демонстрации вооружения.
Если бы у них так и звучал приказ открыть огонь, то не было бы такой формулировки в новости, что "пилот понял это как...". Было бы просто написано, что получил приказ стрелять. К тому же почему-то только один из пилотов понял эту фразу как приказ открыть огонь.
Да ты вообще текст читал?
Да ты вообще текст читал?
Так эксперты есть в треде? Как в точности отдается приказ уничтожить другой самолёт? И что означает фраза "у вас есть цель"?
Хуйня это все "у вас есть цель". Приказ отдается в явном виде, без каких-либо намеков, как раз для того, чтобы знать потом кто виноват. По крайней мере, в советской армии было так. Ниже стенограмма переговоров диспетчера и летчика, который сбил "корейский боинг":
Что имеется по ФАКТУ? Репостинг одного и того же сообщения, что британцев "чуть не сбили ракетами". Ок...
Значит Су-27 находился на расстоянии в стороне от британцев (иначе это была бы не ракета, а пушка), т.е. визуально пуск ракеты британцы видеть не могли. Но могла сработать автоматика, предупреждающая о целенаведении. Что в таком случае делает самый обыкновенный военный пилот? Как минимум отстреливает тепловые ловушки, или маневрирует. Вот только странно: во всех источниках столько деталей про мат в эфире, про упавшую вторую ракету, но нигде не говорится, как британцы "высокопрофессионально" попытались уклониться, или защититься от ракеты.
Ничем не попахивает эта информация?
Значит Су-27 находился на расстоянии в стороне от британцев (иначе это была бы не ракета, а пушка), т.е. визуально пуск ракеты британцы видеть не могли. Но могла сработать автоматика, предупреждающая о целенаведении. Что в таком случае делает самый обыкновенный военный пилот? Как минимум отстреливает тепловые ловушки, или маневрирует. Вот только странно: во всех источниках столько деталей про мат в эфире, про упавшую вторую ракету, но нигде не говорится, как британцы "высокопрофессионально" попытались уклониться, или защититься от ракеты.
Ничем не попахивает эта информация?
Твоей фантазией. Как увидишь на боингах тепловые ловушки или манёвры на боинге RC-135, пости сюда.
Хоть doomtoom и несёт херню, но боинги с системами защиты существуют:
Израильская El-Al – единственный гражданский авиаперевозчик, самолеты которой оснащены системой противоракетной обороны
https://www.ixbt.com/news/2022/07/03/izrailskaja-elal--edinstvennyj-grazhdanskij-aviaperevozchik-samolety-kotoroj-osnasheny-sistemoj-protivoraketnoj-oborony.html
Израильская El-Al – единственный гражданский авиаперевозчик, самолеты которой оснащены системой противоракетной обороны
https://www.ixbt.com/news/2022/07/03/izrailskaja-elal--edinstvennyj-grazhdanskij-aviaperevozchik-samolety-kotoroj-osnasheny-sistemoj-protivoraketnoj-oborony.html
-Она адаптирована для большого количества коммерческих самолетов, включая Boeing 737, 747 и 777
С твоей же ссылки. Давно ли самолёты-разведчики стали коммерческими?
С твоей же ссылки. Давно ли самолёты-разведчики стали коммерческими?
Если наведение было "не слишком точным" (как написано в статье), то и уклоняться не надо было - логично, верно?
В то, что у Су-27 (перестали выпускать с 2010 года) ракета не сработала или сработала недостаточно хорошо - легко можно поверить. В то, что роскомандование дало нечеткий приказ, чтобы в случае чего прикрыть себе задницу - тоже. Ну и британцы год назад могли не хотеть рассказывать об этом, они и сейчас не очень хотят - открытая война, которую можно практически бесплатно избежать, никому нахуй не нужна (кроме рашки, конечно).
В то, что у Су-27 (перестали выпускать с 2010 года) ракета не сработала или сработала недостаточно хорошо - легко можно поверить. В то, что роскомандование дало нечеткий приказ, чтобы в случае чего прикрыть себе задницу - тоже. Ну и британцы год назад могли не хотеть рассказывать об этом, они и сейчас не очень хотят - открытая война, которую можно практически бесплатно избежать, никому нахуй не нужна (кроме рашки, конечно).
1) Точное было наведение или нет, британцы знать не могли. Они лишь просекли захват их в качестве цели радаром ракеты. Абсолютно по этой же причине они не могли знать о том, что вторая ракета "просто упала с подвески". Как говорится в статье, пуск ракеты был вне зоны видимости. Так что нет, нифига не логично.
2) Американский В52 перестали производить в прошлом веке, но это ничего не меняет.
3) "Нечеткий приказ" после которого обе сушки оттягиваются подальше (ведомый не стал бы стрелять, пока ведущий в зоне поражения, как бы он приказ ни понял), потом ведущий наводится и производит два пуска, оба в молоко? В то, что это хуйня, поверить легко. А вот в то, что это была имитация пуска с целью вынудить британцев изменить курс, КАК ЭТО РЕГУЛЯРНО ДЕЛАЛОСЬ РАНЕЕ, вполне себе правдоподобно.
4) Недавно была истерика, что сушка повредила винт американскому беспилотнику, после чего тот превратился в морской беспилотник. И фраз типа "нападение на НАТО" никто не стеснялся. Маленькой проблемой стал только видимый невооружённым взглядом видеомонтаж записи с беспилотнику, когда вначале виден целый винт одного цвета, а потом, после обрыва видео, повреждённый винт совсем другой окраски. Короче, случай не только не засекретили, но ещё и раздули.
5) Если бы Рашке была нужна война с Британией, ракеты бы летели не на Киев, а на Британию. НИКТО бы за нее вписываться не стал, т к заебала она всех почище Путина.
2) Американский В52 перестали производить в прошлом веке, но это ничего не меняет.
3) "Нечеткий приказ" после которого обе сушки оттягиваются подальше (ведомый не стал бы стрелять, пока ведущий в зоне поражения, как бы он приказ ни понял), потом ведущий наводится и производит два пуска, оба в молоко? В то, что это хуйня, поверить легко. А вот в то, что это была имитация пуска с целью вынудить британцев изменить курс, КАК ЭТО РЕГУЛЯРНО ДЕЛАЛОСЬ РАНЕЕ, вполне себе правдоподобно.
4) Недавно была истерика, что сушка повредила винт американскому беспилотнику, после чего тот превратился в морской беспилотник. И фраз типа "нападение на НАТО" никто не стеснялся. Маленькой проблемой стал только видимый невооружённым взглядом видеомонтаж записи с беспилотнику, когда вначале виден целый винт одного цвета, а потом, после обрыва видео, повреждённый винт совсем другой окраски. Короче, случай не только не засекретили, но ещё и раздули.
5) Если бы Рашке была нужна война с Британией, ракеты бы летели не на Киев, а на Британию. НИКТО бы за нее вписываться не стал, т к заебала она всех почище Путина.
Увидел. Пишу.
1) Навесной "чемодан" с ловушками можно хоть к твоему запорожцу прикрутить. С такой приблудой (только от вертолета) даже парашютисты прыгают на авиашоу. А на RC-135 еще и инфракрасный постановщик помех есть. (аналогичная хрень стоит на Ка-52)
2) RC-135 это не пассажирский Боинг. Он специально предназначен для предупреждения о подготовке или проведении атаки конкретного самолета истребителями или ЗРК. Он умеет даже определить ТИП того, что наводится. Это два.
3) Маневры на самолете это не только "кобра", но и банальная смена курса, уход "на солнце", резкая потеря высоты. Датчик "захвата" срабатывает ДО схода ракеты, т.к. сначала он чувствует радар истребителя.
Я понимаю, что тут не принято сначала изучить матчасть, а только потом выёбываться, поэтому можешь не извиняться за свой пук в лужу - если я написал слишком много непонятных для тебя слов, скажи, напишу попроще.
1) Навесной "чемодан" с ловушками можно хоть к твоему запорожцу прикрутить. С такой приблудой (только от вертолета) даже парашютисты прыгают на авиашоу. А на RC-135 еще и инфракрасный постановщик помех есть. (аналогичная хрень стоит на Ка-52)
2) RC-135 это не пассажирский Боинг. Он специально предназначен для предупреждения о подготовке или проведении атаки конкретного самолета истребителями или ЗРК. Он умеет даже определить ТИП того, что наводится. Это два.
3) Маневры на самолете это не только "кобра", но и банальная смена курса, уход "на солнце", резкая потеря высоты. Датчик "захвата" срабатывает ДО схода ракеты, т.к. сначала он чувствует радар истребителя.
Я понимаю, что тут не принято сначала изучить матчасть, а только потом выёбываться, поэтому можешь не извиняться за свой пук в лужу - если я написал слишком много непонятных для тебя слов, скажи, напишу попроще.
Отличный комментарий!