Вот кстати интересный вопрос о том, что если все эти наши эмоции, боль, это просто электрические сигналы, то и самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы, все квалиа просто результат определенных реакций. Однако квалиа существует только для сознания, которое его может воспринимать. Итого мы имеем систему получающую сигналы, и сами эти сигналы, котое в зависимости от своего значения могут вызвать определенное квалиа. Значит ли это что можно например создать компьютерную программу, которая будет обладать сознанием и квалиа? Может для компьютеров что то подобное и существует, но у них нет разума чтобы это выразить, если у компьютера появится возможность самому формировать мысли, и он сможет выражать свои чувства, то его можно будет сяитать равноценной человеку личностью
Да, понимаю, странно звучит, но я нашел видос о котором говорил.
Компьютер не сможет чувствовать, потому что чувства - результат химических реакций. Если смогут создать биокомпьютер - тогда да.
Получается, что даже если компьютер будет обладать всеми атрибутами человеческого разума, то так как у него нет чувств, он все равно что камень, только может принимать и посылать какие то сигналы. Значит его можно без зазрения совести подвергнуть любому вредоносному воздействию, все равно это бездушная машина? А люди получается отличаются только природой возникновения этих импульсов, которые формируют человеческое сознание и чувства, получается наличие квалиа определяется только природой возникновения. Но ведь человек тоже по сути просто компьютер, только работает он не как наши машины на двоичной логике, а на совокупности непрерывных сигналов между узлами мозга.
Человек и машина суть одно и тоже только один из органических элементов а другой из неорганических.
Если бы химические реакции не мешали мозгу нормально думать, то твоя теория была бы верна. Вот только бац, они мешают. Для чего по-твоему нужны антидепрессанты?
Они вкусные
Где-то читал короткую пару-страничную мангу про далёкое будущее, где чел-видеоблогер тестил купленную рободевушку на предмет того, насколько хорошо и достоверно машина может показывать человеческие эмоции. В итоге он забил её то ли молотком, то ли монтировкой и до самого последнего момента, пока электронные мозги не начали сыпаться на пол она была вполне как живой человек - кричала, плакала, спрашивала в чём провинилась и т.д. А зрители довольно комментировали и никто, естественно, не высказал никаких протестов - ну робот и робот. Вы же не плачете, когда обзорщики разбивают очередной айфон? Так что думаю, и до этого дойдём рано или поздно. Интересно даже, как поменяется к тому времени мораль к подобным роботам.
А цифры? Где цифры?
Да пофиг
http://reactor.cc/post/2002997
Ничотак, за 500 комментов. Читать я их, конечно же, не буду.
Ты так хорошо разбираешься в мозге, да? Нет, боль простое чувство. А вот гнев? Радость? Это все ведь неслабо влияет на мозг и твое настроение. С каким ощущением ты проснулся. Компьютер этого не почувствует.
Смоделировать как программу? Или повторить, как у нас? В первом случае, робот опять же ничего не почувствует. Ну типа чем? Программой? Но может быть похоже на реальность. Во втором проще ребенка родить.
>самосознание это тоже просто какой то процесс электромагнитной и химической природы
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
У тебя нет никаких оснований это заявлять. Сознание ещё ни разу не зародилось в процессах электромагнитной и химической природы за всю историю наблюдений.
Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят? Я еще хочу сказать что гипотезирую о том, что важно даже не сама природа носителя, а именно процессы которые там происходят, а это обмен узлами состовляющими мозг непрерывными сигналами, электрическо или химической природы это не важно. Вот только чтобы доказать это, нужно создать подобие мозга на основе микроэлектроники
>Как же, а в мозге разве не такие процессы происходят?
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
В мозге такие процессы происходят, но это является подтверждением того, что они каким-то образом "генерируют" сознание. И я вполне уверен, что сколько бы ты не отправлял электрические импульсы по сложным траекториям - никакого сознания в них не возникнет.
Ха ха ха, дядя иди образовывайся в современную нейробиологию. И забирай с собой свою хуйню. Выкинешь потом когда прокачаешь новые знания
Иди лучше поспи.
Оно не зарождается, оно просто есть вне всякой зависимости от состояния наблюдаемого мира. Множественность существ обладающих сознанием иллюзорна, на самом деле это одно и то же сознание воспринимающее себя субъективно.
Угу, и электрон во вселенной тоже только один...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
Хотя с другой стороны, как чисто умозрительная концепция скучающего Бога, играющего сам с собой...
А что если срок зарождения у него просто больше? Это как Больцмановский мозг. Вот мы же уже зародились. А может больше никто пока просто не успел, сколько там той истории наблюдений-то....
Какие тут проблемы, всё как с людьми, если его свобода приносит больше эффективности труда значит будет ему свобода, если нет он раб.
Проблематика самоосознания ИИ поднимается только в научной фантастике типа GitS, всерьёз этот вопрос не поднимается потому что во-первых самоосознание не требуется чтобы решать задачи, во-вторых науке неизвестна его природа, и нет даже смутной идеи как к этому подступиться.
Отличный комментарий!