Чаще всего эти графики сравнения метро не учитывают потребности у населения в нем. Хорошо развитая наземная инфраструктура (и/или надземная) общественного транспорта способна заменить метро в большинстве городов мира. Метро так же не является панацеей для крупных городов и без надлежавшего наземного транспорта просто загнется. Но у метро есть большой плюс - это возможность строительства прямых маршрутов и в век скорости (желания быть всюду) это стало очень актуально, а еще под землёй нет конкуренции в потоке транспорта и не надо решать что пускать на маршрут (грязные автобусы, "зеленые" троллейбусы или шумные трамваи)
А еще разгрузка транспортных автомагестралей, относительно дешёвый трпнспорт, подземная инфраструктура, альтернативное бомбоубежище. Метро пиздец какая ахуенная штука, я бы каждому даже в село ебнул метро, ууууу сууукааа как я люблю метро
ВОТ И НЕ ПИЗДИ СУКА НА МЕТРО
ромашки попей :с
в Киеве вот топ метро
в Киеве вот топ метро
а заходити зі станції Криївка чи біля пам'ятника Бандері, прошу пана?
Львівське різдвяне
оно увеличивает доходы бюджета не напрямую, а являясь мультипликатором экономической активности населения. там где оно реально нужно, конечно.
Метро уже лет так 50 не является бомбоубежищем, да оно может выполнить часть этих функций, но увы современные станции не рассчитаны под это (просто с точки зрения вложений это не выгодно и требует специальные проекты с другими материалами для строительства). Разгрузка автомагистралей тоже не является так как не в силах их заменить и предоставить людям то что дает развитая сеть автодорог. Дешевый транспорт - спорное утверждение с учетом количества денег на строительство подземной и надземной части (автобус с остановкой выйдет всего в 10 млн рублей, конечно с учетом, что автодорога есть, а она обычно не только для одного автобуса строится)
Блин. Я был в Харькове и понял - метро это лучший транспорт. За десять минут можно попасть на другой конец города в чистоте и комфорте. Не надо мёрзнуть или печься на остановке ожидая нужный автобус, рассматривая их номера с близорукостью. Метро вообще ждать не надо, каждый раз когда я заходил, я не успевал вокзал рассмотреть как подходил поезд.
Ну, единственное чем можно заменить метро, это пустить много троллейбусов.
Метро - просто охуенная тема.
Мамкин градостроитель Новосибирск 3 по численности город страны, занимает 14 место по пробкам в мире. Из-за его размеров и протяжённости а также из-за большого притока населения нужно развивать не только метро но и пригородные электрички, чтобы хотя бы снизить нагрузку на дороги. Но да давайте просто пустим больше новеньких автобусов чтобы людям было комфортнее стоять в пробках.
А давайте! Внезапно, пробок действительно стало бы меньше, если пустить побольше НОВЫХ автобусов и трамваев. Но это хорошо, что ты думаешь так как думаешь. Градоуправление Новосибирска с тобой согласно. Вот только расширять метро они будут очень медленно, потому как я уже сказал: оно крайне нерентабельно. Поэтому даже попилить на нём что-то сложно, чтобы при этом процесс не застопорился окончательно. (А не пилить они не умеют) Поэтому они будут делать более простые и понятные им и тебе вещи: расширять дороги, плодить развязки.
А пробок - о чудо! - станет от этого только больше.
А пробок - о чудо! - станет от этого только больше.
Именно ты несёшь херню с дивана, не разбираясь в ситуации. А я как раз разбираюсь.
То метро, что в Новосибе - дыра в бюджете. Чтобы оно хотя бы окупалось, нужно поднять цены настолько, что все на такси пересядут (что увеличит количество пробок). Если вбухать в него ещё больше денег и расширить, то даже текущие расходы на него (не считая даже расходов на строительство) лишь возрастут. А доходы от пассажиров возрастут тоже, но непропорционально расходам.
В общем-то поэтому власти и не спешат расширять метро. Прогнозируемый экономический эффект от этого отрицательный. Но и закопать ведь они его тоже не могут. Вот и тянут.
И для ясности. Пробки в городе почти всегда из-за херовой системы ОТ. Слишком много людей предпочитают стоять, но стоять в своём личном транспорте, нежели в занюханном автобусе. Если же у жителя будут хорошие альтернативы ( в том числе метро, да я знаю), то больше людей её выберут и свободнее будут улицы.
Да, если как по волшебству заспавнить под город развитую сеть метро, то это безусловно уменьшит количество пробок. Но мы к сожалению живём не в волшебном мире. В Шанхае в 18 раз больше население чем в Новосибе, значительно хуже ситуация с личным транспортом и на момент приходившийся на период наиболее бурного строительства гораздо ниже уровень жизни и как следствие - уровень оплаты труда, а значит и расходы на строительство.
Даже не знаю, зачем я всерьёз расписываю это мелкобукве, верх риторики которого, апеллировать к личному опыту и назвать мамкиным экономистом.
То метро, что в Новосибе - дыра в бюджете. Чтобы оно хотя бы окупалось, нужно поднять цены настолько, что все на такси пересядут (что увеличит количество пробок). Если вбухать в него ещё больше денег и расширить, то даже текущие расходы на него (не считая даже расходов на строительство) лишь возрастут. А доходы от пассажиров возрастут тоже, но непропорционально расходам.
В общем-то поэтому власти и не спешат расширять метро. Прогнозируемый экономический эффект от этого отрицательный. Но и закопать ведь они его тоже не могут. Вот и тянут.
И для ясности. Пробки в городе почти всегда из-за херовой системы ОТ. Слишком много людей предпочитают стоять, но стоять в своём личном транспорте, нежели в занюханном автобусе. Если же у жителя будут хорошие альтернативы ( в том числе метро, да я знаю), то больше людей её выберут и свободнее будут улицы.
Да, если как по волшебству заспавнить под город развитую сеть метро, то это безусловно уменьшит количество пробок. Но мы к сожалению живём не в волшебном мире. В Шанхае в 18 раз больше население чем в Новосибе, значительно хуже ситуация с личным транспортом и на момент приходившийся на период наиболее бурного строительства гораздо ниже уровень жизни и как следствие - уровень оплаты труда, а значит и расходы на строительство.
Даже не знаю, зачем я всерьёз расписываю это мелкобукве, верх риторики которого, апеллировать к личному опыту и назвать мамкиным экономистом.
всем плевать какой экономической эффект на вашу хуйню-малафью, когда люди пилят бабки
"Порядка 60 млрд рублей дополнительно выделили в бюджете Москвы на 2021 год для строительства линий московского метрополитена и электродепо. Об этом сообщила ТАСС"
tass.ru/ekonomika/11418655
"Порядка 60 млрд рублей дополнительно выделили в бюджете Москвы на 2021 год для строительства линий московского метрополитена и электродепо. Об этом сообщила ТАСС"
tass.ru/ekonomika/11418655
Немного цифр:
Население Новосибирска - 1,62 млн., количество станций - 13. На одну станцию приходится 125 тыс. человек.
Население Шанхая - 24,87 млн., количество станций - 510. На одну станцию - 48 тыс.
Для сравнения, население Москвы - 12,65 млн, количество станций - 232. На одну станцию - 54 тыс. человек.
Итоги - да, в Новосибе загрузка станций метро должна быть в 2 раза больше.
Но по факту, когда я там был (лет 10-15 назад), метро было пустым, и менее загруженным, чем в Москве.
Население Новосибирска - 1,62 млн., количество станций - 13. На одну станцию приходится 125 тыс. человек.
Население Шанхая - 24,87 млн., количество станций - 510. На одну станцию - 48 тыс.
Для сравнения, население Москвы - 12,65 млн, количество станций - 232. На одну станцию - 54 тыс. человек.
Итоги - да, в Новосибе загрузка станций метро должна быть в 2 раза больше.
Но по факту, когда я там был (лет 10-15 назад), метро было пустым, и менее загруженным, чем в Москве.
Пока остальные города России страдают без метро, Москва тем временем:
Наоборот, метро отжало у РЖД линии, сделали из них надземное кольцо и радиусы, сделали между поездами интервал 5 минут и пересадки на классическое метро.
А эскалаторы определяются глубиной заложения, в Питере мокрый грунт, одни каналы, судоходная река, поэтому глубоко утопили метро.
Так что могу как москаль ответить, что по моему мнению в Питере от метро одно название: никаких тебе веток по 25 станций, путешествий по полтора часа только под землей, веток три штуки, колец нет...
А эскалаторы определяются глубиной заложения, в Питере мокрый грунт, одни каналы, судоходная река, поэтому глубоко утопили метро.
Так что могу как москаль ответить, что по моему мнению в Питере от метро одно название: никаких тебе веток по 25 станций, путешествий по полтора часа только под землей, веток три штуки, колец нет...
Кто не знает, только в декабре открыли еще 10 новых станций метро Москвы
В Москве во первых бабла больше, а во вторых они похоже поняли что если не делать нормально то город сгорит нахуй в вечной пробке и привлекли профессионалов которые похоже и правда понимают что делать. Транспортная инфраструктура учитывая населенность города вполне себе неплохо работает, причем как по общественному, так и личному транспорту.
Ну а так живя в СПБ как тут проскакивало недавно мне проще дождаться пока до нас доползет московское метро чем ждать открытия новых линий. Раньше я считал что восточнее Ладожской крайне нужна новая станция, сейчас на фоне Ветеранов (ЖК солнечный город привет) это уже даже на проблему не похоже.
Ну а так живя в СПБ как тут проскакивало недавно мне проще дождаться пока до нас доползет московское метро чем ждать открытия новых линий. Раньше я считал что восточнее Ладожской крайне нужна новая станция, сейчас на фоне Ветеранов (ЖК солнечный город привет) это уже даже на проблему не похоже.
В мск вопервых ВСЕ бабло. Ну если кто не знает у нас вся страна скидывается МСК в общак, а потом уже МСК выделяет обратно в регион копеечку. Собственно поэтому у нас в стране нормальное развитие городов и невозможно т.к. неважно насколько прибылен и перспективен регион он обеспечивает не себя а МСК и немного Питер.
Посмотрите, как прекрасен стал Шанхай при Син Дзен Пине.
Мешок риса и кошку-жену этому простому рабочему город Шанхай
при John Xin'е
Вообще, стал. В 91 году. В 91 году в Шанхая проживало что-то около 13 миллионов человек, в 2010 стало жить уже что-то около 23 миллионов, а после перепись не проводилась. Но это ж он охуенно разросся!
Что касается Новосибирска... ну, по крайней мере, у него есть статус миллионника, и за 30 лет, население выросло что-то около 200 тысяч, с 1.4 миллиона до 1.6
Что касается Новосибирска... ну, по крайней мере, у него есть статус миллионника, и за 30 лет, население выросло что-то около 200 тысяч, с 1.4 миллиона до 1.6
товарищ владелец метропрокладывательных тонелей, залогиньтесь, и доделайте веточку, которую обещали еще до 12-го года прокласть
Там они 2021 обещали открыть станции. Чую у них летоисчисление идет другое.
так а это второй вопрос и вторая проблема, что в РФ есть только один финансовый, культурный, торговый, вротъебический и прочая, прочая центр страны, а всё остальное - глухая деревня (по сравнению с вышеупомянутым центром)
Тогда корректно и сравнивать не с Шанхаем сейчас, а с Шанхаем тогда. Где был Шанхай в 91-м?
Метро также есть в Хельсинки, с населением 650000. Да это тоже столица. В Осло население 600000.
Это самые крупные города Скандинавии - в них нет и миллиона, но все равно есть метро. Я не предлагаю строить метро в деревнях. У нас даже не во всех городах с населением больше миллиона есть метро, а там где есть обычно это пару станций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D0%BE
Маленький испанский город Бильбао - 350000 и там действует 3 ветки метро! И таких маленьких городков с метро только в Испании несколько. Омск тихо плачет в сторонке. Я не спорю, есть хорошая альтернатива метро. Вот только в России кроме Москвы, где еще есть хороший общественный транспорт?
Это самые крупные города Скандинавии - в них нет и миллиона, но все равно есть метро. Я не предлагаю строить метро в деревнях. У нас даже не во всех городах с населением больше миллиона есть метро, а там где есть обычно это пару станций.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%D0%BE
Маленький испанский город Бильбао - 350000 и там действует 3 ветки метро! И таких маленьких городков с метро только в Испании несколько. Омск тихо плачет в сторонке. Я не спорю, есть хорошая альтернатива метро. Вот только в России кроме Москвы, где еще есть хороший общественный транспорт?
И чем он идиотский? Если не брать в учет то что у нас катаются трамваи которые видели наших прадедов и должны были давно быть заменены на новые.
- провода уродуют город
- если пути проложены на дороге общего пользования, то они создают пробки, так как разгоняются и тормозят медленнее, чем автобусы. Ещё они не могут объехать аварию, каждую неделю вижу. А ещё быстрее портится асфальт.
- если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше.
- если пути проложены на дороге общего пользования, то они создают пробки, так как разгоняются и тормозят медленнее, чем автобусы. Ещё они не могут объехать аварию, каждую неделю вижу. А ещё быстрее портится асфальт.
- если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше.
Но трамваи ламповые, до сих пор жопа горит, что в Киеве сняли ветку по набережной, как же там охуенно было...
> провода уродуют город
Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
>если пути проложены на дороге общего пользования
А они так и должны быть проложены, в максимально нагруженых местах.
> то они создают пробки
Это уже не проблема трамваев а градостоителей. Пробки создают не сами трамваи, а автомобили, точнее их большое кол-во в городе. Из-за этого наши трамваи тоже являются прямыми участниками этого цирка. Решается просто и легко: Всегда зеленый для трамвая, приоритет и конченный штраф для тех кто блокирует его проезд.
> А ещё быстрее портится асфальт
Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
> если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Весь адекватный мир борющийся с транспортным колапсом в городе приходит к мнению что для общественного транспорта должны быть выделенные линии и приоритет. Ибо оно уменьшает время простоя от в пробках( или невелирует их). Аноним из сети - не рационально.
> Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше
Неа, они имеют свои + и -. Они как и трамваи решают одну проблему, но разными способами и генерят другие проблемы. Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
>если пути проложены на дороге общего пользования
А они так и должны быть проложены, в максимально нагруженых местах.
> то они создают пробки
Это уже не проблема трамваев а градостоителей. Пробки создают не сами трамваи, а автомобили, точнее их большое кол-во в городе. Из-за этого наши трамваи тоже являются прямыми участниками этого цирка. Решается просто и легко: Всегда зеленый для трамвая, приоритет и конченный штраф для тех кто блокирует его проезд.
> А ещё быстрее портится асфальт
Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
> если выделенные пути, то они пустуют 99% времени. В пределах города не рационально
Весь адекватный мир борющийся с транспортным колапсом в городе приходит к мнению что для общественного транспорта должны быть выделенные линии и приоритет. Ибо оно уменьшает время простоя от в пробках( или невелирует их). Аноним из сети - не рационально.
> Автобусы делают всё, что могут трамваи, только лучше
Неа, они имеют свои + и -. Они как и трамваи решают одну проблему, но разными способами и генерят другие проблемы. Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
>Есть такое. Но если стоит вопрос как решать транспортный коллапс это минимальная жертва.
условный электробус не требует подобных жертв
>Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
сравни вес и амортизацию трамвая
>генерят другие проблемы
например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
обоснуй
условный электробус не требует подобных жертв
>Еее, а тут поподробнее пожалуйста.
сравни вес и амортизацию трамвая
>генерят другие проблемы
например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
обоснуй
> условный электробус не требует подобных жертв
Электробус это лучший вариант вместо тролейбуса и автобуса, но у него свои плюсы и минусы. + вопрос сразу стоял об автобусе
> сравни вес и амортизацию трамвая
И? Принцип прокладки путей очень отличается от принципа прокладки асфальта. Там упор на виброзащиту идет (по нормам). Сейчас вообще модульные ставят рельсы, там свои приколы (как читаЛ) по защите от вибро.
С таким же успехом я могу сказать что машины еще больше портят асфальт, ибо пропускная способность их меньше, вес меньше чем у трамвая, а колея появляется.
> например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай. Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
Электробус это лучший вариант вместо тролейбуса и автобуса, но у него свои плюсы и минусы. + вопрос сразу стоял об автобусе
> сравни вес и амортизацию трамвая
И? Принцип прокладки путей очень отличается от принципа прокладки асфальта. Там упор на виброзащиту идет (по нормам). Сейчас вообще модульные ставят рельсы, там свои приколы (как читаЛ) по защите от вибро.
С таким же успехом я могу сказать что машины еще больше портят асфальт, ибо пропускная способность их меньше, вес меньше чем у трамвая, а колея появляется.
> например?
> Автобусы более опасны для пассажиров чем трамваи, даже если на выделенке.
Опасная близость с пешеходами - может зацепить человека, неконтролируемый автобус быстрее выедет на пешеходку чем трамвай. Необходимость установки остановок на пешеходной зоне что мешает потоку пешеходов.
Давай сравним с ближайшим конкурентом троллейбусом.
Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке, теперь по минусам
1. Самое основное - если встрял 1 трамвай на пути, то за ним выстраивается все остальные, всё линия парализована.
2. жрёт больше энергии
3. дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
4. шумный
5. отсутствие мобильности, тот же тралик при можно в короткие сроки проложить новую магистраль, для объезда например ремонтируемой дороги, или кратковременнио снять рога и проехать на аккумуляторах.
6. Опасная хуйня, учитывая что трамвайные остановки зачастую посреди дороги, тупые водятлы сбивают людей, которые неожиданно выскакивают на дорогу из трамвая.
Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке, теперь по минусам
1. Самое основное - если встрял 1 трамвай на пути, то за ним выстраивается все остальные, всё линия парализована.
2. жрёт больше энергии
3. дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
4. шумный
5. отсутствие мобильности, тот же тралик при можно в короткие сроки проложить новую магистраль, для объезда например ремонтируемой дороги, или кратковременнио снять рога и проехать на аккумуляторах.
6. Опасная хуйня, учитывая что трамвайные остановки зачастую посреди дороги, тупые водятлы сбивают людей, которые неожиданно выскакивают на дорогу из трамвая.
> Единственное преимущество это вместимость пассажиров, при условии 2х трамваев в сцепке,
И это один из основных показателей транспорта.
> если встрял 1 трамвай на пути
Та же проблема и у тролейбусов. + Трамваи имеют возможность толкать другой трамвай до ближайшего отстойника. Они чаще стоят из-за корыт на дорогах, по моим наблдениям.
> жрёт больше энергии
То что я находил и читал, они жрут примерно одинаково.
> дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
Это относительно, ибо надо считать прибыль которая будет от введения трамвая, ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока, что увеличивает пасажиропоток а значит и прибыльность.
> шумный
Ты новые трамваи видел? Я во львове был недавно, так на их торговой площади катается трамвай, я его почти не слышал. Ясен хрен что если это трамвай который видел царя то он будет такой.
> отсутствие мобильности
В зависимости от типа мобильности что ты хочешь добиться. У тралика да, ты можешь быстро поменять путь, это плюс, у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн + стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице.
> Опасная хуйня. Тупые водятлы сбивают людей
Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.Он помещается по среди дороги что бы как раз он был более безопасен, что бы не зацепить кого-то или если что не убило кого от линии электропередач при аварии.
И это один из основных показателей транспорта.
> если встрял 1 трамвай на пути
Та же проблема и у тролейбусов. + Трамваи имеют возможность толкать другой трамвай до ближайшего отстойника. Они чаще стоят из-за корыт на дорогах, по моим наблдениям.
> жрёт больше энергии
То что я находил и читал, они жрут примерно одинаково.
> дорого! необходимо прокладывание и обслуживать не только линии питания но и рельсы.
Это относительно, ибо надо считать прибыль которая будет от введения трамвая, ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока, что увеличивает пасажиропоток а значит и прибыльность.
> шумный
Ты новые трамваи видел? Я во львове был недавно, так на их торговой площади катается трамвай, я его почти не слышал. Ясен хрен что если это трамвай который видел царя то он будет такой.
> отсутствие мобильности
В зависимости от типа мобильности что ты хочешь добиться. У тралика да, ты можешь быстро поменять путь, это плюс, у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн + стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице.
> Опасная хуйня. Тупые водятлы сбивают людей
Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.Он помещается по среди дороги что бы как раз он был более безопасен, что бы не зацепить кого-то или если что не убило кого от линии электропередач при аварии.
Если есть батарея или дублирующие линии электропередач. Иначе он тыква.
Электробусы или гибрид тролейбуса и электробуса то хорошее решение.
Электробусы или гибрид тролейбуса и электробуса то хорошее решение.
>И это один из основных показателей транспорта.
на самом деле из автобусов/троллейбусов тоже можно строить "гармошки", а еще автобус может быть 2х-этажным
на самом деле из автобусов/троллейбусов тоже можно строить "гармошки", а еще автобус может быть 2х-этажным
Да можно, только улицы под них тяжелее переделать чем проложить трамвайную линию. + ты это не сделаешь в соответсвиии с текущей нагрузкой на дороге.
> автобус может быть 2х-этажным
Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
> автобус может быть 2х-этажным
Трамвай тоже, но надо заранее продумать высоту линий.
>ибо на своей выделенке он может ехать быстрее транспортного потока
огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу, которую к тому же смогут использовать такси и экстренные службы
> у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн
см выше
>стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице
по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро, что разница между ними на уровне погрешности
>Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.
я, конечно, понимаю, что существующие города не идельны и дай волю урбанистам - они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу, которую к тому же смогут использовать такси и экстренные службы
> у трамвая можно добавить/убавить вагонов и повысить пасажиропоток достаточно существенн
см выше
>стабильность, посему вокруг трамвайных остановок обрастает инфраструктура ибо понятно что завтра пасажиропоток не пойдет по другой улице
по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро, что разница между ними на уровне погрешности
>Это не проблема трамвая, а проблема градостроения.
я, конечно, понимаю, что существующие города не идельны и дай волю урбанистам - они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
> огороженную выделенную полосу можно дать и автобусу
Даже не огороженая а чисто выделенная. Эта полоса выполняетдополнительную функцию - разграничивает транспортные потоки. Ибо все знают (точнее в идеале) - трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
У автобуса такое же счастье можно организовать, только с одной оговоркой - он все-равно будет медленнее трамвая ибо движется около пешеходов, а возле них чем больше скорость тем опаснее. Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
> по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро.
Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть. Да, если пассажиропоток конченный то метро гуд штука. Но все оно должно быть в симбиозе с трамваем, автобусом и местами даже маршрутками.
> они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
Я ни слова не сказал про снос. Вопрос тупых водятлов и вообще большая часть вопросов с ОТ решаются без перестройки города. Отдельная полоса ОТ, ограничение скорости для автодятлов, конские штрафы за нарушение, ебля паяльником архитектора города ибо разрешил поставить маф именно вот здесь и перекрывает всю видимость. И много мелких действий.
Даже не огороженая а чисто выделенная. Эта полоса выполняетдополнительную функцию - разграничивает транспортные потоки. Ибо все знают (точнее в идеале) - трамвай тяжелый, у трамвая приоритет, трамваю всегда зеленый, ему не стоит мешать.
У автобуса такое же счастье можно организовать, только с одной оговоркой - он все-равно будет медленнее трамвая ибо движется около пешеходов, а возле них чем больше скорость тем опаснее. Если вынести линию авто/электро/тролейбуса как трамвая, все его плюсы меркнут.
> по этому параметру весь наземный транспорт настолько глубоко соснёт у метро.
Соглашусь лишь с оговоркой - не везде нужно метро, ибо это дорого делать, дорого содержать и долго делать и не всюду протянуть. Да, если пассажиропоток конченный то метро гуд штука. Но все оно должно быть в симбиозе с трамваем, автобусом и местами даже маршрутками.
> они бы снесли 99% городов, но это немного не так работает.
Я ни слова не сказал про снос. Вопрос тупых водятлов и вообще большая часть вопросов с ОТ решаются без перестройки города. Отдельная полоса ОТ, ограничение скорости для автодятлов, конские штрафы за нарушение, ебля паяльником архитектора города ибо разрешил поставить маф именно вот здесь и перекрывает всю видимость. И много мелких действий.
не стоит он в пробках только там, где под него выделена и огорожена отдельная территория и граждане пидоры на личных авто не толпятся на рельсах.
метро решает проблему пробок и скоростных режимов. трамвай решает... а ничего он и не решает
метро решает это лишь от части ибо всюду его тянуть дорого и не нужно.
Трамвай решает вопрос дометровой нагрузки, а потом является дубликатом для разрузки потока. Трамвай можно демонтировать и переложить туда где метро не дотягивается, а пасажиропок существенный, с метро уже тяжелее.
Трамвай решает вопрос дометровой нагрузки, а потом является дубликатом для разрузки потока. Трамвай можно демонтировать и переложить туда где метро не дотягивается, а пасажиропок существенный, с метро уже тяжелее.
не ты ли говорил про инфрастуктуру, пассажиропоток и бла-бла-бла, когда тебя ткнули в стоимость трамвая?
О_о Ты хотя бы точнее говори что бы понимать о чем ты.
в новосибе нет ни одного моста с трамвайными путями. основной поток мечется между берегами. быстрей метра способа нет. да и в -20 торчать на остановке не айс.
Читал про него, классная штука. Хз насколько правда, но было сказано что у него постоянно приоритет на проезд и ему всегда горит зеленый свет на светофорах что имхо правильно.
В Шанхае 30 миллионов населения и это деловой центр сверхдержавы, в Новосибе 1 миллион и это задворки страны третьего мира. Что вы, блядь, хотите-то?
Глянул по карте где новосиб, и чисто на первый взгляд он чуть ли не в идеальном месте что бы стать хабом между трех государств, учитывая китай. За столько лет можно было превратить может не в мекку экономики, но в очень развитый регион. Так что по факту твой вопрос валиден, в прогрессии по времени - нет.
ну учитывая, что там постоянно гавниной воняет (на полном серьезе) и местные власти на это болтяру забили, то про экономику можешь даже и не мечтать. тем паче москали все тянут в москву - не так давно все авиаперелеты шли только через москву: приспичило из омска в красноярск - извольте-с пересадку в шереметьево. да и если б не китайцы, все бы везли на томожку в подмосковье.
Трамвай в Женеве. Был там лет 6 назад - конкретно по этому месту на трамвае проезжал раз 10. Именно тут народу на улице мало. Но много и очень людных мест. И листики осенью не особо рьяно метут. Горизонт закрыт облаками. Там, за облаками горы. И Монблан в той стороне, возможно даже в кадре, за облаками. Население города 200 к. Трамвай №18 от конечной до конечно идёт 45 минут (больше 14 км). Женевцы очень любят на трамвае ездить. В Иерусалиме иногда плотно набиваются и все люди озабоченные, а в Женеве народ в трамвае отдыхает.
сейчас бы сравнивать город с населением в 1.6 миллиона человек с городом с населением 23 ляма.
Так в том и дело, что в тех ебенях ничего не планировалось. Лет пять назад из достопримечательностей был лыжный спуск и трансформаторная будка покрытая граффити. На вопрос "а чё тут ничего не строят?" отвечали в стиле "так земля у реки, строить неудобно / нахуй никому не надо / что-то там про размытие грунта"
Есть много других районов в городе, где метро было бы нужнее. Которое планируют десятилетиями, но ничего не строят толком. Ту же станцию "Золотая нива" (последняя, которую открыли в 2010-м) планировали запускать еще в конце 80-х, когда моя мать в универе училась.
А потом хоба, перспектива Олимпиады - и в тех ебенях откуда-то спортивный комплекс вместе с метро. Сразу и средства нашлись, и про размытие грунта все забыли, строят новую станцию ударными темпами. Подозреваю планы по распилу бюджета, и немного международных понтов.
Есть много других районов в городе, где метро было бы нужнее. Которое планируют десятилетиями, но ничего не строят толком. Ту же станцию "Золотая нива" (последняя, которую открыли в 2010-м) планировали запускать еще в конце 80-х, когда моя мать в универе училась.
А потом хоба, перспектива Олимпиады - и в тех ебенях откуда-то спортивный комплекс вместе с метро. Сразу и средства нашлись, и про размытие грунта все забыли, строят новую станцию ударными темпами. Подозреваю планы по распилу бюджета, и немного международных понтов.
А там и нельзя метро строить, весь город на урановой жиле построен и лучше глубоко не копаться
я вообще думал что метро есть только в Москве и Питере
а Китайцам только дай волю, они заселят своим видом весь мир .... так что надо что-то делать с этим, то что не удалось в прошлом ... знаете как решаются проблемы? пресекают их на корню
В екате хоть одна ветка есть, в Челябинске с 90 годов метро строят и до сих пор ни одной станции толком не сделали. Организации общественного транспорта уже несколько раз банкротились и возраст пенсионеров что там еще остались можно сравнивать только с возрастом эксплуатируемых там трамваев и троллейбусов.
Население города за последние 30 лет даже на 100 тысяч не выросло, а ведь это седьмой по населению город России.
Население города за последние 30 лет даже на 100 тысяч не выросло, а ведь это седьмой по населению город России.
Даже в Омске станций больше, лол.
Отличный комментарий!