«Армата»: в 2022 не будет. Обязательно будет позже. Наверное. / Армата :: еще чуть-чуть :: но это не точно :: политика

щас щас щас

Арматаеще чуть-чутьно это не точнополитика

«Армата»: в 2022 не будет. Обязательно будет позже. Наверное.

У правительства РФ есть красивый старинный обычай - обещать глубинному народу «Армату». В начале года нужно обещать что все будет к лету, летом - что ближе к концу года, а в конце года - что все непременно получится в следущем году. Но в наступившем году традицию забыли и не пообещали ни «Армату», ни «Панцирь».

МО РФ опубликовало планы поступления бронетехники в ВС - «Арматы» в них нет. Вот пруфы на официальные и подконтрольные источники:

https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12401732

https://www.interfax.ru/russia/813767

Министерство обороны |
Российской Федерации (Минобороны России)
РУКОВОДСТВО СТРУКТУРА КАРЬЕРА ОБРАЗОВАНИЕ
< Главная < Новости < В стране < Подробнее 03.01.2022 (11:00)
Более 400 единиц бронетанковой техники поступят в подразделения Сухопутных ВОЙСК России В 2022 ГОДУ
В 2022 году в соединения и

А вот на инагентов:

https://naukatehnika.com/rf-sokrashhaet-tempyi-bronetexnikoj-v-2022-godu.html

РФ сокращает темпы оснащения бронетехникой в 2022 году. Ставка - на модернизацию советских танков
В 2022 году армия РФ планирует получить более 400 единиц бронетехники, в 2021 году планы были на 800 единиц. Арматы среди них не видно.
Минобороны РФ опубликовало планы получения бронетанковой

Посколько пост изначально публикуется под тегом "Я ватник", я сократил текст на скринах - вате принято делать короткие посты, но большими буквами. Возможно им так легче читать по слогам, точно не знаю. Но полные тексты всегда можно увидеть кликнув по ссылкам.

"Ставка на модернизацию советских танков" У меня первый комп был intel celeron 433, как бы мне это модернизировать? Они там че, еббанулись?

07.01.2022, 07:22

+3,6

Похоже, в этом году хотят наступать на климатические зоны.

щас щас щас

07.01.2022, 07:30

+8,1

Да как сказать, вот в США свои абрамсы модернизирует как может. Целые заводы по модернизации есть. Как никак инфраструктура под них заточена, ангары, огромное количество зипов. Вообщем, вводить, что то новое нужно или серьезно в большом объеме, или не заниматься вовсе.
А с арматой все было понятно изначально, по большому счету херня уровня "игорек".

07.01.2022, 11:40

+11,9

Американцы смекнули главное, танки устарели как техника. Все сейчас в небе, самолеты и беспилотники, вот основные денежные вложения. Любой танк сейчас разбомбит БПЛА.
Они еще и новые производить не планируют, так как пока не видят смысла, вот бронетранспортеры планируют менять в ближайшие годы.

07.01.2022, 12:58

-5,5

Да как сказать, в войне с бармалейками не устарели точно. И это если самим воевать. А всяким не самым ключевым союзникам раздавать новейшие игрушки такое себе. И дорого, и технология сразу утечет, да и вряд ли там таким пользоваться умеют.

07.01.2022, 13:18

+5,8

Что-то уходя из Афганистана они над подобными вопросами не парились. В итоге местным душманам досталась неплохой такой набор из стрелкового оружия и бронежилетов, до легкой и тяжелой техники армии США. И притом бесплатно.

07.01.2022, 22:59

-3,4

Когда появились противотанковые ружья, говорили, что танки утратят свою роль...
Когда появились ручные гранатометы, говорили, что танки утратили свою роль...
Когда появились ПТУРы, говорили, что танки утратили свою роль...
Когда появились БПЛА говорили...
Ну вы поняли.

07.01.2022, 18:52

+11,7

Ну в такой ситуации, мне кажется, стоит смотреть на практическое применение

В случае с танками, думаю вы со мной согласитесь, их значение как прорывной силы стремительно уменьшается и мне уже не слишком понятно зачем они необходимы (кроме очевидной роли огневой поддержки. которую могут оказывать и БМП в различных модификациях)
---
Первая мировая - танк почти ультимативное орудие продавливания обороны, больше танков потеряно от тех неисправностей, чем от вражеского огня
-Когда появились противотанковые ружья, говорили, что танки утратят свою роль...
Танк это машина по продавливанию обороны, всё еще (и они стали тяжелее и более защищеными)
-Когда появились ручные гранатометы, говорили, что танки утратили свою роль...
Тут танки уже применяются только на дистанциях или при непосредственной поддержке пехоты
-Когда появились ПТУРы, говорили, что танки утратили свою роль...
тут уходят в историю бывшие на слуху "советские танковые лавины", т.е. они теряют свое значение как машины пропывания обороны ( и вообще, на мой взгляд, становятся
окончательно ориентированными на уничтожение другой техники - тренд который начался чуть ли не с тигров и пантер )
-Когда появились БПЛА говорили...
И мы сейчас находимся тут, когда почти все единицы техники несут средства поражения танков, как и регулярная пехоты (и даже разного рода повстанческая шваль во всем мире)

всё наверху - как я это вижу, я не эксперт

вопрос к знатокам - какова на ваш взгляд роль танков в обозримом будущем ?

07.01.2022, 19:13

-3,3

Кстати вот видео, которое показывает количество ракет джавелин на одну роту армейской
механизированной пехоты ( 8:22 )

07.01.2022, 19:17

-2,6

Ну значит очевидно надо менять тактику применения танков - рыть подземные туннели какие-то. БПЛА не имба же, быстрые воздушные цели он сбивать не может, зависит от пункта управления и стабильности связи.

07.01.2022, 19:23

+1,6

Тактика применения танков меняется не то что от эпохи к эпохе а зачастую от сражения к сражению. Так или иначе потребность в самоходном дрыне который не развалиться от одного чиха в его сторону в ближайшем будущем точно не исчезнет.

07.01.2022, 19:28

+4,5

Танк это не "прорывная сила", танк это средство непосредственной поддержки пехоты на передней линии. У него попросту нету и не предвидится никакой замены.

БМП как правило легкобронированные машины, не способные оказать поддержку на переднем краю

Тяжелых БМП с сопоставимой броней по факту нету, Т-15 не ясно когда будет в войсках.

Но помимо этого, знаете ли 120/125мм ОФС куда более весомый аргумент, нежели 30мм пушка.

Неправда, в ПМВ с танками очень быстро научились справляться, "ультимативными" они были лишь в самом самом начале, когда были совсем уж диковинкой.

Танк, повторю, это машина поддержки пехоты. Именно пехота захватывает объекты.

Танки и до этого занимались непосредственной поддержкой
Танки не ориентированы на уничтожение другой техники, просто из-за распространения танков встреча одного с другим стала более чем вероятной, а следовательно в списке целей пополнилось.

У вас самого начала неправильная логика. Танки устареют не когда их станет легко уничтожать, а когда найдется чем их заменить. А на это даже намеков нету пока.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:31

+3,2

спасибо за ответ, увидел с другой стороны

07.01.2022, 22:40

0,0

Я только после твоего коммента осознал что тут люди рассматривают танк не как средство непосредственной боевой поддержки а... как что я все ещё не очень понимаю.

07.01.2022, 23:04

+0,2

Американцы не производят новые танки только модернизируют.

Детройтский танковый арсенал корпорации «Крайслер» — крупнейшее танкостроительное предприятие в Западном полушарии — был закрыт на консервацию ввиду отсутствия заказов требуемого объёма. Производил «Абрамсы» в 1980—1996 годы

07.01.2022, 21:10

+0,3

Американцы начали производство чуть больше 100 Абрамсов в 2019 году.

Причем тут вообще Детройт? Эта фабрика была во владении Крайслера до 1982 года, когда ее продали General Dynemics. И именно в 1982 году там стали производить М1.

Основной фабрикой по производству Абрамсов был есть и остается завод в Лиме, Огайо. Как раз там и начали производство в 1980 году. Именно там проходила основная модернизация Абрамсов ("Модернизация" в данном случае это заменить вообще все, кроме сварного корпуса) . И там же производились комплекты для последующей отправки и сборки в Египте

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:44

+1,1

Вообще тут стоит сказать что абраша как базовая модель платформа для апгрейда все еще актуален и менять его на что-то принципиально новое без четкого видения чего и зачем смысла особого нету.

07.01.2022, 19:32

+0,7

Я помню как они в 15 м году заливали, шо армата не просто танк, а там модульная система которая станет основой для разных видов бронетехники.

07.01.2022, 18:29

+2,0

Все возможно когда пиздишь. Они и базу на луне к 15 обещали.
Уж слишком много за собой тянет принципиально новая система. От запчастей до персонала. И заморачиваться на такое стоит лишь при большом объеме. Потому маленькая партия не взлетит, большая слишком накладно и проблемно. Вот и остается привычная показная"царь пушка", похвалиться и не более.

07.01.2022, 19:16

+2,3

Армата это модульная система по распилу бабла!

07.01.2022, 19:28

+1,0

Теоретически это вполне возможно. Использование танковых шасси для постройки например сау или же брэм это не что-то новое. Но для этого нужно блин базовую модель сделать для начала.

07.01.2022, 19:33

+4,1

Да понятно шо всё возможно. Весь мой скепсис тогда, и реальность сейчас упирается в экономику. Ну и возможность заказывать комплектующие в других странах.

07.01.2022, 19:58

+0,8

Одно дело - накручивать модернизацию на существующий танк, в попытке подогнать его под современные реалии.
Другое - грубо говоря, использовать только его часть. В основном между танками кочует ходовая, а всё остальное меняется со временем кардинально, при этом оставляя собсна название

07.01.2022, 18:47

+0,1

Проблема советских танков в том, что у них максимально зажатый заброневой объём. Туда уже лет 40 назад надо было впихнуть новые более длинные БОПСы, но они никак не влезают без радикальной переделки башни с радикальным же её увеличением, что не потянет уже имеющийся движок, а более мощный не влезет...
Допотопные "Паттоны" и первые "Леопарды" ещё можно продолжать серьёзно модернизировать, а у советских танков уже давно вся модернизация сводится в основном к улучшенным прицелам.

07.01.2022, 19:05

+2,7

>что не потянет уже имеющийся движок, а более мощный не влезет
В истории полно примеров, когда ради такого просто удлиняли корпус на один каток (например, over 9000 вариантов ремоторизации AMX-30) и делали горб на МТО

07.01.2022, 19:45

0,0

Ну с советской компоновкой такое куда сложнее. Особенности моторно трансмиссионной группы и ее компоновки опять же весьма специфичны. И опять же установка новой башни может пустить по пизде баланс веса. Короче нужда в новой базе с новым дизайном ещё при совке была очевидна.

07.01.2022, 20:10

+1,4

Сам движок, может, ещё и получилось бы как-то впихнуть (или старый сильно форсировать), но там ещё беда с трансмиссией. А она в Т-64 и 72 конкретно упоротая, и тоже всё в угоду компактности.

07.01.2022, 20:19

+0,2

Ну в 64-ке она еще более менее, в отличии от 72-ки с гитарой.
И тут опять же, уже давным давно все придумали, что французы, что ренк, что Сербы да даже в самой России сделали нормальные КПП, с ГМТ и полноценным реверсом. Только кому оно нужно то? России с ее охуительным бюджетом? Тут о радость - целый батальон Т-90МС заказали. Он пусть и хорошая, но все еще сравнительно бюджетная модификация и даже это слишком дорого.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:54

-0,3

Паттоны... Центурионы блин еще вполне поддаются модернизации не то что паттоны.

07.01.2022, 20:05

0,0

Ну так-то он там не особо зажатый, не Абрамс конечно, но места достаточно.

ОБПС туда без переделки корпуса влезают с удлинением вплоть до 740мм. С переделкой АЗ можно еще больше. Это далеко не главная проблема советских машин. Российская промка даже 700мм не осилила, самый современный снаряд пока лишь около 690мм в длину.

Более мощный движок, опять же, туда вполне себе влезает, Сербы вообще 1200 сильный поверпак в габаритах стандартного МТО 72-ки сделали, что уж говорить про перекомпановку по образу Об.187. Тут опять же проблема в том, что двигателей то нету. Так-то без переделок влезает В-92С2Ф на 1130 сил, реальная подвижность на вполне себе общемировом уровне.

Улучшенные прицелы, новые башни и двигатели - в принципе, а что еще нужно? Кроме России мало кто модернизирует Т-шки, переделывать танки куда сложнее чем закупить леопардов по дешевке.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:50

0,0

Логистика, хранение, зип. На абрамсе насколько знаю движок целиком за час поменять можно, причем если не ошибаюсь не важно какой абрамс. Транспортируются они по одним стандартам. Если резко поменять размер и вес всем будет большая попа боль.

07.01.2022, 19:12

+1,8

Дело не в том что танки старые, а в том что пиздЯт про новые, но не делают и пИздят под это бабло!

07.01.2022, 19:26

+0,3

Я думаю еще санкции по оборонки играют роль. Можно заметить как все новые вундервафли забуксовали с 2015го. От самолетов, до танков. Быстро расширить производство за счет западных технологий и комплектующих уже не получится.

07.01.2022, 21:20

0,0

никак путян в своем погребе воевать с нато собрался ?

07.01.2022, 18:30

+1,1

Не, танки нужны чтоб мирное население на гусеницы наматывать.

07.01.2022, 19:32

+0,1

ПАК ФА - провал. Армата - тоже неподъёмный концептарт. Вундервафли для шоу.
Зачем вообще стране с рушащейся экономикой и вымирающим населением тратить ресурсы на старое оружие?

07.01.2022, 07:37

+7,7

Понты. Для население понты, для чётких пацанов бабло.

07.01.2022, 07:38

+14,4

Даже не понты. Одна видимость понтов, чтобы отвлечь население от катастрофического роста цена.

07.01.2022, 07:39

+2,0

"Ты хочешь чтоб как на Украине?"

07.01.2022, 08:12

+1,9

Очень хочу!

07.01.2022, 11:43

+4,8

защищать скважины от НАТО

07.01.2022, 08:34

+0,3

Зачем защищать скважины от НАТО, если добываемое из этих скважин и так поставляется в страны НАТО?

07.01.2022, 08:51

+2,8

но ведь деньги идут "себе" в корман а не в "НАТО"?

07.01.2022, 09:02

+1,1

Но ведь "свой карман" находится... за рубежом. Там, где недвижимость и учатся дети.

07.01.2022, 09:11

+3,0

Ну, ведь деньги идут не агрессивным и враждебными солдатам НАТО, а своим, нашим!!!, родным людям, тебе чё, жалко, так все, всюду делают, да! Ведь рано или поздно ты тоже добьешься успеха, обязательно!, и тоже будешь получать Профит от богатых недр - ты же не хочешь чтоб когда это случится недра принадлежали солдатами НАТО, чтоб они финансировали свои неправославные оргии, вот!, а нам сейчас надо собраться вокруг нашего лидера и защищать государство от врагов, а там и светлое будущее наступит, потерпи.

07.01.2022, 09:38

+2,7

какая разница где твой корман? главное что бы он был близко к сердцу

07.01.2022, 18:01

+1,7

Тут должен быть мем с мудрым волком. Но он ушёл в цирк, смотреть на выступление львов и тигров.

07.01.2022, 18:29

+0,9

ПАК ФА провал, но зато вон мультик по СУ-75, самый крутой точнонепровал самолет который крошит F-22 и F-35 (см. мультик)

07.01.2022, 20:51

+0,2

А название то какое... Чак-Мак... Казахстан спохватился.

07.01.2022, 21:33

+0,2

А почему ПАК ФА то провал? Меньше чем за 10 лет от проекта до первого серийного, вполне себе неплохо. Другой вопрос что сроки производства будто по утерянным СШК, по самолету в год.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:55

-4,3

Провал потому что ф-22/35 появились раньше и уже поставлены пара тысяч самолётов.

08.01.2022, 10:44

+1,0

F-22 вообще еще холодную войну застать успел

Откуда пара тысяч самолетов, если на весь мир наклепали 750 F-35, а F-22 наделать успели для себя всего 187 машин?

محارب من حزب الل

08.01.2022, 18:55

-0,8

"Откуда пара тысяч самолетов, если на весь мир наклепали 750 F-35,
На весь мир за все годы наклепали 800 Су-27.
F-35 - это, коротко говоря, малозаметный F-5 или F-16 наших дней. И их у США и союзников - буквально многие сотни. Не считая самолётов предыдущих поколений.

"а F-22 наделать успели для себя всего 187 машин?"
Это огромные цифры. Это настоящая воздушная армия стоимостью с полноценный морской флот. И этой армии на планете сейчас просто нет аналогов.
И эта армия - часть огромной американской военной машины.

А ПАК ФА - это дюжина прототипов с неустранимым дефектом планера, доставшегося от су-27.

09.01.2022, 19:45

-0,8

Причем тут Су-27? А если написать про Су-47 тогда что, F-22/35 вообще десятки тысяч будет?

Я знаю что такое F-35, каким образом их пара тысяч то стала?

Это не огромные, это нормальные цифры. Тех же 27-ых для Союза столько же наклепали. F-12. F-15 для себя - около 400 машин.
Огромные - это изначальный план заказать 750 литаков.

С бюджетом одних ВВС за 2001 год в 92 лярда (142 современных) как бы такого и ожидаешь

Норм рекламка ВВС США, но я повторю вопрос: Откуда пара тысяч самолетов?

При всех попытках правительства воевать со своей же промкой, ПАК ФА стал Су-57, прошел прототипную стадию и началась серия. Черепашья пока конечно, но выйдут на 4 самолета в год - и неплохо, на уровне китайцев будет. Если выйдут конечно.

Неустранимым дефектом планера? Чего? Еще и Су-27 притянули, с которым общее лишь то, что они оба - интегральные.

محارب من حزب الل

10.01.2022, 17:41

-0,9

"Причем тут Су-27?"
Ты сам сказал про Су-27, который наклепали 800 штук.

"Я знаю что такое F-35, каким образом их пара тысяч то стала?"
Их не тысячи, всего 750 штук. Это огромная серия для таких передовых самолётов.

"Это не огромные, это нормальные цифры. Тех же 27-ых для Союза столько же наклепали."
Для самолёта, серийных аналогов которого у потенциальных противников нет вообще, и который может пускать BVR, оставаясь незамеченным? Огромный флот.

"Норм рекламка ВВС США, но я повторю вопрос: Откуда пара тысяч самолетов?"
Вопрос не ко мне.

Но тут дела в другом, 180 Ф-22 - это огромная сила. 750 Ф-35 огромная сила. Ничего подобного у РФ даже близко нет и возможно - уже никогда не будет.

"ПАК ФА стал Су-57"
Самолёт с планером без S-образных воздухозаборников. Что сводит все усилия радарной малозаметности на нет.

"Неустранимым дефектом планера? Чего? Еще и Су-27 притянули, с которым общее лишь то, что они оба - интегральные".
У ПАК ФА нет S-образных воздухозаборников. Поэтому когда смотришь прямо на него спереди, ты видишь лопатки турбин (если ты смотришь прямо на Ф-22, ты лопатки турбин не видишь). Эти лопатки отражают радарное излучение под прямым углом обратно к врагу на встречном курсе.

Вот представь, что такое малозаметность. Это возможность нанести по врагу удар BVR-ракетой с расстояния, на котором он тебя ещё не видит. Это преимущество, сравнимое с ударом из засады. ПАК ФА в этом отношении - не малозаметный самолёт, хотя строился именно ради данного качества.

10.01.2022, 19:41

-0,9

каких меньше 10 лет от проекта? я еще в середине нулевых на форумах видел срачи со "слитым" дизайном нового самолета который уже точно даст пососать. тогда обещали пустить его в серию в 2011-м.
А до него были всякие дадимпососать от МиГа. МФИ (многофункциональный истребитель) и Су-35 типа пока перепехнемся им до серийных МФИ. И это все 90-е.
Теперь уже и на безрыбье Су-35 стал вдруг топовым самолетом.

08.01.2022, 14:46

+1,0

В 2002 году только одобрили программу, к 2004 появились только первые эскизы.
Первый полет - 2010 год

В каком там 2011 обещали серийное? Самый оптимистичный расчет был на 2014 - 2015, что радостно проебали под знаменем крыма

МиГ МФИ это вообще еще советский проект, причем он тут?

Какие, блин. Су-35 в 90-е? Первый прототип собрали в 2007 году, а полетел в 2008. Все что смогли высрать в 90-е - это два по одному экспериментальному Су-37 и Су-47, первый на базе все еще советского Су-27М в формате "А впихнем все что есть вооон на тот самолет", а второй - в очередной раз советский проект, но уже стремный, с 83 года мусолившийся.

Не знаю на каком таком безрыбье и в чем топовый, но Су-35 вполне себе неплохой тяжелый МЦИ

Ну а так да, я ошибился, не с начала НИОКР до серийника, а до первого полета. А с первого полета - до первого серийного. В принципе не особо хуже сроков разработки F-22 в куда более благоприятной обстановке

محارب من حزب الل

08.01.2022, 18:54

-1,0

Я эти кулстори про аналогофнет ещё когда тут большинство не родилось слышал.
Дадим пососать на всяких пак-фа ИТЛ ИТП было всегда и везде. Вот и все, что надо знать про ебо авиацию. В лучшем случае лет через 15 летать начинает.

_oie самолеты России XXI века Оформление художника И. Григорьева Редактор В. Бакурский Копыотерная верстка Т. Шверина-Кашина Корректор И. Мокина
Подписано в печать с готовых диапозитивов 26.06.2000. Формат 70x90’/яг. Гарнитура »Báltica». Бумага офсетная. Печать офсетная. Уел. печ. л. 9,36. Тираж

08.01.2022, 22:37

+0,9

Слышать кулстори - хорошо, но ты бы как-то фильтровал информацию что ли. Что б не путать два самолета, например

محارب من حزب الل

10.01.2022, 17:54

-0,9

$ ШШН§Нк |1|Ящ| чьЧ>ч ■к^^Ш **<>*, * Ш| ци| I4u Ü Ц| Я ^\ц( r>_ ^ ^ • ¡ fe ü 3 Я Ь шш ** »i^ >*>o*1J^v'2 ^*^^’*.****^^2 pi ** н Я * Ь***Лол ТеА ШЁтт ¡Г**"^ ^^НК; во”еРв( ей пРмсор..Т' ’r°t»OÜ °^АИМц такл ааымый М3 с |рI |||| А^льяе! rfJbimOM арОИЗВО; irae ^ Щ иет В I 11 I$

08.01.2022, 22:39

+0,9

У вас там Су-35 откуда-то отрастил ПГО

Погуглите, чей бортовой номер - 711

محارب من حزب الل

10.01.2022, 17:52

-0,9

Потому что:
Планер F-22 проектировался с нуля, под конкретную задачу (был второй проект-конкурент YF-23).
ПАК ФА - это планер Су-27. Отсюда фундаментальная проблема проекта: прямые воздухозаборники (на F-22 S-образные) и как следствие - торчащие в передней плоскости лопатки турбин. Которые прекрасно отражают радарное излучение назад под прямым углом.

09.01.2022, 17:19

0,0

Вот в каком месте планер ПАК ФА от Су-27? Их родни только то, что они оба интегральные.

Ох уж эти фундаментальные проблемы проектов. Инженеры опять забыли про космическую радиацию!

Как бы S-образные воздухозаборники это лишь Один из вариантов экранирования.
Они не идеальны, они требуют требуют больший размер воздушного канала.
Помимо них есть еще Радар-блокеры, блокирующие вставки как у B-1B, ну или поглощающие композиты, как у Т-160.

У всего есть свои плюсы и минусы
Вот у Су-57 как раз таки радар-блокер, как например у F-18 A/E.
При той же эффективности он компактнее и проще, однако сам требователен к материалам, ведь дает не нулевой вклад в общий ЭПР.

,Армата,еще чуть-чуть,но это не точно,политика,политические новости, шутки и мемы

محارب من حزب الل

10.01.2022, 18:08

-0,9

"При той же эффективности"
Ты серьёзно?

10.01.2022, 19:44

0,0

Да, я серьезно, радар-блокер полностью экранирует компрессор.
Его проблема - собственный ненулевой вклад в общую ЭПР, что накладывает требования к материалам

محارب من حزب الل

10.01.2022, 21:37

-0,9

Радар-блокер - это костыль, которым снижают заметность самолётов 4 поколения вроде F18.

11.01.2022, 05:33

-0,9

А чего собственно так надеяться на танк обычный? Даже хороший танк в современной войне это относительно лёгкая цель для любого вменяемого ПТРК или авиации.

07.01.2022, 08:20

-0,2

Помнится читал, что израильские меркава неплохо показали себя в ливанском конфликте, что мол для того чтобы подбить один танк, противнику нужно было сделать около тысячи пуска ракет

07.01.2022, 08:40

+0,6

Большой вопрос, каких ракет.
Допотопных - да.
Современных, с копьютером и наведением на борту? Хаха.

Оху́евший

07.01.2022, 10:24

+4,6

А современные сколько стоят?

07.01.2022, 18:26

-0,6

а сколько стоит танк+ подготовка экипажа?

07.01.2022, 18:37

+3,6

Хрен его знает.

07.01.2022, 18:41

-2,7

Так себе логика. Если в нее упороться то придешь к классическому тезису про "радиоактивный пепел" (мда... как же его опошлил сами знаете кто...). Пока танк находит применение на поле боя он будет востребован.
Кстати, можно вспомнить классическую историю про то как немцы и французы в 50ых насмотревшись на кумулятивные снаряды решили что броня - прошлый век и их первые леопарды и амх 30 получили броню против автопушек... А потом вдруг осознали что блин классическое противотанковое оружие никуда не делось да и вообще как-то по минам кататься на картоне не очень весело.

07.01.2022, 19:43

+1,1

С точки зрения танка вообще плевать, попала ли в него самонаводящаяся ракета или же вел ее оператор

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:56

-0,2

Не наплевать с точки зрения тактики боя. Если ты против танков воюешь допотопными ракетами(а чаще неуправляемыми снарядами), то пока ты попадёшь, танки приедут, и раскатают тебя.
Если ты воюешь современными ракетами, которым не нужна даже прямая видимость, то ты уничтожишь танки раньше, чем они поймут, что их убило. И это будет победа без потерь для тебя и шансов для противника.

Оху́евший

08.01.2022, 18:28

+0,1

Допотомные понятие растяжимое. Самонаводящиеся ракеты не летят быстрее, время реакции у них такое же.

Ты уничтожаешь танки раньше, чем они что-то поймут только в том случае, если их разведка кал говна поела.

Без прямой видимости буквально два кажется ПТРК способны наводится. Но им нужно внешнее ЦУ.

محارب من حزب الل

08.01.2022, 18:58

-0,5

Кал твоя башка поела, на всех этих рассуждениях ставит крест только одно, средняя продолжительность жизни танка в бою - 17 минут, это означает стоит танку где-то замаячить, как любая фигня, способная по нему работать, приводится в готовность и сносит его. И не важно что это БПЛА, ПТУР или по старинке граната.

08.01.2022, 23:25

+0,6

Ну как сказать "неплохо", в них людей погибло больше чем в Т-80 в Чечне. А вот Абрамсы себя показывают отменно что в 1991 году, что с 2003 по 2008.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:56

+0,1

Современной войне... Так с современными армиями воевать не собираются. А для "своих" и такой армии хватит. Ну там казахи ещё. Белорусы.

Deadpool russia

07.01.2022, 08:46

+2,6

Так танки уже давно не обычные. В них столько начинки нахуярили и защиты, что прям охуешь от их стоимости. Хороший танк в хороших руках будет прекрасно выполнять задачи.
Ты ща рассуждаешь, как во время первой мировой. Зачем нам техника ? Даже бронированная машина в войне это относительно легкая цель и дорого это, ни то что конница ! Вон сколько их у нас ! Что ? Что такое колючая проволока ? Что такое окопная война ?
Извини за такое, просто война легко меняется и всегда нужно иметь оружие лучше, чем у твоего противника.

07.01.2022, 10:26

+5,4

Мирняк долбить и старых БТРов хватит

Deadpool russia

07.01.2022, 08:44

+2,5

Опять Армата не завелась?

07.01.2022, 08:54

-0,3

Материалы сильно подорожали. Ты цены на фанеру видел?

щас щас щас

07.01.2022, 09:26

+8,0

А ОСБ?! Дешевле из золота строить...

07.01.2022, 09:59

+1,8

Для ватного интернета хватит макета.

07.01.2022, 09:04

+1,2

Изпанский Армата.

- ' ' ~ - » f T* . . кдл
4s . rfl ^ АI,Армата,еще чуть-чуть,но это не точно,политика,политические новости, шутки и мемы

07.01.2022, 09:10

+3,8

Танк опередил свое время, просто боятся раньше времени разрушить Европу. Отправят 1шт против непокорных казахов.

07.01.2022, 09:45

+8,4

Ъуъ!

,Армата,еще чуть-чуть,но это не точно,политика,политические новости, шутки и мемы

07.01.2022, 10:00

+14,1

даже с опережением времени обосрались
https://sciencestory.ru/tanki-buntar-bokser-molot-i-nota/

07.01.2022, 13:54

+0,2

Хуево чо. Но и иной стороны создать что то принципиально новое для такой страны как РФ довольно трудно.

07.01.2022, 18:36

-0,4

Стабильно получается только врать, врать и пожалуй врать.

07.01.2022, 18:36

+0,1

07.01.2022, 18:38

-10,3

Это место моей работы.

07.01.2022, 18:52

-1,1

" А это что? "
Хер его знает...
Колёса какие - то и мужик охуенно мордатый.
Танкист?

07.01.2022, 19:28

+2,4

Спейсмарин. Терминатор. Лично может повторить.

11.01.2022, 05:59

-0,8

Ту-160 тоже на заводе собираются, как и Т-90МС. Только темпы какие-то прям совсем черепашьи.

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:57

+1,6

07.01.2022, 18:50

-9,4

Ты бы это... Кхм. Если не пиздишь то не распространялся бы про это. Военная тайна все такое.

07.01.2022, 19:35

+1,3

Сторож Петрович за бутылку не расколется, только предатели в инторнетах...

07.01.2022, 22:58

+0,3

Зачем модернизировать армию, если она нужна только для опиздюливания голожопых гражданских?

07.01.2022, 20:14

-0,1

Не только.

га » 1Лм>> ' • < Í J • Г-' y y fy&K. ^^жЗчв^Шж1к^ЛжЯЕ^ í
^ T цÆ’ÿWv«* ’.A • • • LÏSv-Зд|,Армата,еще чуть-чуть,но это не точно,политика,политические новости, шутки и мемы

07.01.2022, 20:49

+1,0

Никогда такого не было и вот опять

محارب من حزب الل

07.01.2022, 22:22

-0,3

Как тут не вспомнить эталон:

08.01.2022, 15:05

+0,1

Похожие посты ↓↓↓

5089699, 5031692, 5109715, 5071236, 5039226, 5096604, 5066108, 4982533, 5101773, 5093228, 5082933, 5107640, 5000371, 5064358, 5121778