Поздравительный арт от CDPR к Netflix по случаю выхода второго сезона сериала "Ведьмак".
Этот сериал надругался над произведением.
вот зараза!
И логикой
это был не Эскель, это был какой-то левый непонятный хуй
Жаль, что в книге (по которой сериал снимают) это второстепенный персонаж. Это только в игре с ним столько времени проводишь.
Ладно из Эскеля энта сделали, но Нэнеке ваще лысый негр, это, я щитаю, гораздо хуже.
Правда...
Стесняюсь спросить, а с чем поздравили? Я надеюсь, с закрытием?
Дык уже, они ещё специально новогоднюю распродажу подогнали под премьеру второго сезона, и продажи высокие и онлайн в играх большой на данный момент
Тод "Купискайрим" Говард наверняка рыдает, надо было сериал пилить, а не перенос на другой движок
Пойду поиграю в Ведьмака, чтобы забыть то дерьмо из сериала
Но не нильфгаардскую же!
Этих поздравлять только хуями.
я сильно сгорел со второго сезона, мотивация персонажей раскрывается в ублюдочных диалогах, актеров как будто тошнит от того чем они занимаются, абсолютный непрофессионализм, выдумывают убогие сюжеты типа битвы с динозаврами, ну что за хуйня? а полыхать начало с "дольдуша" во первых что за пидорас на переводчике, ладно хрен с ним может просто dolsoul, но сама сцена, где они делают эликсир, максимально тупорылая, полное невнимание к деталям
Мне сериал не зашёл от слова вообще. Может, это потому что я книжки прочитал. Всё в сериале какое-то неправильное. Пару дней назад понравился вот этот отзыв:
Что не так с Ведьмаком
Предупреждение: я буду часто использовать в этом очерке слово “всратый”. Я вообще хочу поговорить не столько о самом сериале “Ведьмак”, сколько о всратости как эстетической, прости Господи, категории. И поймите меня правильно: если я употребляю слово “всратый”, то это только потому, что оно адекватно отражает суть явления. Его употребление даже не оправдано — оно попросту не нуждается в оправданиях. Всратость — это факт, данный нам в ощущениях. Какие же это ощущения?
Проще всего они формируются словами “Может, это я спятил?” Ну, то есть, ты знакомишься с каким-нибудь произведением чего-то (или попросту человеком, бывает и такое), и все вроде идет нормально, как вдруг начинается что-то такое, что не лезет ни в какие ворота и не натягивается ни на какие уши, и ты такой: погоди-погоди, только что же все нормально было, МОЖЕТ, ЭТО Я СПЯТИЛ?
ОК, лучше на живом примере, да? Хорошо, загуглите Цветаеву, “Поэма Конца”. Если пересказать ее простыми словами, получится следующее: Лирическая Героиня крутит роман с Неким Мужчиной (у нас литература, а не исследование чужих постелей, так что это Лирическая Героиня и Некий Мужчина, а не Цветаева и Родзевич) и далеко не в первый раз назначает ему свидание. Он приходит на это свидание, не чуя никакого подвоха, а ей все не так: и голос у него не такой, и целует не так, и шляпу не так снял, и вообще. Она ему: ну, в кино пойдем, что ли? А он ей: домой. И ее начинает почему-то колбасить. Он понимает, что творится какаях-то хрень и ведет ее в кафе, чтбы поговорить. Он ей говорит, в общих чертах, так: дорогая, мы тут мутим у близких за спиной, тайком, это не дело, давай уже съедемся и будем вместе жить. А она: нет, у меня идея получше: давай убьем себя об стену. Он такой: э-э-э, нет! Она ему: тогда всё между нами кончено, помидоры завяли, прощай. Он такой: жаль, конечно, но… ладно. Меня послали, приму это с достоинством. Она такая: Чтооооо? Ах ты сволочь! Ты заставляешь меня бросить себя! Чтобы я еще сильней страдала! Ну хотя бы проводи меня! Он такой: окей. И он ее провожает, а она страдает всю дорогу. А он видит, как она страдает, и сам плачет. И тут у нее наступает катарсис. Из-за меня мужик расплакался. Я заставила его страдать. Ура. ФИНАЛ.
Это произведение — платиновый эталон всратости. Абсолютно чумная логика отношений и эмоций, облеченная в великолепные неугасающие стихи. Это чтобы вы сразу поняли, что всратость не имеет никакого отношения к уровню исполнения. Всратым может быть и хорошее, и плохое, и гениальное.
“Ведьмак”, конечно, ближе к “плохому”. Но на втором сезоне я поняла, что с первым сезоном погорячилась. Я сразу решила, что Хиссрих просто сценарный рукожоп. Ну, бывает. Кто-то просто рождается бездарем.
На втором сезоне я переменила мнение. Хиссрих может, когда хочет. Некоторые моменты были вот прям хороши (например, динамика Йеннифэр-Лютик). Но то, что было хорошо (в основном последние эпизоды), имело уже весьма и весьма отдаленное отношение к Сапковскому. А вот первый эпизод, снятый по “Зерну Истины”, был опять омерзителен и всрат по самую маковку. И меня это заставило оглянуться назад.
В рецензии на первый сезон я написала, что из каждого исходного рассказа Сапковского Хиссрих выдернула сердце и много порицала ее за бездарность и глупость. Но когда я увидела, как она выдернула сердце из “Зерна Истины”, я поняла, что ошибалась всю дорогу. Чтобы так выпотрошить исходный материал, нужно хорошо знать анатомию. Чтобы безошибочно выдернуть именно сердце, а не печенку и не желудок, нужна твердая рука, которая точно знает путь к сердцу. Хиссрих не бездарна. Она просто какой-то такой доктор Франкнштейн от сторителлинга, который твердо уверен, что сердце должно находиться в жопе, и поэтому последовательно выдирает у всех рассказов сердца и запихивает в задний проход. Всирает сюжеты, попросту говоря.
Давайте разберем этот подход на примере “Зерна Истины” Сапковского. Его сюжетный костяк взят из сказки “Красавица и чудовище”, но история подрихтована так, чтобы породить новый смысл. В отличие от оригинальной сказки, где принц был заколдован злой феей просто так, от вредности, Нивеллен, сын барона-разбойника, наказан за то, что совершил одно из самых гнусных преступлений: изнасилование. Но изнасиловал он не обычную крестьянку или дворянку, а жрицу весьма неприятного культа, которая запечатала наложенное на него проклятие собственной смертью. После этого Нивеллен годами пытается снять проклятие, надеясь на поцелуй красавицы, а поскольку после оздоровительного пинка высших сил он стал безупречным джентльменом, красавицы с охотой к нему тянутся и остаются им довольны, а после отъезда — еще и богаты. Вот только чудовищный облик не спадает с Нивеллена, но он привык считать себя чудовищем. Наконец он влюбляется в молчаливую лесную девушку Вереену, которую считает русалкой. Увы, Вереена оказывается вампиркой, и Нивеллену приходится убить ее, чтобы спасти жизнь мимоезжему ведьмаку Геральту. Избавив мир от чудовищной убийцы Вереены, Нивеллен возвращает себе человеческий облик. Ценой жертвы — самого дорогого, что у него есть — он искупает совершенное им когда-то зло и вновь обретает человеческое достоинство.
Где сердце этой истории? Наотличку от сюжета Шарля Перро, говорящего нам о любви, воскрешающей и преображающей, Сапковский делает ударение на искуплении. Нивеллен совершил ужасное и непростительное, и был за это наказан физическим уродством. Правда, само наказание как таковое не могло послужить к искуплению — Нивеллен свыкся со своим уродством и даже сумел организовать себе сексуальную жизнь. С наказанием преступник свыкается, что некоторым образом лишает наказание смысла. Что же послжило к искуплению? То, что Нивеллен искренне полюбил настоящее чудовище — и смог этой любовью пожертвовать. Когда он поставил свою жизнь на кон, придя на помощь Геральту, когда он ударил Вереену импровизированной пикой — он окончательно убил и того прежнего Нивеллена, который в силу слабоволия и малодушия стал чудовищем. Сапковский называет себя язычником, но католический бэкграунд неистребим: пан Сапек верит в искупление.
А Хиссрих — не верит. Потому она выдергивает сердце истории и вставляет его в жопу. При том, что с чисто сюжетной точки зрения этот рассказ перенесен на экран чуть ли не аккуратнее всех остальных, акценты расставлены совершенно перпендикулярно. Никакого искупления не происходит, срабатывает чисто магическая схема: любовь-кровь, убил-расколдовался. Более того, проживая с Верееной, Нивеллен совершает еще более гнусное преступление, чем изнасилование жрицы нехорошего храма: он знает, что Вереена вампирка, но позволяет ей схарчить близлежащую деревню и подъедать мимоезжих купцов. Само собой, при таком раскладе Геральт и Цири нисколько не благодарны ему за спасение, а брезгливо отворачиваются и уезжают, оставляя его рыдать во дворе пустого дома. И если из рассказа Сапковского торчит католический бэкграунд автора, то тут мне отчетливо видны уши Кальвина. Предназначенный к погибели — да будет проклят навек!
То есть, Хиссрих не просто решала задачу “впихнуть в сюжет “Зерна Истины” еще и Цири, и сделать при этом рассказ, состоящий на 90% из разговоров, более телегеничным”. Она совершенно серьезно УЛУЧШАЛА этот сюжет в соответствии со своим мировоззрением. Прямо говоря, пуританским.
Нота бене: я не имею в виду, что Хиссрих является прихожанкой церкви реформатского направления. Она, скорее всего, пуританка ровно в том смысле, в каком Сапковский католик: город Вестервилл, штат Огайо, где она росла, “самый непьющий город в Штатах”, вряд ли мог сформировать ее как последовательницу Аквината или Чжуан-цзы. Ее мировоззрение близко к пуританству, потому что американская культура в основном пуританством сформирована.
А теперь оглянемся на первый сезон, на то, какие трансформации претерпели тамошние сюжеты. То, что из них в целом повыдерганы все аллюзии на сказки, очень хорошо монтируется с пуританством. Но давайте заглянем глубже. Первый эпизод, “Начало конца” — если допустить версию о пуританском улучшательстве сюжета, то многое из того, что казалось мне чистой криворукостью сценариста, выглядит иначе.
Например, устранение из сюжета войта Кальдемейна, и, тем самым, сильное упрощение моральной дилеммы для Геральта — ведь войт его друг, и, выступив против Ренфри, Геральт потеряет его дружбу, а не выступи он против Ренфри — все равно подведет войта под монастырь, потому что за резню на площади отвечать всяко войту, кто бы резню ни учинил, Геральт или Ренфри. Я раньше думала, что, убирая из уравнения личный мотив дружбы, Хиссрих попросту облегчает себе работу и дает больше времени на вжик-вжив-вжик-уноси готовенького. Но если посмотреть с идейной точки зрения, то получается, что Хиссрих как бы “очищает” выбор Геральта от личных мотивов, превращая его в вопрос принципа. Ну да, картинка стала более плоской и тусклой — но пуританский моральный ландшафт вообще стремится к черно-белости и квадратности.
Та же картина с раскрытием образа Йеннифэр. Если не брать пуританство в расчет, то метания Йеннифэр между “а ну, вырви мне матку сейчас же!” и “У меня не было выбора, а теперь я хочу дитачку!” выглядят как “сценаристы так и не собрались обсудить арку Йеннифэр на общем брифинге”. Но если взять его в расчет, то всратость поведения Йеннифэр получит логичное объяснение: у Йенифэр реально не было выбора, потому что судьба человека предопределена свыше, и Йеннифэр не исключение. Становится логичным и преувеличенный мудизм Калантэ, Тиссаи и в принципе колдунского капитула, а такожде всратые порядочки в Аретузе: в пуританской парадигме колдунство дело заведомо гнусное, а власть женщин, да еще и имеющая магическую природу, — это Monstrous Regiment в кубе (если кто не в курсе, то название своего романа Пратчетт взял из трактата пуританского проповедника Джона Нокса “The First Blast of the Trumpet Against the Monstruous Regiment of Women”, направленного против Марии Стюарт). Возможно, в сознательной части Хиссрих даже где-то феминистка, но пуританская мизогиния, впитанная вместе с воздухом провинциального городка в Библейском поясе, оперирует подсознанием.
Кстати, получила объяснение еще одна мелкая деталь, которая меня бесила и в первом, и во втором сезоне: что королева Калантэ после боя заявляется на пир вся в кишках и кровище противников, что Тиссая де Врие (у Сапковского — аккуратистка на грани обсессивно-компульсивного расстройства) после битвы при Соддене лечит в Аретузе раненых, не смыв с лица кровищу, пыль и копоть. Это опять-таки выглядит как банальная сценарная неряшливость, но если вдуматься — обе персонажки в сюжете сериала маркированы как “грязные”, запятнанные кровью невинных. Геральт, еще один “запятнанный” персонаж, также проявляет во втором сезоне нелюбовь к гигиеническим процедурам, что неоднократно подчеркивается.
Получает объяснение и превращение короля Фольтеста, в оригинале довольно неоднозначного типа, в адского свино… подобного кретина. Тип, который трахался со своей сестрой, в рамках пуританской парадигмы — однозначно свинья, и ничего больше.
Отношение к эльфам и прочим нелюдям у Сапковского опять-таки почерпнуто в истории Речи Посполитой, и отчасти отражает отношение к евреям, православным и другим меньшинствам, которое было… сложным. Но Хиссрих легким движением руки проецирует на “эльфийский вопрос” куда более близкие ей реалии: отношение белых к коренным американцам, причем опять-таки упрощает их до уровня вестерна.
То есть, всратость “Ведьмака”, достигающая порой неизмеримых глубин, проистекает из столкновения двух парадигм: европейской-католической (Сапковский) и американской-пуританской (Хиссрих). Все эти европейские расклады кажутся пуританскому глазу слишком пестрыми и сложными, переходы между добром и злом - слишком размытыми, исторические аллюзии — слишком чуждыми. Нильфгаард как пре-модерное государство, чья железная поступь знаменует неудержимое развитие прото-капитализма и вытеснение штучного средневекового зла промышленным модерным? Слишком сложно, фу. Пусть нильфгаардцы будут просто религиозными фанатиками. Эйк из Денесле, в котором бескорыстие и благородство сочетаются с заносчивостью и тупостью? Непонятный какой-то, замочим его в сортире. Кахир, раздираемый долгом и влюбленностью в Цири? Нет, раз уж он принял участие в бойне в Цинтре, то теперь уже раз и навсегда мерзавец, не отмоется.
В рамках этой логики получает объяснение и мерзостный вотэтоповорот в анимационном приквеле: действительно, если ведьмаки как-то мирятся с тем, что большая часть детей при трансмутациях идет в расход, то ни о какой моральной границе, через которую ведьмаки все же не переступят, не может быть и речи. Преступник в одном — преступник во всем. Способны калечить и убивать детей = в принципе способны на что угодно, правда?
Есть ли у меня еще доводы в пользу этой теории? Есть. Во втором сезоне градус всратости сильно падает… и именно в тех сериях, которые имеют наименьшее отношение к Сапковскому. Там, где Хиссрих не нужно бороться с Сапковским, получается какая-то более-менее стройная картина. Не шедевр, но жизнеспособное дженерик-фэнтези. Арка с древней Бабой-Ягой, главзлодейкой второго сезона, целиком появилась из головы сериальщиков… и она неплохо смотрится. Повествование наконец-то перестает скакать по временам и становится линейным — что на порядок повышает связность. То есть, стоит исчезнуть конфликту мировоззрений двух авторов — тадааам! — исчезает и всратость. Да, все значительно примитивизируется. Тот же конфликт с бабой-ягой сводится к тому, что сначала она заключает сделку с Фрингильей Виго и Францеской Финдабаир, и склоняет к сделке Йеннифэр, а потом вселяется в тело Цири и устраивает ведьмакам локальный апокалипсис. Но это не выглядит всратым.
К сожалению, не бороться с Сапковским Хиссрих может только одним способом: выкинув его к черту из своего произведения. Что для нас, любителей книжной серии, автоматически лишает смысла дальнейший просмотр. Мне не интересны телодвижения незнакомых квадратно-гнездовых персонажей, которые по какой-то случайности носят те же имена, что и герои одной из любиммых книг.
В рамках вышесказанного опять-таки получает объяснение тот факт, что Ведьмак при всей всратости был хитом в 2020 году: пуритански настроенных граждан в США и мире проживает достаточно, чтобы сделать рейтинг. То, что для нас выглядит всратым, ими ощущается как нечто вполне логичное, естественное и закономерное. Конечно же, все волшебники и короли мерзавцы. Конечно же, напуганные люди всегда и везде ведут себя как засранцы. Конечно же, искупления для насильника быть не может, проклят он вовеки, аминь. Этот зритель с Хиссрих на одной волне. Точно так же экзальтированной нарциссичной девочке в период разрыва с молодым человком казался логичными и страшно заходил текст Цветаевой.
Хотя Хиссрих, конечно, не Цветаева, и в сериале много проколов, которые объясняются просто леностью и экономией на спичках, а не всратостью. Как-то: ходящие всюду пешком волшебницы и волшебники, легкие рубашоночки, носимые героями и героинями посреди зимы, постоянно освещенный Каэр Морхен (кто ж ведьмакам столько дров заготавливает?), куда знает дорогу всякая собака, невероятные расстояния, которые герои преодолевают то неделями, то за считанные часы… Но теперь, когда загадка всратости раскрыта, это все не более чем раздражающие мелочи.
Что не так с Ведьмаком
Предупреждение: я буду часто использовать в этом очерке слово “всратый”. Я вообще хочу поговорить не столько о самом сериале “Ведьмак”, сколько о всратости как эстетической, прости Господи, категории. И поймите меня правильно: если я употребляю слово “всратый”, то это только потому, что оно адекватно отражает суть явления. Его употребление даже не оправдано — оно попросту не нуждается в оправданиях. Всратость — это факт, данный нам в ощущениях. Какие же это ощущения?
Проще всего они формируются словами “Может, это я спятил?” Ну, то есть, ты знакомишься с каким-нибудь произведением чего-то (или попросту человеком, бывает и такое), и все вроде идет нормально, как вдруг начинается что-то такое, что не лезет ни в какие ворота и не натягивается ни на какие уши, и ты такой: погоди-погоди, только что же все нормально было, МОЖЕТ, ЭТО Я СПЯТИЛ?
ОК, лучше на живом примере, да? Хорошо, загуглите Цветаеву, “Поэма Конца”. Если пересказать ее простыми словами, получится следующее: Лирическая Героиня крутит роман с Неким Мужчиной (у нас литература, а не исследование чужих постелей, так что это Лирическая Героиня и Некий Мужчина, а не Цветаева и Родзевич) и далеко не в первый раз назначает ему свидание. Он приходит на это свидание, не чуя никакого подвоха, а ей все не так: и голос у него не такой, и целует не так, и шляпу не так снял, и вообще. Она ему: ну, в кино пойдем, что ли? А он ей: домой. И ее начинает почему-то колбасить. Он понимает, что творится какаях-то хрень и ведет ее в кафе, чтбы поговорить. Он ей говорит, в общих чертах, так: дорогая, мы тут мутим у близких за спиной, тайком, это не дело, давай уже съедемся и будем вместе жить. А она: нет, у меня идея получше: давай убьем себя об стену. Он такой: э-э-э, нет! Она ему: тогда всё между нами кончено, помидоры завяли, прощай. Он такой: жаль, конечно, но… ладно. Меня послали, приму это с достоинством. Она такая: Чтооооо? Ах ты сволочь! Ты заставляешь меня бросить себя! Чтобы я еще сильней страдала! Ну хотя бы проводи меня! Он такой: окей. И он ее провожает, а она страдает всю дорогу. А он видит, как она страдает, и сам плачет. И тут у нее наступает катарсис. Из-за меня мужик расплакался. Я заставила его страдать. Ура. ФИНАЛ.
Это произведение — платиновый эталон всратости. Абсолютно чумная логика отношений и эмоций, облеченная в великолепные неугасающие стихи. Это чтобы вы сразу поняли, что всратость не имеет никакого отношения к уровню исполнения. Всратым может быть и хорошее, и плохое, и гениальное.
“Ведьмак”, конечно, ближе к “плохому”. Но на втором сезоне я поняла, что с первым сезоном погорячилась. Я сразу решила, что Хиссрих просто сценарный рукожоп. Ну, бывает. Кто-то просто рождается бездарем.
На втором сезоне я переменила мнение. Хиссрих может, когда хочет. Некоторые моменты были вот прям хороши (например, динамика Йеннифэр-Лютик). Но то, что было хорошо (в основном последние эпизоды), имело уже весьма и весьма отдаленное отношение к Сапковскому. А вот первый эпизод, снятый по “Зерну Истины”, был опять омерзителен и всрат по самую маковку. И меня это заставило оглянуться назад.
В рецензии на первый сезон я написала, что из каждого исходного рассказа Сапковского Хиссрих выдернула сердце и много порицала ее за бездарность и глупость. Но когда я увидела, как она выдернула сердце из “Зерна Истины”, я поняла, что ошибалась всю дорогу. Чтобы так выпотрошить исходный материал, нужно хорошо знать анатомию. Чтобы безошибочно выдернуть именно сердце, а не печенку и не желудок, нужна твердая рука, которая точно знает путь к сердцу. Хиссрих не бездарна. Она просто какой-то такой доктор Франкнштейн от сторителлинга, который твердо уверен, что сердце должно находиться в жопе, и поэтому последовательно выдирает у всех рассказов сердца и запихивает в задний проход. Всирает сюжеты, попросту говоря.
Давайте разберем этот подход на примере “Зерна Истины” Сапковского. Его сюжетный костяк взят из сказки “Красавица и чудовище”, но история подрихтована так, чтобы породить новый смысл. В отличие от оригинальной сказки, где принц был заколдован злой феей просто так, от вредности, Нивеллен, сын барона-разбойника, наказан за то, что совершил одно из самых гнусных преступлений: изнасилование. Но изнасиловал он не обычную крестьянку или дворянку, а жрицу весьма неприятного культа, которая запечатала наложенное на него проклятие собственной смертью. После этого Нивеллен годами пытается снять проклятие, надеясь на поцелуй красавицы, а поскольку после оздоровительного пинка высших сил он стал безупречным джентльменом, красавицы с охотой к нему тянутся и остаются им довольны, а после отъезда — еще и богаты. Вот только чудовищный облик не спадает с Нивеллена, но он привык считать себя чудовищем. Наконец он влюбляется в молчаливую лесную девушку Вереену, которую считает русалкой. Увы, Вереена оказывается вампиркой, и Нивеллену приходится убить ее, чтобы спасти жизнь мимоезжему ведьмаку Геральту. Избавив мир от чудовищной убийцы Вереены, Нивеллен возвращает себе человеческий облик. Ценой жертвы — самого дорогого, что у него есть — он искупает совершенное им когда-то зло и вновь обретает человеческое достоинство.
Где сердце этой истории? Наотличку от сюжета Шарля Перро, говорящего нам о любви, воскрешающей и преображающей, Сапковский делает ударение на искуплении. Нивеллен совершил ужасное и непростительное, и был за это наказан физическим уродством. Правда, само наказание как таковое не могло послужить к искуплению — Нивеллен свыкся со своим уродством и даже сумел организовать себе сексуальную жизнь. С наказанием преступник свыкается, что некоторым образом лишает наказание смысла. Что же послжило к искуплению? То, что Нивеллен искренне полюбил настоящее чудовище — и смог этой любовью пожертвовать. Когда он поставил свою жизнь на кон, придя на помощь Геральту, когда он ударил Вереену импровизированной пикой — он окончательно убил и того прежнего Нивеллена, который в силу слабоволия и малодушия стал чудовищем. Сапковский называет себя язычником, но католический бэкграунд неистребим: пан Сапек верит в искупление.
А Хиссрих — не верит. Потому она выдергивает сердце истории и вставляет его в жопу. При том, что с чисто сюжетной точки зрения этот рассказ перенесен на экран чуть ли не аккуратнее всех остальных, акценты расставлены совершенно перпендикулярно. Никакого искупления не происходит, срабатывает чисто магическая схема: любовь-кровь, убил-расколдовался. Более того, проживая с Верееной, Нивеллен совершает еще более гнусное преступление, чем изнасилование жрицы нехорошего храма: он знает, что Вереена вампирка, но позволяет ей схарчить близлежащую деревню и подъедать мимоезжих купцов. Само собой, при таком раскладе Геральт и Цири нисколько не благодарны ему за спасение, а брезгливо отворачиваются и уезжают, оставляя его рыдать во дворе пустого дома. И если из рассказа Сапковского торчит католический бэкграунд автора, то тут мне отчетливо видны уши Кальвина. Предназначенный к погибели — да будет проклят навек!
То есть, Хиссрих не просто решала задачу “впихнуть в сюжет “Зерна Истины” еще и Цири, и сделать при этом рассказ, состоящий на 90% из разговоров, более телегеничным”. Она совершенно серьезно УЛУЧШАЛА этот сюжет в соответствии со своим мировоззрением. Прямо говоря, пуританским.
Нота бене: я не имею в виду, что Хиссрих является прихожанкой церкви реформатского направления. Она, скорее всего, пуританка ровно в том смысле, в каком Сапковский католик: город Вестервилл, штат Огайо, где она росла, “самый непьющий город в Штатах”, вряд ли мог сформировать ее как последовательницу Аквината или Чжуан-цзы. Ее мировоззрение близко к пуританству, потому что американская культура в основном пуританством сформирована.
А теперь оглянемся на первый сезон, на то, какие трансформации претерпели тамошние сюжеты. То, что из них в целом повыдерганы все аллюзии на сказки, очень хорошо монтируется с пуританством. Но давайте заглянем глубже. Первый эпизод, “Начало конца” — если допустить версию о пуританском улучшательстве сюжета, то многое из того, что казалось мне чистой криворукостью сценариста, выглядит иначе.
Например, устранение из сюжета войта Кальдемейна, и, тем самым, сильное упрощение моральной дилеммы для Геральта — ведь войт его друг, и, выступив против Ренфри, Геральт потеряет его дружбу, а не выступи он против Ренфри — все равно подведет войта под монастырь, потому что за резню на площади отвечать всяко войту, кто бы резню ни учинил, Геральт или Ренфри. Я раньше думала, что, убирая из уравнения личный мотив дружбы, Хиссрих попросту облегчает себе работу и дает больше времени на вжик-вжив-вжик-уноси готовенького. Но если посмотреть с идейной точки зрения, то получается, что Хиссрих как бы “очищает” выбор Геральта от личных мотивов, превращая его в вопрос принципа. Ну да, картинка стала более плоской и тусклой — но пуританский моральный ландшафт вообще стремится к черно-белости и квадратности.
Та же картина с раскрытием образа Йеннифэр. Если не брать пуританство в расчет, то метания Йеннифэр между “а ну, вырви мне матку сейчас же!” и “У меня не было выбора, а теперь я хочу дитачку!” выглядят как “сценаристы так и не собрались обсудить арку Йеннифэр на общем брифинге”. Но если взять его в расчет, то всратость поведения Йеннифэр получит логичное объяснение: у Йенифэр реально не было выбора, потому что судьба человека предопределена свыше, и Йеннифэр не исключение. Становится логичным и преувеличенный мудизм Калантэ, Тиссаи и в принципе колдунского капитула, а такожде всратые порядочки в Аретузе: в пуританской парадигме колдунство дело заведомо гнусное, а власть женщин, да еще и имеющая магическую природу, — это Monstrous Regiment в кубе (если кто не в курсе, то название своего романа Пратчетт взял из трактата пуританского проповедника Джона Нокса “The First Blast of the Trumpet Against the Monstruous Regiment of Women”, направленного против Марии Стюарт). Возможно, в сознательной части Хиссрих даже где-то феминистка, но пуританская мизогиния, впитанная вместе с воздухом провинциального городка в Библейском поясе, оперирует подсознанием.
Кстати, получила объяснение еще одна мелкая деталь, которая меня бесила и в первом, и во втором сезоне: что королева Калантэ после боя заявляется на пир вся в кишках и кровище противников, что Тиссая де Врие (у Сапковского — аккуратистка на грани обсессивно-компульсивного расстройства) после битвы при Соддене лечит в Аретузе раненых, не смыв с лица кровищу, пыль и копоть. Это опять-таки выглядит как банальная сценарная неряшливость, но если вдуматься — обе персонажки в сюжете сериала маркированы как “грязные”, запятнанные кровью невинных. Геральт, еще один “запятнанный” персонаж, также проявляет во втором сезоне нелюбовь к гигиеническим процедурам, что неоднократно подчеркивается.
Получает объяснение и превращение короля Фольтеста, в оригинале довольно неоднозначного типа, в адского свино… подобного кретина. Тип, который трахался со своей сестрой, в рамках пуританской парадигмы — однозначно свинья, и ничего больше.
Отношение к эльфам и прочим нелюдям у Сапковского опять-таки почерпнуто в истории Речи Посполитой, и отчасти отражает отношение к евреям, православным и другим меньшинствам, которое было… сложным. Но Хиссрих легким движением руки проецирует на “эльфийский вопрос” куда более близкие ей реалии: отношение белых к коренным американцам, причем опять-таки упрощает их до уровня вестерна.
То есть, всратость “Ведьмака”, достигающая порой неизмеримых глубин, проистекает из столкновения двух парадигм: европейской-католической (Сапковский) и американской-пуританской (Хиссрих). Все эти европейские расклады кажутся пуританскому глазу слишком пестрыми и сложными, переходы между добром и злом - слишком размытыми, исторические аллюзии — слишком чуждыми. Нильфгаард как пре-модерное государство, чья железная поступь знаменует неудержимое развитие прото-капитализма и вытеснение штучного средневекового зла промышленным модерным? Слишком сложно, фу. Пусть нильфгаардцы будут просто религиозными фанатиками. Эйк из Денесле, в котором бескорыстие и благородство сочетаются с заносчивостью и тупостью? Непонятный какой-то, замочим его в сортире. Кахир, раздираемый долгом и влюбленностью в Цири? Нет, раз уж он принял участие в бойне в Цинтре, то теперь уже раз и навсегда мерзавец, не отмоется.
В рамках этой логики получает объяснение и мерзостный вотэтоповорот в анимационном приквеле: действительно, если ведьмаки как-то мирятся с тем, что большая часть детей при трансмутациях идет в расход, то ни о какой моральной границе, через которую ведьмаки все же не переступят, не может быть и речи. Преступник в одном — преступник во всем. Способны калечить и убивать детей = в принципе способны на что угодно, правда?
Есть ли у меня еще доводы в пользу этой теории? Есть. Во втором сезоне градус всратости сильно падает… и именно в тех сериях, которые имеют наименьшее отношение к Сапковскому. Там, где Хиссрих не нужно бороться с Сапковским, получается какая-то более-менее стройная картина. Не шедевр, но жизнеспособное дженерик-фэнтези. Арка с древней Бабой-Ягой, главзлодейкой второго сезона, целиком появилась из головы сериальщиков… и она неплохо смотрится. Повествование наконец-то перестает скакать по временам и становится линейным — что на порядок повышает связность. То есть, стоит исчезнуть конфликту мировоззрений двух авторов — тадааам! — исчезает и всратость. Да, все значительно примитивизируется. Тот же конфликт с бабой-ягой сводится к тому, что сначала она заключает сделку с Фрингильей Виго и Францеской Финдабаир, и склоняет к сделке Йеннифэр, а потом вселяется в тело Цири и устраивает ведьмакам локальный апокалипсис. Но это не выглядит всратым.
К сожалению, не бороться с Сапковским Хиссрих может только одним способом: выкинув его к черту из своего произведения. Что для нас, любителей книжной серии, автоматически лишает смысла дальнейший просмотр. Мне не интересны телодвижения незнакомых квадратно-гнездовых персонажей, которые по какой-то случайности носят те же имена, что и герои одной из любиммых книг.
В рамках вышесказанного опять-таки получает объяснение тот факт, что Ведьмак при всей всратости был хитом в 2020 году: пуритански настроенных граждан в США и мире проживает достаточно, чтобы сделать рейтинг. То, что для нас выглядит всратым, ими ощущается как нечто вполне логичное, естественное и закономерное. Конечно же, все волшебники и короли мерзавцы. Конечно же, напуганные люди всегда и везде ведут себя как засранцы. Конечно же, искупления для насильника быть не может, проклят он вовеки, аминь. Этот зритель с Хиссрих на одной волне. Точно так же экзальтированной нарциссичной девочке в период разрыва с молодым человком казался логичными и страшно заходил текст Цветаевой.
Хотя Хиссрих, конечно, не Цветаева, и в сериале много проколов, которые объясняются просто леностью и экономией на спичках, а не всратостью. Как-то: ходящие всюду пешком волшебницы и волшебники, легкие рубашоночки, носимые героями и героинями посреди зимы, постоянно освещенный Каэр Морхен (кто ж ведьмакам столько дров заготавливает?), куда знает дорогу всякая собака, невероятные расстояния, которые герои преодолевают то неделями, то за считанные часы… Но теперь, когда загадка всратости раскрыта, это все не более чем раздражающие мелочи.
Подводя итог под этим монолитом выплывает следующее: Лорен Хиссрих, дожив до 43 лет, так и не поняла по видимому, что не всегда мир делится на белое и черное, не говоря уже о людях, которые слишком сложные в сущности своей. Мартин это понимает, Сапковский, Аберкромби и другие мужчины писатели. Женщин-писательниц не назову, поскольку не доводилось видеть хоть что-то от них на уровне вышеуказанных творцов.
Вообще любопытно, у них те, над кем довлеет подобная религиозная основа, все ебанутые в край, или нет? Вспоминая Инквизицию, и нынешний феменизм, только теперь с прицелом на конкретный пол и цвет, проглядывается закономерность.
Вообще любопытно, у них те, над кем довлеет подобная религиозная основа, все ебанутые в край, или нет? Вспоминая Инквизицию, и нынешний феменизм, только теперь с прицелом на конкретный пол и цвет, проглядывается закономерность.
Ты блять уже успел за эти по часа прочитать весь цикл и сделать выводы? Персонажи в Цикле Земноморья у Ле Гуин очень даже неоднозначные, и её как раз критики ставят на пьедестал рядом с Толкином.
Вот отрывок из разбора произведения от Сапковского, уж что что, а начитанность у пана хорошая:
«Итак, в первом томе трилогии мы имеем классическую проблему Добра и Зла, есть у нас и путешествие - quest - героя. Только квест Геда отличается от обычных походов в Серые Горы. Квест Геда - это аллегория, это вечные прощания и расставания, вечное одиночество. Гед борется за совершенство в постоянном сражении с самим собой, и с самим собой же проводит он последний, финальный бой; бой символический - наш герой побеждает, объединяясь с элементом Зла, как бы соглашаясь и принимая двойственность человеческой натуры. Он достигает совершенства, осознавая факт, что полное совершенство недостижимо. Мы уже сомневаемся в достигнутом совершенстве Геда, и правильно сомневаемся.»
Вот отрывок из разбора произведения от Сапковского, уж что что, а начитанность у пана хорошая:
«Итак, в первом томе трилогии мы имеем классическую проблему Добра и Зла, есть у нас и путешествие - quest - героя. Только квест Геда отличается от обычных походов в Серые Горы. Квест Геда - это аллегория, это вечные прощания и расставания, вечное одиночество. Гед борется за совершенство в постоянном сражении с самим собой, и с самим собой же проводит он последний, финальный бой; бой символический - наш герой побеждает, объединяясь с элементом Зла, как бы соглашаясь и принимая двойственность человеческой натуры. Он достигает совершенства, осознавая факт, что полное совершенство недостижимо. Мы уже сомневаемся в достигнутом совершенстве Геда, и правильно сомневаемся.»
50 вопросов по второму сезону:
1. Зачем Геральт привел ребенка на побоище? Цири видела резню в Цинтре, но она все еще ребенок. Геральту норм?
2. Что Тиссая пытается выяснить у трупов? Зомби Йеннифэр, что ли похитили?
3. Почему в особняке магов Кагыру сразу не прочли мысли? Зачем телепаты начали его пытать, как обычные солдаты?
4. Почему военнопленный генерал Кагыр не в тюрьме у одного из королевств, а в плену у чародеев? Какая юрисдикция у этих чародеев?
5. Почему Фрингилья может кастовать смертельные заклинания, но курицу создать не может?
6. В будущем Фрингилья будет рассказывать, каких из них интриганов и манипуляторов в академии делают. А курицу там делать не учили?
7. Зачем эльфы захватывали Йеннифэр и Фрингилью, если собиралась их убить?
8. Опытный ведьмак Эскель не знает, как биться в лешим?
9. У ведьмаков не возникло вопросов, что с Эскельм, что-то не так, что он ранен, вне себе?
10. Проституток водить в тайную крепость Каэр Морхен это норм?
11. Зачем эльфы дали пленной Йеннифэр оружие в виде факела?
12. Цири в платье удобно фехтованием заниматься?
13. Почему Ламберт злился на Геральта за то, что тот убил Эскеля, спасая Весемира? С Цири он обнимается и дружится в конце, хотя секунду назад она поубивала половину ведьмаков. Цири конечно была захвачена демоном, но у Ламберта, вообще и толики неприязни к ней нет, после этого.
14. Почему Тиссая так печется о Йеннифэр? Не помню, чтобы в первом сезоне Тиссаи так переживала за Йеннифэр.
15. Зачем вносить имя Йеннифер в список погибших, если через секунду ее оттуда уберут?
16. Убитых ведьмаков школы волка скармливают волкам. Получается убитых ведьмаков школы кота скармливают котам?
17. С какого раза худая и тонкая Йеннифэр должна была снести Кагыру голов? Наверное, с первого, как цепи и деревянные постройки.
18. ЗАЧЕМ Йеннифэр спасает Кагыра? Если ей так надо, могла бы тайно его спасти, а не на глазах у всех. Секунду назад приняла это решение. Шизофрения?
19. Калифорнийский сценарист не может представить себе в своей Калифорнии, чтобы во время войны, в средние вера бедные и обездоленные простолюдины мог ходить в туалет под себя, а не за угол?
20. Все же когда прыгают в первую попавшуюся канализацию натыкаются на квестовых персонажей, как Йеннифэр и Кагыра?
21. Почему опытный генерал Кагыр, справившийся в одно рыло с сильнейшим персонажем саги – магом Вильгефорцем, не смог одолеть какого-то рядового солдата-срочника редании, а Йеннифэр этого солдата лопатой одолела?
22. Как делали мутаген для создания ведьмаков, если для его создания нужна старшая кровь, которой много поколений нет на континенте?
23. Почему Йеннифэр делает какие-то потуги, чтобы спасти какого-то эльфийского ребенка, если на своего, Цири, ей плевать?
24. Зачем огнеплюй пытался выяснить у Лютика, где Геральт, если он потом сам отправится в Каэр Морхен, ни узнав ничего у Лютика?
25. Зачем вкалывать в Цири мутаген по созданию ведьмаков, предварительно не собрав у нее крови на несколько поколений вперед, чтобы этих самых ведьмаков создавать? Ее кровь разве после этого не изменится?
26. У Весемира альцгеймер? Что за вечно меняющаяся отношение к Цири? То заботится и отказывается из нее делать ведьмачку, то соглашается, то готов ее прирезать, то не готов. Забывает в конце у нее кровь взять, чтобы ведьмаков делать. Забывает вообще, что у него появилась возможность ведьмаков создавать.
27. Почему Фрингилья из сумасшедшей фанатички, которая резала и сжигала своих же коллег магов, превратилась в заботницу о эльфах?
28. Филавандрелю нормально по жизни? У него нет проблем с тем, чтобы угрожать в открытую и пытаться убить генерала Кагыра на территории Нильфгаардома?
29. Родившегося ребенка Фрингилья похлопала по попе и он из-за этого не умер?
30. Почему оператора, который снимал сражение Геральта в первой серии первого сезона, уволили и наняли, какого-то треморщикика, который делает неуместные наезды и переходы крупным планом, из-за чего ничего не видно и вcе выглядит убого?
31. Йеннифэр из этого сериале, предающая свою дочь Цири ради возвращения силы, думает, что дольше хоть кто-то из зрителей будет ей сопереживать?
32. Откуда огнеплюй знает про семью, приютившую Цири в первом сезоне?
33. Как Геральт узнал, что Лютик арестован и где его держат?
34. В этом мире можно нарушать политические соглашения (между эльфами и Нильфгаардом) просто потому, что так захотелось?
35. Магию тратить Цири, чтобы открыть еще один портал, не надо, но можно, чтобы поднять мост?
36. У Цири из глаз кровь льется. У Йеннифэр вопросов, волнения на этот счет нет? Все буднично, нормально?
37. Почему из Вильгефорцема, расчетливого, собранного, холодного и спокойного человека сделали какую-то истеричку?
38. Почему Фрингилья поубивала своих генералов? Ей разве не надо кого-нибудь подставить, обвинить, чтобы все думали, что это она не она их убила? У нильфов можно совершить военное преступление и ничего тебе за это не будет? Генералы обсуждали ее смещение за день до приезда императора. Им ничего не надо было делать. Фрингилья провалилась с эльфами, на тот момент, и не заполучила Цири. Эмгыр сам бы с ней разобрался, что он и сделал.
39. Зачем Геральту лошадь, если они потом праздно плетутся, с пешей скоростью Лютика без лошади?
40. Зачем демон приказал Йеннифэр тащить Цири в Цинтру? Чтобы демон вселился в нее? Йеннифэр может Цири прямо к демону отвести с помощью заклинания, как она это сделала с Геральтом. Зачем?!
41. Скольких солдат Нильфгаарда Йеннифэр планировала завалить с помощью палки?
42. Почему эльфы подумали, что это Дийкстра и Родовид убили ребенка? Потому, что эльф-шпион сказал, что он больше на Реданию не работает? Явно причина в этом, а не в том, что эльфы нарушили соглашения с Нильфгаардом.
43. Почему эльфы не пошли резать Дийкстру и Родовида, а пошли на непричастных детей? Чтобы у зрителя был больший повод сопереживать эльфам?
44. Ведьмакам известно, как заточить демона (демона заточили в склепе). Йеннифэр известно, как выманить демона (с помощью эликсира и камня). Вопрос: что они творят в конце?
45. Почему Геральт стоит перед захваченной демоном Цири, как истукан и втирает речь про любовь и жвачку?
46. Зачем в истории Лютик? Чтобы притащить камень, которым Геральт даже не воспользуется?
47. Что за жертвенность Йеннифэр в конце? Поздно уже из себя святую делать после предательства.
48. Как нашел и что забыл Истредд в лагере эльфов?
49. Все зрители знаю, что Эмгыр – это отец Цири. Создатели хотели создать «вот это поворот» без «вот это поворота»?
50. Почему сериал так ужасен? Потому, что создателям плевать, сценаристы некомпетентны, актерам все равно, кроме Генри Кавилла, нетфликсю нет дела, купи подписку и жри?
Ответы:
Потому, что создателям плевать, сценаристы некомпетентны, актерам все равно, кроме Генри Кавилла, нетфликсю нет дела, купи подписку и жри.
1. Зачем Геральт привел ребенка на побоище? Цири видела резню в Цинтре, но она все еще ребенок. Геральту норм?
2. Что Тиссая пытается выяснить у трупов? Зомби Йеннифэр, что ли похитили?
3. Почему в особняке магов Кагыру сразу не прочли мысли? Зачем телепаты начали его пытать, как обычные солдаты?
4. Почему военнопленный генерал Кагыр не в тюрьме у одного из королевств, а в плену у чародеев? Какая юрисдикция у этих чародеев?
5. Почему Фрингилья может кастовать смертельные заклинания, но курицу создать не может?
6. В будущем Фрингилья будет рассказывать, каких из них интриганов и манипуляторов в академии делают. А курицу там делать не учили?
7. Зачем эльфы захватывали Йеннифэр и Фрингилью, если собиралась их убить?
8. Опытный ведьмак Эскель не знает, как биться в лешим?
9. У ведьмаков не возникло вопросов, что с Эскельм, что-то не так, что он ранен, вне себе?
10. Проституток водить в тайную крепость Каэр Морхен это норм?
11. Зачем эльфы дали пленной Йеннифэр оружие в виде факела?
12. Цири в платье удобно фехтованием заниматься?
13. Почему Ламберт злился на Геральта за то, что тот убил Эскеля, спасая Весемира? С Цири он обнимается и дружится в конце, хотя секунду назад она поубивала половину ведьмаков. Цири конечно была захвачена демоном, но у Ламберта, вообще и толики неприязни к ней нет, после этого.
14. Почему Тиссая так печется о Йеннифэр? Не помню, чтобы в первом сезоне Тиссаи так переживала за Йеннифэр.
15. Зачем вносить имя Йеннифер в список погибших, если через секунду ее оттуда уберут?
16. Убитых ведьмаков школы волка скармливают волкам. Получается убитых ведьмаков школы кота скармливают котам?
17. С какого раза худая и тонкая Йеннифэр должна была снести Кагыру голов? Наверное, с первого, как цепи и деревянные постройки.
18. ЗАЧЕМ Йеннифэр спасает Кагыра? Если ей так надо, могла бы тайно его спасти, а не на глазах у всех. Секунду назад приняла это решение. Шизофрения?
19. Калифорнийский сценарист не может представить себе в своей Калифорнии, чтобы во время войны, в средние вера бедные и обездоленные простолюдины мог ходить в туалет под себя, а не за угол?
20. Все же когда прыгают в первую попавшуюся канализацию натыкаются на квестовых персонажей, как Йеннифэр и Кагыра?
21. Почему опытный генерал Кагыр, справившийся в одно рыло с сильнейшим персонажем саги – магом Вильгефорцем, не смог одолеть какого-то рядового солдата-срочника редании, а Йеннифэр этого солдата лопатой одолела?
22. Как делали мутаген для создания ведьмаков, если для его создания нужна старшая кровь, которой много поколений нет на континенте?
23. Почему Йеннифэр делает какие-то потуги, чтобы спасти какого-то эльфийского ребенка, если на своего, Цири, ей плевать?
24. Зачем огнеплюй пытался выяснить у Лютика, где Геральт, если он потом сам отправится в Каэр Морхен, ни узнав ничего у Лютика?
25. Зачем вкалывать в Цири мутаген по созданию ведьмаков, предварительно не собрав у нее крови на несколько поколений вперед, чтобы этих самых ведьмаков создавать? Ее кровь разве после этого не изменится?
26. У Весемира альцгеймер? Что за вечно меняющаяся отношение к Цири? То заботится и отказывается из нее делать ведьмачку, то соглашается, то готов ее прирезать, то не готов. Забывает в конце у нее кровь взять, чтобы ведьмаков делать. Забывает вообще, что у него появилась возможность ведьмаков создавать.
27. Почему Фрингилья из сумасшедшей фанатички, которая резала и сжигала своих же коллег магов, превратилась в заботницу о эльфах?
28. Филавандрелю нормально по жизни? У него нет проблем с тем, чтобы угрожать в открытую и пытаться убить генерала Кагыра на территории Нильфгаардома?
29. Родившегося ребенка Фрингилья похлопала по попе и он из-за этого не умер?
30. Почему оператора, который снимал сражение Геральта в первой серии первого сезона, уволили и наняли, какого-то треморщикика, который делает неуместные наезды и переходы крупным планом, из-за чего ничего не видно и вcе выглядит убого?
31. Йеннифэр из этого сериале, предающая свою дочь Цири ради возвращения силы, думает, что дольше хоть кто-то из зрителей будет ей сопереживать?
32. Откуда огнеплюй знает про семью, приютившую Цири в первом сезоне?
33. Как Геральт узнал, что Лютик арестован и где его держат?
34. В этом мире можно нарушать политические соглашения (между эльфами и Нильфгаардом) просто потому, что так захотелось?
35. Магию тратить Цири, чтобы открыть еще один портал, не надо, но можно, чтобы поднять мост?
36. У Цири из глаз кровь льется. У Йеннифэр вопросов, волнения на этот счет нет? Все буднично, нормально?
37. Почему из Вильгефорцема, расчетливого, собранного, холодного и спокойного человека сделали какую-то истеричку?
38. Почему Фрингилья поубивала своих генералов? Ей разве не надо кого-нибудь подставить, обвинить, чтобы все думали, что это она не она их убила? У нильфов можно совершить военное преступление и ничего тебе за это не будет? Генералы обсуждали ее смещение за день до приезда императора. Им ничего не надо было делать. Фрингилья провалилась с эльфами, на тот момент, и не заполучила Цири. Эмгыр сам бы с ней разобрался, что он и сделал.
39. Зачем Геральту лошадь, если они потом праздно плетутся, с пешей скоростью Лютика без лошади?
40. Зачем демон приказал Йеннифэр тащить Цири в Цинтру? Чтобы демон вселился в нее? Йеннифэр может Цири прямо к демону отвести с помощью заклинания, как она это сделала с Геральтом. Зачем?!
41. Скольких солдат Нильфгаарда Йеннифэр планировала завалить с помощью палки?
42. Почему эльфы подумали, что это Дийкстра и Родовид убили ребенка? Потому, что эльф-шпион сказал, что он больше на Реданию не работает? Явно причина в этом, а не в том, что эльфы нарушили соглашения с Нильфгаардом.
43. Почему эльфы не пошли резать Дийкстру и Родовида, а пошли на непричастных детей? Чтобы у зрителя был больший повод сопереживать эльфам?
44. Ведьмакам известно, как заточить демона (демона заточили в склепе). Йеннифэр известно, как выманить демона (с помощью эликсира и камня). Вопрос: что они творят в конце?
45. Почему Геральт стоит перед захваченной демоном Цири, как истукан и втирает речь про любовь и жвачку?
46. Зачем в истории Лютик? Чтобы притащить камень, которым Геральт даже не воспользуется?
47. Что за жертвенность Йеннифэр в конце? Поздно уже из себя святую делать после предательства.
48. Как нашел и что забыл Истредд в лагере эльфов?
49. Все зрители знаю, что Эмгыр – это отец Цири. Создатели хотели создать «вот это поворот» без «вот это поворота»?
50. Почему сериал так ужасен? Потому, что создателям плевать, сценаристы некомпетентны, актерам все равно, кроме Генри Кавилла, нетфликсю нет дела, купи подписку и жри?
Ответы:
Потому, что создателям плевать, сценаристы некомпетентны, актерам все равно, кроме Генри Кавилла, нетфликсю нет дела, купи подписку и жри.
Отличный комментарий!