Соотношение заработной платы генеральных директоров (CEO) и работников в США по секторам в индексных компаниях S&P 500:Consumer Discretionary —(По... / #Марксистский кружок :: разное :: зарплата :: топ-менеджер :: разная политота

#Марксистский кружокзарплататоп-менеджерразная политота

Соотношение заработной платы генеральных директоров (CEO) и работников в США по секторам в индексных компаниях S&P 500:

Consumer Discretionary —(Потребительские товары вторичной необходимости) — самый «брендовый» сектор — 741:1

Consumer Staples (Потребительские товары первой необходимости) — 383:1

Communication Services (Коммуникационные услуги) — 334:1

Information Technology (Информационные технологии) — 315:1

Health Care (Здравоохранение) — 253:1

Materials (Сырье и материалы) — 229:1

Industrials (Промышленный) — 227:1

Financials (Финансовый) — 178:1

Real Estate (Недвижимость) — 136:1

Energy (Нефть и газ) — 134:1

Utilities (Энергетика) — 97:1

https://www.statista.com/chart/25331/us-ceo-to-worker..

To What Extent Do U.S. CEOs Outearn Their Workers?
U.S. CEO-to-worker pay ratio by industry at S&P 500 Index companies in 2021
Consumer Discretionary Consumer Staples Communication Services Information Technology Health Care Materials Industrials Financials Real Estate Energy Utilities
Source:

America's Most Staggering CEO-To-Employee Pay Ratios
Largest CEO-to-worker pay ratios at S&P 500 companies in 2021
Aptiv Pic
Western Digital Corporation The Gap, Inc. Paycom Software, Inc. Chipotle Mexican Grill, Inc.
Ross Stores, Inc. Hilton Worldwide Holdings, Inc.
NIKE, Inc.
5,294:1
3

22.07.2021, 20:08

+0,3

Просто интересно узнать какое соотношение автор считает справедливым, точное соотношение, без расплывчатых формулировок и почему выбирается конкретно такое.

Так то интересная тема для обсуждения, как это может быть что ведущее управление крайне успешных компаний может получать огромные деньги с капитализации этих самых компаний. Возможно я не прав, но по моему в это самое управление должны входить сами люди что это предприятие основали, или их представители, представители инвесторов, которые вложили средства в создание и развитее этой компании или высококлассные специалисты, которые получают зарплату не в четко оговорённых суммах, а процентах с доходов, что на прямую должно мотивировать их развивать компанию.

А если заглянуть еще дальше, то можно сравнить прибыль которую получает владелец амазона с рядовым сотрудником его фирмы и увидеть еще большую несправедливость.

22.07.2021, 21:08

-0,3

Привет, мой американский брат! Послушай, ш^шо скажу я тебе!
£
Мы в СССР уничтожили неравенство, и теперь я получаю столько же, сколько мой начальник -56 $ в неделю по вашему.

* цифры год.
Ты же, задыхаясь Ъод властью капитала, получаешь в сто раз меньше, чем твой босс!
Товарищ! Ты должен

22.07.2021, 21:25

-5,9

> Возможно я не прав, но по моему в это самое управление должны входить сами люди что это предприятие основали, или их представители, представители инвесторов, которые вложили средства в создание и развитее этой компании или высококлассные специалисты, которые получают зарплату не в четко оговорённых суммах, а процентах с доходов, что на прямую должно мотивировать их развивать компанию.

В более-менее современных корпорациях весь управляющий состав не является инвесторами (т.н. держателями капитала), при чём, даже если основатель всё ещё директор, он, с высокой вероятностью не является главным инвестором. Например "владелец" амазона владеет 7% своей фирмы, а в лучшие годы 14%. Остальное принадлежит банкам, китайцам, китайским банкам, и, внезапно народу, который эти акции покупает. И это, повторюсь, в современном мире редкость, что директор хотя-бы частично совладельцем был. Обычно это простые назначенцы.

Таким образом с точки зрения держателей акций, им так же не интересно платить начальству, как и простым сотрудникам.
Более того, им, зачастую, откровенно, плевать, что там происходит, работники компании развлекаются сами с собой, лишь бы "выход" был.

22.07.2021, 21:33

+0,3

В таком случае достойная оплата (то есть мотивация труда и успехов) специалистов которые развивают компанию будет только в приоритете у держателей акций, какая разница какой гонорар получает исполнительные директор если при его управлении увеличилась стоимость компании - соответственно твои акции стали дороже и ты в плюсе.

22.07.2021, 21:38

+0,4

Все так.

23.07.2021, 07:11

+0,1

считаю соотношение справедливым таким 1 к 1 потому что социальное раенство это цивилизованно хотя бы

"Так то интересная тема для обсуждения, как это может быть что ведущее управление крайне успешных компаний может получать огромные деньги с капитализации этих самых компаний. Возможно я не прав, но по моему в это самое управление должны входить сами люди что это предприятие основали, или их представители, представители инвесторов, которые вложили средства в создание и развитее этой компании или высококлассные специалисты, которые получают зарплату не в четко оговорённых суммах, а процентах с доходов, что на прямую должно мотивировать их развивать компанию."

это и называется средний класс

"А если заглянуть еще дальше, то можно сравнить прибыль которую получает владелец амазона с рядовым сотрудником его фирмы и увидеть еще большую несправедливость."

да тоже самое что и с пом менеджерами, рабочим не доплачивают забирая у них прибавочную стоимость из этого и формируется прибыль которая непропорционально наспределяется,
общественный способ производства ,частный характер присвоения

23.07.2021, 05:22

+0,4

Если 1 к 1 тогда какой смысл рабочему стараться в стремлении получить более высокий пост, поднимая в том числе свой профессиональный уровень. А управляющему составу развивать предприятие если в итоге все все равно получать будут одно и тоже.

Да и насколько я понимаю ты подразумеваешь это в русле что предприятия должны быть "общими", то есть государственными. Потому что такое соотношение в не рамок где все жестко ограничено просто невозможно. Даже у двух работников на одной должности может быть разный уровень зарплаты в зависимости от их навыков, а ты предлагаешь уровнять разный уровень ответственности (а если взять исполняющего или директора, так вплоть до уголовной за ВСЕ предприятие).

И вопрос, а зачем? Зачем человеку за такую же зарплату идти в управление предприятия, при этом нести груз ответственности за предприятие, продумывать стратегию развития предприятия и т.п. если лично он с этого ничего дополнительно не получит?

В итоге, мы получи то что люди на такие посты будут идти не ради зарплаты как у рабочего, а ради возможности незаконного обогащения используя свое положение, разрушая при этом само предприятие....и ох, что то очень знакомое, где то уже было повальное воровство руководителями государственных предприятий....где же это было....как то запамятовал видимо.

Из твоего контекста, особенно последний абзац ответа, то есть если человек или группа людей создают свое предприятие, они обязаны делить прибыль с рабочими руководствуясь некими "справедливыми" критериями. А в идеале даже потратив 1-5-10-20 лет на создание предприятия и инвестиции, должны получать зарплату 1 к 1, потому что так "справедливо".

Ты выдвинул соотношение 1 к 1, и указал "развернутый" аргумент как "социальное равенство".
Но я тебе скажу, 1 к 1 это социальное НЕ равенство.
+ ты не предлагаешь ни одного механизма мотивации руководствующего состава работать за такой оклад.
+ ты не предлагаешь никаких мер пресечения банального злоупотребления служебным положением у этих людей, которые не могут, а БУДУТ им злоупотреблять, так как в том числе им не нужно бояться потерять свой пост, так как они всегда смогут за тот же оклад устроиться рабочими.

В итоге, лично я пока увидел просто дешевый популистский лозунг, созвучный с "отнять и поделить".
Никаких новых идей, никаких решений старых проблем, просто популизм.

Но мне было бы действительно увидеть что то более конструктивное и интересное.

23.07.2021, 06:08

+0,5

Не было в Союзе такого, что 1 к 1. С разными квалификациями были разные зарплаты и разные уровни ответсвенности. Были ещё такие вещи как премии за выполнение и перевыполнение плана производства. У начальников была выше зарплата, чем у рядового работяги, но они отвечали головой за вверенный им участок. В союзе была ещё такая штука, как партмаксимум. Это означало, что выше определённой суммы ты получит не мог и всё считалось от зарплаты простого работяги. Разница была явно не 100 к 1. Если чиновник хотел себе зарплту повыше, то надо было работать так, что и у простых работяг она тоже росла.
А ещё в Советском Союзе при "кровавом упыре" Сталине была такая штука, как постоянное снижение цен на материальные блага за счёт нарастания производства этих самых благ.
А ещё в Союзе была более страшная вещь, если ты дворник, то твоей зарплаты хватало тебе и твоей семье на жизнь, у тебя был доступ к медицине и соцобеспечению, а твои дети, если они хорошо учились в школе, могли поступить в университет и стать там например академиками наук.

23.07.2021, 06:27

+0,1

Этот самый уровень был обеспечен на столь достойном уровне что повальное воровство начиная от рабочего и заканчивая было просто запредельным. Даже на таких ответственных объектах как ЧАСЭС например (можно спокойно прочитать доклады кгб о ходе строительства, и как халтурно она строилась и как много материалов воровали, эти доклады сейчас в открытом доступе).

Воровство на предприятиях ссср не то что общеизвестно, оно вошло в наш фольклор и обыденность, настолько огромный был масштаб.

А за "кровавого упыря", при котором "постоянное снижение цен на материальные блага", видимо это было сразу после того как при дефиците продовольствия, это самое продовольствие продавалась за границу в огромных масштабах? И не можем не вспомнить закон о пяти колосках.

23.07.2021, 06:37

-0,9

Преступность значит оправдывает капитализм?
Это привет Хрущёву с его буржуйскими реформами и теневой экономике, которая хоршо народилась при Брежневе.
>>>>>>>>>
И не можем не вспомнить закон о пяти колосках.
>>>>>>>>>

Ух-ты! Закон о трёх колосках теперь стал законом о пяти колосках, через год-другой занчит трансформируется в закон о краже вагона зерна.

>>>>>>>>>
А за "кровавого упыря", при котором "постоянное снижение цен на материальные блага", видимо это было сразу после того как при дефиците продовольствия, это самое продовольствие продавалась за границу в огромных масштабах?
>>>>>>>>>
Это вы чего ещё, голодомор вспомнили? Засуха была по всей Европе и части Азии, но виноват в ней лично Сталин. Ознакомьтесь с исследованиями, советская власть старалась накормить народ при голоде, но больше всего точечно пострадали почему-то те, кто счёт скрывать зерно в подземных амбарах и резать скот, лишь бы москалям не досталось.
Но самое интересное, что регулярный голод удалось победить после полной коллективизации сельского хозяйства и уничтожения кулачества, как элемента капиталистического класса.
Хотя, стоп! А разве вывезем всё зрено, а на мужика будет нам наплевать - это разве не лозунги царских капиталистов? В вашем шаблоне антисоветского мышления случайно нету "одной винтовки на троих"?

Вы ещё забываете, что Сталину досталась страна после войны (Гражданская война и иностранная интервенция), ей пришлось ударными темпами готовиться к другой войне (ВОВ), и после этой войны ещё снова пол страны нужно было отстраивать.

23.07.2021, 06:58

+0,6

Именно Сталин построил систему,в которой подобные Хрущёву могли прийти к власти.

26.07.2021, 20:28

0,0

И кстати,Вы действительно считаете,что Сталин построил социализм(который нельзя построить,ведь это переходный этап от капитализма к коммунизму)?

26.07.2021, 20:31

0,0

"Если 1 к 1 тогда какой смысл рабочему стараться в стремлении получить более высокий пост, поднимая в том числе свой профессиональный уровень. А управляющему составу развивать предприятие если в итоге все все равно получать будут одно и тоже."

это все я расписываю не в среде капитализма
1 к 1 это в идеале, но к это нужно стремиться, если ты получаешь достойную зарплату то у тебя есть стимулы хорошо работать

"Даже у двух работников на одной должности может быть разный уровень зарплаты в зависимости от их навыков, а ты предлагаешь уровнять разный уровень ответственности"

нет на сколько наработал столько и получил, социальное равенство это когда всем предоставляют равные возможности

" Зачем человеку за такую же зарплату идти в управление предприятия, при этом нести груз ответственности за предприятие, продумывать стратегию развития предприятия и т.п. если лично он с этого ничего дополнительно не получит?
"
при социализме ему не нужно придумывать стратегию развития предприятия, еще раз если зарплата достойная , то работай не хочу

в ссср для трудовой интеллегенции не много увиличили зп, но не как в посте

"В итоге, мы получи то что люди на такие посты будут идти не ради зарплаты как у рабочего, а ради возможности незаконного обогащения используя свое положение, разрушая при этом само предприятие....и ох, что то очень знакомое, где то уже было повальное воровство руководителями государственных предприятий....где же это было....как то запамятовал видимо."

если зп достойная то нет

"Из твоего контекста, особенно последний абзац ответа, то есть если человек или группа людей создают свое предприятие, они обязаны делить прибыль с рабочими руководствуясь некими "справедливыми" критериями. А в идеале даже потратив 1-5-10-20 лет на создание предприятия и инвестиции, должны получать зарплату 1 к 1, потому что так "справедливо".
"

ты описал создание предприятие при капитализме,а распределения как при социализме
,тогда уж бери вариант создания предприятия при социализме

дажекогда они тратят эти годы на развитие предприятия они берут кредит , который гасится из прибавочной стоимости рабочих , это чтоли справедливо? это узаконенное наебывание рабочих - капитализм

знаеш что такое частная собственность на средства производства и почему коммунисты считают ее не законной?

"В итоге, лично я пока увидел просто дешевый популистский лозунг, созвучный с "отнять и поделить".
Никаких новых идей, никаких решений старых проблем, просто популизм."

идеей коммунистов никогда не было отнять и поделить, а какие новые идеи тебе нужны?
есть социальное неравенство, с ним нужно бороться другй вопрос как радикально как комунисты обобществлением и плановой экономикой и как социал-демократы высокими прогрессивными налогами

еще можно как анархисты уничтожив государственную машину нахуй

23.07.2021, 06:33

-0,2

То есть если я беру кредит, и в том числе ответственность по его выплате, покупаю на этот кредит некий станок, на него же нанимаю человека который будет работать, при этом получать достойную плату (потому что если рабочий считает что она не достойна, он найдет другого человека с станком или же пойдет и сам купит себе станок), и я буду постепенно сначала просто погашать кредит за все это, а потом постепенно получать прибыль, и с нее увеличивать производство. Нанимая больше людей, обеспечивая их работой - то это социальная не справедливость?

Мы на данный момент живем в эре капитализма (хотя во многих местах например как рф сейчас модель ближе к феодализму, а если брать некоторые регионы то и родоплеменной уровень).

Поэтому я и рассматриваю все ТОЛЬКО в контексте капитализма, я не вижу предложений как можно без отъёма предприятий и уничтожения несогласных перейти от той модели в которой сейчас развивается мир, к той что находятся в фантазиях.

Поправка, такой способ как минимум один есть.

Называется пример. Нужно построить свою модель и убедительно показать что она лучше чем та что есть, все просто на самом деле. Таким энтузиастам не что не мешает накопить капитал, купить остров, создать остров или взять аренду на землю скажем на 50 лет или любым другим подобным способом основать маленькую модель идеального мира.....

И просто ее развивать, если ваша модель будет жизнеспособна, привлекательно и просто лучше, то к вам начнут стекаться люди что поможет вам ее быстрее развивать.

23.07.2021, 06:50

+0,3

"То есть если я беру кредит, и в том числе ответственность по его выплате, покупаю на этот кредит некий станок, на него же нанимаю человека который будет работать, при этом получать достойную плату (потому что если рабочий считает что она не достойна, он найдет другого человека с станком или же пойдет и сам купит себе станок), и я буду постепенно сначала просто погашать кредит за все это, а потом постепенно получать прибыль, и с нее увеличивать производство. Нанимая больше людей, обеспечивая их работой - то это социальная не справедливость?"

если ты будешь платить ему справедливую зп, то от куда деньги тебе остануться?
то есть в этой схеме владелец станка это владелец средства производства прибыль которого зависит от того как сильно он наебет рабочего

"Мы на данный момент живем в эре капитализма (хотя во многих местах например как рф сейчас модель ближе к феодализму"
а капитализм имеет черты феодализма это норма для капитализма

"как можно без отъёма предприятий и уничтожения несогласных перейти от той модели в которой сейчас развивается мир, к той что находятся в фантазиях.
"
так же говорили про капитализм при феодализме
уничтожать никого никто не собирается
"уничтожение класса" это не физическое уничтожение человека
я же говорил социал-демократы считают что социального равенства можно добиться высокми прогрессивными налогами , это конечно не социализм, но соцально ориентированное государсво

"Нужно построить свою модель и убедительно показать что она лучше чем та что есть, все просто на самом деле. Таким энтузиастам не что не мешает накопить капитал, купить остров"
ссср когда появился - сразу помал в международную изоляцию, иностранная интервенция, гражданская война - победа
финляндия побеждают красные - интервенция немцев, гражданская война - поражение
венгрия, бавария - поражение
китай - победе
корея гражданская война разделение страны
кндр в международной изоляции
кубу - международная изоляция
испания красные пришли к власти , гражданская война - поражение

то есть капиталистичекое окружение сразу воспринимает социалистическое государство врагом котого нужно уничтожить ибо это потеря рынков сбыта, а капиталисты воюют именно за рынки сбыта

на словах здорго свчит вот возмите и зделайте успешный пример,а по факту нацинается международная изоляция и война

23.07.2021, 07:30

0,0

Короче. Гайд, как не попасть в международную изоляцию в капиталистическом обществе, будучи коммунистическим обществом :

НЕ ОБЪЯВЛЯЙ, БЛЯДЬ, ВСЕ КАПИТАЛИЧТИЧЕСКИЕ ОБЩЕСТВА ВРАГАМИ, КОТОРЫХ НУЖНО УНИЧТОЖИТЬ.
Готово! Вы великолепны!

23.07.2021, 07:38

-0,1

То есть все эти диктаторские режимы, зачастую плющие на права и жизни людей (если возьмём КНДР к примеру) или просто где к власти приходят откровенные бандиты, например Куба, то они попадают в изоляцию исключительно потому что плохие капиталисты не имеют там рынков сбыта?

По поводу справедливой ЗП, как я понял из твоих слов, создание предприятия, реализация и реклама товара предприятия и множество других составляющих которые входят в цену продукта, это все на самом деле наеб рабочего который его произвел?

23.07.2021, 07:41

-1,6

Должен отметить что с тобой хотя бы возможно интересно подискутировать, вон товарищ выше в комментариях вообще невменяем xD

23.07.2021, 07:26

+0,3

ну я пытаюсь обьяснить свою позицию и мировоззрение и этим агитирую тебя к левому мировозрению, если пойму что перубедить тебя даже частично не возможно и смысло спорить у меня не будет

23.07.2021, 09:40

0,0

Вот смотри, Эшборн, назови мне, например, пять явно отрицательных сторон коммунизма, а по ответу я для себя смогу понять, присутствует ли в тебе осознанность дела, или не очень.

23.07.2021, 10:37

-0,6

Смотри: есть нейрохирург. И есть дворник. Ошибка нейрохирурга - мертвый человек. Ошибка дворника - бычок у подъезда.
Допустим, мы дадим дворник зарплату нейрохирурга, ну, шоб все честно было.
Тогда, любой адекватный нейрохирург скажет : " ну и зачем мне весь этот стресс, ответственность и куча трупов на руках, лучше пойду дворы мести".
Останутся только хирурги, искренне наслаждающиеся процессом, преимущественно живодеры, которым людей резать весело.

Так же, как тебе писали выше, без финансовой мотивации на руководящие посты будут идти только с целью воровать.

23.07.2021, 07:31

0,0

да давай доводить до абсурда

это при капитализме основная ценность в жизни деньги, если у тебя достойные условия жизни
люди и без финансовой мотивации могут работать, человеку нравится работать это самореализация и уважение в обществе, но при капитализме мотивация это бабки

23.07.2021, 14:00

+0,3

Ты сам себе представь, что ты пришёл на приём к хирургу, для которого его работа не средство заработка, а хобби.
Начнём с того, что это так не работает. Вообще. В принципе. Твои представления о человеке как о рабочем организме на уровне биоробота, созданного для пропаганды где-то в 60х годах и замороженного на случай развала СССР.

Человек, обычный живой человек имеет безлимитный набор желаний, который он будет пытаться удволетворить материальными благами. Т. Е. Любому человеку нужно бесконечное количество денег и любой человек будет к ним стремится.
А ещё человек от природы ленив, и будет удволетворять потребности самым ленивым путем из возможных.
А это фундаментально ломает концепт идейной деятельности.

Кроме того, тебе предстоит где-то найти идейных говночистов для своей утопили.

23.07.2021, 15:03

+0,1

У вас тут за день был веселый спор за день, сам только с работы вернулся.

Но тем не менее, сужу по себе, могу в твоих глазах стать врагом рабочего народа или что еще, но тем не менее.

Моя работа мне нравится и кроме просто того что мне нравится моя работа я хочу получать достойное НА МОЙ взгляд, а не на взгляд кого то левого, вознаграждение. В данном случае деньги так как их можно конвертировать практически в любую вещь или услугу которую я захочу.

Тем не менее, не смотря на то что мне просто нравится моя текущая работа, когда я почувствую что вырос как специалист, я пойду обсуждать с своим тимлидом повышение оклада и если мы не найдем общее соглашение, я буду искать и скорее всего найду новую работу, где я буду так же получать удовольствие от своей работы и при этим за вознаграждение которое я сам считаю справедливым (или близким к нему).

Я решаю уровень достоинства своей зп ногами как работник. Почему я могу это делать?
Потому что вокруг есть множество других предприятий, КАЖДОЕ из которых стремиться развиваться и искать грамотных работников. И я могу искать пока мне не надоест.
Твой подход, твоя идеология что ставит в углу угла "средства производства", обесценивает самих людей, сейчас эти самые средства могут быть куплены любым работником, любой человек при должном количестве знаний, навыков, упорства и толике удаче МОЖЕТ основать и развить свое предприятие.

Да о чем мы говорим, ты оперируешь "средствами производства", когда в самых развитых отраслях главные средства производства - это сами люди, их навыки и знания. Где люди могут основать свои стартапы или частные предприятия исключительно полагаясь на самих себя.

И я не понимаю почему тебя это не радует. Сейчас как НИКОГДА до этого твои "средства производства" доступны ВСЕМ, а часто они являются часть самих работников и их в принципе отнять не возможно. Как ты отнимешь скажем у программиста его навыки? Или архитектора? Инженера? Астрофизика?

Даже гребаное время работы суперкомпьютеров МОЖНО купить, даже это доступно.

Да в этом есть и свои минусы, но это динамическая система, и самое важное что она тебе дает - ЭТО ВЫБОР, КАК, ГДЕ и за какое вознаграждение ты будешь реализовывать свой труд.

И я искренне не понимаю как ты человек который декларирует восхваление человеческого труда, можешь выступать против той свободы реализации труда что предоставляет мир, на блюдечке, прямо перед тобой.

23.07.2021, 17:35

0,0

Похожие посты ↓↓↓

4874515, 4855166, 5557024, 5046700, 5759814, 5746167, 5218630, 5799770, 5467535, 5495143, 4855178, 4914153, 4781289, 4964285, 4797658