Дратути, реактор.
Есть один пидор (в плохом смысле этого слова), который по синьке на работе сломал человеку челюсть. По воле случая, я оказался свидетелем. Сейчас его судят и есть ненулевая вероятность, что он избежит ответственности. Но вчера этот долбоёб додумался написать мне ВКонтакте с тем смыслом, чтобы дело замять и чтобы я отказался от своих показаний. Подробностей раскрыть не могу, ибо деанон.
Главный вопрос: как заверить переписку без регистрации и смс?
Есть варианты: сходить к нотариусу, но это стоит от 2 до 5к, а на этого гандона тратить деньги совсем не хочется. Ещё есть вариант какой-то онлайн экспертизы, но доверия к таким шарагам нет и непонятно, примет ли суд вообще такое заверение. Прошу помощи у знающих анонов, которые сталкивались с проблемой и могут подсказать что-то дельное.
Дальше вы челюсть не сломаете, пока не напишите бумаги.
У пострадавшего финансовой возможности меньше чем у меня. К прокурору разве что можно было бы обратиться, но проблема в том, что и прокурор, и адвокат подсудимого всю жизнь работают вместе и друг друга давно знают (оба государственные), так что не факт, что это хуже не обернется. В том плане, что прокурор может быть не особо заинтересован в наличии переписки на суде. Уверенности у меня в нём нет.
Пусть даст номер карты, с реактора по копейке, мудаку - наказание.
В ч. один ст. сорок три ГПК сказано, что третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав, среди которых право требовать компенсации судрасходов не значится. А значит, анон может требовать возмещения издержек на нотариуса если дело выиграют. Практик по таким случаям дохуя и больше, гугл в помощь.
Я не знаю конечно как в РФ это происходит, но в Украине даже если суд кого-то обязывает что-то там компенсировать, то далеко не факт, что тот кому должны компенсировать вот так просто свою компенсацию получит. Если тот кто обязан компенсировать просто не захочет давать деньги, то выбить из него их может только исполнительная служба, которая часто (на сколько мне известно) не любит выполнять свои обязательства и их нужно заёбывать жалобами и даже иногда обращаться в суд чтоб заставить их взыскать компенсацию.
Но тем не менее соглашусь что наказать мудака дело благородное и если человек всё же располагает какими-то средствами, то сходить к нотариусу и заверить переписку стоит.
Но тем не менее соглашусь что наказать мудака дело благородное и если человек всё же располагает какими-то средствами, то сходить к нотариусу и заверить переписку стоит.
Все равно, факт того, что подсудимый пытается повлиять на свидетеля выглядит весьма мутно
Ну типа "сорян, чувак, я не хотел его бить, понимаешь, жена стерва, дети дибилы, и солнце ебаный фонарь, сорвался, все дела". Но в целом не имеет значения, я к тому, что перепиской в стиле "давай увидимся, поговорим" доказать факт попытки дачи взятки или даже влияния на свидетеля будет практически невозможно. Тут все на уровне "Ну мы же все понимаем, зачем он меня приглашает", а для суда это ничего не значит.
Согласен, лучше тогда попытаться его в этой переписке развести на предложение взятки типа "Что ты имеешь в виду?", "Не понимаю", а если скажет прямо про подкуп - тогда уже скринить и заверять у нотариуса. Пусть нотариуса оплатит потерпевший, даже если за твои бабки, ему возместят это как судебные издержки, а он вернёт тебе.
обращайся к адвокату потерпевшего в любом случае, тк понимаю ты свидетель с их стороны
1) адвокат должен знать все факты дела, чтобы продумать стратегию
2) с ответчика взыщут юридические расходы истца (не в полном размере возможно)
3) адвокат сам решит имеет ли твоя переписка силу (тк могут развернуть её, со словами "это не относится к данному делу, и вообще это какие-то ваши личные (свидетеля с ответчиком) конфликты")
1) адвокат должен знать все факты дела, чтобы продумать стратегию
2) с ответчика взыщут юридические расходы истца (не в полном размере возможно)
3) адвокат сам решит имеет ли твоя переписка силу (тк могут развернуть её, со словами "это не относится к данному делу, и вообще это какие-то ваши личные (свидетеля с ответчиком) конфликты")
По словам оладушка выходит, что организация сама инициировала расследование против своего сотрудника(подсудимого), дабы перехватить инициативу у пострадавшего
в результате чего подсудимого отпустят, пострадавший без своего юриста пожрет говна и будет лечиться за свой счет, а контора не будет выплачивать страховые выплаты
¯\_(ツ)_/¯
в результате чего подсудимого отпустят, пострадавший без своего юриста пожрет говна и будет лечиться за свой счет, а контора не будет выплачивать страховые выплаты
¯\_(ツ)_/¯
А сам пострадавший хоть заявление подавал?
Ну вот пусть прям в вк и пишет текстом, скажи, что ты социофоб и встречаться лично с незнакомыми не будешь и аудио-видео звонки не приемлешь
Ты не уточнил с какой ты страны, вот УК РФ что говорит:
Статья 309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (действующая редакция)
Комментируемая статья предусматривает ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение.
Последнее представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности. 2. Объективную сторону преступления образует подкуп: 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний; 2) эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний; 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода. Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод.
Почитай вот это: https://ugkk.ru/uk/davlenie-na-svidetelej-po-ugolovnomu-delu.html
ИМХО: Я бы шёл к ментам с адвокатом пострадавшего и показал бы что на тебя давят, и чувак тогда точно отъедет.
Статья 309 УК РФ. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (действующая редакция)
Комментируемая статья предусматривает ответственность за сходные по содержанию, но относительно самостоятельные деяния: подкуп и принуждение.
Последнее представляет собой более опасную форму противодействия осуществлению правосудия, так как дополнительно затрагивает и интересы личности. 2. Объективную сторону преступления образует подкуп: 1) свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний; 2) эксперта или специалиста в целях дачи им ложного заключения или ложных показаний; 3) переводчика в целях осуществления им неправильного перевода. Подкуп состоит в материальном вознаграждении лично или через посредников (выплата денег, передача ценностей, освобождение от уплаты долга, предоставление материальных выгод иного рода) свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика за дачу ими ложных показаний, заключения либо неправильный перевод.
Почитай вот это: https://ugkk.ru/uk/davlenie-na-svidetelej-po-ugolovnomu-delu.html
ИМХО: Я бы шёл к ментам с адвокатом пострадавшего и показал бы что на тебя давят, и чувак тогда точно отъедет.
Дальше вы челюсть не сломаете, пока не напишите бумаги.
Бля, ничего не хочу сказать плохого о реакторе, но тебе стоит обратится в Лигу Юристов на пекабу
Попробуй выложить переписку с замазанными данными сюда, может понятней будет и какой-нибудь юрист реактора поймёт как подковырнуть мудилу.
А как отказывается? Не ломал вовсе, был в другом месте, а это вообще неизвестный гражданин известному гражданину лицо сломал?
1) У потерпевшего нет адвоката
2) У подсудимого есть адвокат, который корешиться с прокурором
3) Инициатором выступила организация
На деле же тут производственная травма, за которую должна заплатить организация, но она, судя по всему, хочет соскочить
По итогу окажется, что потерпевший сам где-то сломал челюсть, вне работы, а подсудимый просто синячил на рабочем месте, за что и был уволен
2) У подсудимого есть адвокат, который корешиться с прокурором
3) Инициатором выступила организация
На деле же тут производственная травма, за которую должна заплатить организация, но она, судя по всему, хочет соскочить
По итогу окажется, что потерпевший сам где-то сломал челюсть, вне работы, а подсудимый просто синячил на рабочем месте, за что и был уволен
>Сейчас его судят и есть ненулевая вероятность, что он избежит ответственности. (из поста)
Если мои предположения насчет сильной вовлеченности организации(в которой работают пострадавший, подсудимый и свидетель) верны, то адвокат нужен потерпевшему, чтобы дело не спустили на тормозах, и истец не оказался у разбитого корыта с разбитой челюстью
Если мои предположения насчет сильной вовлеченности организации(в которой работают пострадавший, подсудимый и свидетель) верны, то адвокат нужен потерпевшему, чтобы дело не спустили на тормозах, и истец не оказался у разбитого корыта с разбитой челюстью
К тому же, ему можно в регрессное порядке подать иск на возмещение расходов на лечение
Просто заверять не имеет смысла, потому что суд не обязан приобщать к делу такие материалы. Это должен был сделать следователь до того, как суд начался. Посоветуйся с адвокатами сторон.
Впечатление, что именно организация пытается выехать, т.к. по трудовому кодексу все расходы на лечение и компенсации увечий, полученных сотрудником на работе (вы ща охуетете, но и еще частично по пути на работу и по пути с работы) компенсирует работодатель. В данном случае еще трудовая инспекция выебет за нахождение сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Я бы принес распечатку переписки, суд часто принимает все предоставленные копии, а если уже потребуется для окончательного решения, то требует оригиналы/заверенные копии. И ещё от тебя как от свидетеля возможно ничего не примут, они должны быть поданы от стороны обвинения.
Мне кажется, что гособвинение не будет заморачиваться и заявлять доказательство, которое не было получено на предварительном следствии. Подозреваю, что у него и нет такого права. Тогда потерпевший пусть сам предоставляет распечатку как доказательство. Можно и без заверения. Нотариус вообще не может заверять доказательства для уже идущего процесса. По крайней мере в гражданском так.
Другой вопрос - а что вообще это доказывает? В переписке он признаётся о том, что сломал челюсть? Или угрожает? Или и то и другое? Если признаётся, то, конечно, можно и приобщить как доказательства в рамках этого дела.
И почему не хотите с ним примериться? Запросите побольше бабок, пусть подсудимый подумает.
Другой вопрос - а что вообще это доказывает? В переписке он признаётся о том, что сломал челюсть? Или угрожает? Или и то и другое? Если признаётся, то, конечно, можно и приобщить как доказательства в рамках этого дела.
И почему не хотите с ним примериться? Запросите побольше бабок, пусть подсудимый подумает.
Ни мне, ни потерпевшему, ни организации его бабки не нужны. Мне нужно, чтобы люди на работе не напивались и не дали челюсти.
В переписке он говорит, что уже получил наказание за содеянное (не указывает какое) в виде лишения работы и что дальше может быть у него все хуже зочем так
В переписке он говорит, что уже получил наказание за содеянное (не указывает какое) в виде лишения работы и что дальше может быть у него все хуже зочем так
А к работодателю, который допускает на рабочее место работников в состоянии опьянения, вопросов нет? Если желание именно такое, как вы сформулировали, то наказание отдельного взятого негодяя будет касаться лишь его. Для системного решения проблемы нужно думать в сторону системы. А система здесь — работодатель и то, как он организует кадровую политику, рабочий процесс, охрану труда и всякое такое.
Работник протащил бухло на работу и напился во время ночной смены. Утром его спалили, когда он попался на глаза руководителю. При этом его коллеги, с которыми он работал, его покрывали и сейчас покрывают. Некоторые отказали от дачи свидетельских показаний - ничего не видел, ничего не слышал. Хотя люди буквально с ним в одном помещении находились.
1. Должно быть прямо написано что хочет и что даст (если нет - домыслы)
2. (если с первым всё ок) Можно самому сделать распечатку и написать: "копия верна, ФИО, подпись".
Дальше зависит от другой стороны, если они не отрицают, то судья может принять. Если отрицают - без нотариального заверения скорее всего откажут.
3. Даже с нотариальным заверением может понадобиться экспертиза написанного на предмет угроз/подкупа для дачи ложных показаний (делается за счет истца), сами судьи часто не хотят брать на себя лишнюю ответственность.
2. (если с первым всё ок) Можно самому сделать распечатку и написать: "копия верна, ФИО, подпись".
Дальше зависит от другой стороны, если они не отрицают, то судья может принять. Если отрицают - без нотариального заверения скорее всего откажут.
3. Даже с нотариальным заверением может понадобиться экспертиза написанного на предмет угроз/подкупа для дачи ложных показаний (делается за счет истца), сами судьи часто не хотят брать на себя лишнюю ответственность.
У меня на любом месте работы инженер по ТБ сам бы всем челюсти переломал - и виновнику и свидетелям.
Это же бумаги теперь писать на год вперёд.